АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24237/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                           24 сентября 2019 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 16 сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-563),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Арзамасский район, Нижегородская область,

к ответчику: Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Арзамас, Нижегородская область,при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Арзамасская городская прокуратура, г.Арзамас, Нижегородская область, 2. Департамент региональной безопасности Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...>. Муниципальное казенное учреждение «Пожарная охрана Арзамасского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская обл., Арзамасский район, р.п. Выездное,

о расторжении соглашения о передаче администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области части полномочий органов местного самоуправления Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения,

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019),

от третьих лиц: 3. ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

заявлено требование о расторжении соглашения о передаче администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области части полномочий органов местного самоуправления Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Истец и третьи лица - Арзамасская городская прокуратура, Департамент региональной безопасности Нижегородской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истец и Департамент региональной безопасности Нижегородской области представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, возражает против удовлетворения требований истца.

Муниципальное казенное учреждение «Пожарная охрана Арзамасского района» представило письменный отзыв на иск, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство Муниципального казенного учреждения «Пожарная охрана Арзамасского района» о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц - Арзамасской городской прокуратуры, Департамента региональной безопасности Нижегородской области, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 23.09.2019.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – район, ответчик) и Администрацией Бебяевского сельсовета Аразамасского муниципального района Нижегородской области (далее – поселение, истец) заключено соглашение о передаче части полномочий органов местного самоуправления Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, утвержденное Решением Бебяевского сельского Совета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 21.03.2018 № 187 и Постановлением Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 26.03.2018 № 59 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 2 соглашения район принимает на себя часть полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а именно: принятие мер по ликвидации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

Согласно пункту 3.1.1 соглашения район имеет право на финансовое обеспечение переданных полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету района и бюджета поселения.

В соответствии с пунктом 7.1 настоящее соглашение вступает в силу с даты его обнародования посредством размещения на сайте органов местного самоуправления Аразмасского муниципального района и действует с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года. 

Если за 1 месяц до окончания срока действия настоящего соглашения стороны не выразили намерения о его прекращении в связи с истечением срока действия, то соглашение автоматически пролонгируется на 1 год (на последующий год), при этом размер межбюджетных трансфертов, выделяемых бюджету района для осуществления переданных полномочий в последующем году, определяется сторонами дополнительным соглашением к настоящему соглашению.

Пунктами 8.3 предусмотрено, что действие настоящего соглашения может быть прекращено досрочно: по соглашению сторон, по решению Арбитражного суда Нижегородской области, в связи с расторжением соглашения в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего соглашения, по инициативе района путем одностороннего отказа от исполнения соглашения. В данном случае, извещение об отказе от исполнения соглашения направляется поселению не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения.

По результатам проведенной проверки Арзамасская городская прокуратура Нижегородской области выявила в данном соглашении противоречия требованиям бюджетного законодательства, а именно: «… за счет средств бюджета поселения осуществляется финансирование полномочий, не относящихся к вопросам местного значения».

Арзамасской городской прокуратурой 29.03.2019 вынесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства № 2-24-19 с требованием принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих, в том числе с привлечением виновных лиц к ответственности.

С целью выполнения требований предписания прокуратуры, 25.04.2019 органом местного самоуправления Бебяевского сельсовета проведена сессия депутатов Сельского Совета Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, на которой единогласно принято решение о расторжении соглашения.

26.04.2019 в Администрацию Арзамасского муниципального района направлен проект соглашения о расторжении соглашения с приложением Решения Бебяевского сельского Совета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 25.04.2019 № 253.

Письмом от 06.05.2019 № 2035 Администрация Арзамасского муниципального района ответило отказом в расторжении соглашения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании части 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

Специального, законодательно установленного порядка прекращения действия соглашения, в том числе досрочного, не установлено, поскольку законодателем предоставлено право решать данный вопрос на усмотрение лиц, заключающих и подписывающих такое соглашение.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимает во внимание содержание разделов 8 Соглашения, где определены порядок изменения, расторжения, прекращения действия соглашения.

В рамках рассмотрения настоящего спора существенных оснований для расторжения Соглашения судом не установлено. 

Спорное соглашение заключено в соответствии с требованиями Закона № 131-ФЗ, по условиям Соглашения ответчику переданы соответствующие полномочия, реализация которых осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджета Бебяевского сельсовета в бюджет Арзамасского муниципального района. Указанное Соглашение содержит срок действия, условия досрочного расторжения, порядок определения ежегодного объема межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также финансовые санкции за его неисполнение.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что фактически Соглашение сторонами исполнялось и учитывалось в бюджетах муниципальных образований.

Суд отклоняет, как противоречащий материалам дела, довод истца о том, что обязанность расторгнуть Соглашения возложена на него представлением Арзамасской городской прокуратуры от 29.03.2019 № 2-24-19. Данное представление таких требований не содержит. Кроме того, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 131-ФЗ предписание прокуратуры не является безусловным основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, но поскольку Администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от ее оплаты освобождена, взыскание пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева