АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18872/2020

г. Тюмень

07 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Юргинскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1027201673916, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 585 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2018;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 20.05.2020.

Суд установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутинский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Юргинскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – ответчик) о взыскании 19 585 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал по следующим основаниям: в контрактах стороны согласовали расчетный способ определения объема поставленной тепловой энергии; на протяжении всего спорного периода истец не оспаривал определенные ответчиком расчетным способом объемы поставленной тепловой энергии, а также не заявлял о необходимости уменьшения объема тепловой энергии на его объектах.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в отзыве на исковое заявление поддержало заявленные истцом требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица выступил с пояснениями по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 29.04.2021 не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 40/16 на оказание услуг по теплоснабжению (далее – контракт 1, л.д. 10-14), по условиям которого предметом контракта является оказание услуг по теплоснабжению зданий и помещений заказчика, и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 контракта 1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 г. включительно, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.2 контракта 1 место оказания услуг: 

<

...> (кабинет участкового); ул. Ленина, д. 76 (миграционный пункт).

В период с января по декабрь 2018 года ответчик оказывал истцу услуги по теплоснабжению в соответствии с контрактом 1. 

Для оплаты услуг за спорные периоды ответчиком были оформлены акты № 158 от 30.01.2018, № 269 от 21.02.2018, № 468 от 21.03.2018, № 696 от 20.04.2018, № 902 от 21.05.2018, № 1672 от 20.09.2018, № 1890 от 22.10.2018, № 2122 от 21.11.2018, № 2246 от 04.12.2018 и выставлены счета на оплату № 158 от 30.01.2018, № 269 от 21.02.2018, № 468 от 21.03.2018, № 696 от 20.04.2018, № 902 от 21.05.2018, № 1672 от 20.09.2018, № 1890 от 22.10.2018, № 2122 от 21.11.2018, № 2246 от 04.12.2018 на общую сумму 71 606 руб. 57 коп. (л.д. 19-36). 

Также 21.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 34/16 на оказание услуг по теплоснабжению (далее – контракт 2, л.д. 15-18), по условиям которого предметом контракта является оказание услуг по теплоснабжению зданий и помещений заказчика, и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 контракта 2 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 г. включительно.

Согласно пункту 3.2 контракта 2 место оказания услуг: 

<

...> (кабинет участкового); ул. Ленина, д. 76 (миграционный пункт).

В период с января по декабрь 2019 года ответчик оказывал истцу услуги по теплоснабжению в соответствии с контрактом 2. 

Для оплаты услуг за спорные периоды ответчиком были оформлены акты № 74 от 24.01.2019, № 235 от 20.02.2019, № 420 от 20.03.2019, № 616 от 22.04.2019, № 796 от 20.05.2019, № 1427 от 20.09.2019, № 1616 от 21.10.2019, № 1806 от 20.11.2019, № 1891 от 22.11.2019 и выставлены счета на оплату № 74 от 24.01.2019, № 235 от 20.02.2019, № 420 от 20.03.2019, № 616 от 22.04.2019, № 796 от 20.05.2019, № 1427 от 20.09.2019, № 1616 от 21.10.2019, № 1806 от 20.11.2019, № 1891 от 22.11.2019 на общую сумму 71 606 руб. 57 коп. (л.д. 37-54). 

Указанные выше суммы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 55-71).

На основании предписания УМВД России по Тюменской области от 13.01.2020 № 11/7 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности   Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский», в ходе которой выявлена переплата по государственным контрактам № 40/16 от 05.03.2018, № 34/16 от 21.02.2019 в связи с тем, что не был произведен пересчет базового показателя температуры наружного воздуха по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период (л.д. 84-89).

Согласно расчёту истца (л.д. 152-170) переплата составила 19 585 руб. 99 коп.   

Истец обратился к ответчику с претензией с просьбой провести перерасчет поставки тепловой энергии объектов, расположенных по адресу: 

<

...> (кабинет участкового); ул. Ленина, д. 76 (миграционный пункт) и вернуть выявленную переплату (л.д. 75-77).

В ответ на претензию ответчик указал на то, что в контрактах стороны согласовали расчетный способ определения объема поставленной тепловой энергии; акты выполненных работ (услуг) подписаны истцом без замечаний (л.д. 78).

Поскольку ответчик отказался произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию и возвратить полученные в рамках названных контрактов денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по названным контрактам регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его денежными средствами в заявленной сумме, за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как указано в пунктах 2.2. контрактов, цена контракта включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также транспортные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта. 

При исполнении контрактов ответчик формировал цену контрактов в соответствии с установленными тарифами.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

При этом пункт 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика).

Данная Методика на момент заключения сторонами контрактов действовала, в связи с этим её положения подлежали применению сторонами при определении количества тепловой энергии на спорных объектах, расположенных по адресу: 

<

...> (кабинет участкового); ул. Ленина, д. 76 (миграционный пункт), необорудованных прибором учета тепловой энергии. 

Согласно пункту 115 Правил № 1034  при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В силу пункта 117 Правил № 1034  пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. 

Согласно пункту 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Согласно справке от 31.01.2020 № 51-11-27/21 ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» о средней месячной температуре воздуха за период с января 2018 года по декабрь 2019 года средняя месячная температура воздуха в г. Ялуторовск составила: в январе 2018 года - -18 ˚С, в феврале 2018 года - -13,9 ˚С, в марте 2018 года - -9,1 ˚С, в апреле 2018 года – 2,3 ˚С, в мае 2018 года – 8,5 ˚С, в июне 2018 года – 15,1 ˚С, в июле 2018 года – 20,4 ˚С, в августе 2018 года – 15,8 ˚С, в сентябре 2018 года – 11,5 ˚С, в октябре 2018 года – 4,3 ˚С, в ноябре 2018 года - -6,1 ˚С, в декабре 2018 года - -15,0 ˚С, в январе 2019 года - -15,0 ˚С, в феврале 2019 года - -15,9 ˚С, в марте 2019 года - -2,8 ˚С, в апреле 2019 года – 3,3 ˚С, в мае 2019 года – 13,0 ˚С, в июне 2019 года – 15,4 ˚С, в июле 2019 года – 19,7 ˚С, в августе 2019 года – 16,0 ˚С, в сентябре 2019 года – 9,0 ˚С, в октябре 2019 года – 4,9 ˚С, в ноябре 2019 года - -7,9 ˚С, в декабре 2019 года - -9,9 ˚С (л.д. 72).

При этом согласно расчётам истца, произведенным исходя из количества тепловой энергии, отраженной в актах, подписанных сторонами, при определении объема поставленного ресурса на спорный объект в период с января 2018 года по декабрь 2019 года ответчиком была использована разница температур внутреннего и наружного воздуха в январе 2018 года – 37,3 ˚С, в феврале 2018 года – 35,8 ˚С, в марте 2018 года - 29 ˚С, в апреле 2018 года – 16,8˚С, в мае 2018 года – 7,6˚С, в сентябре 2018 года – 8,1 ˚С, в октябре 2018 года – 16,6 ˚С, в ноябре 2018 года – 26,7 ˚С, в декабре 2018 года – 34,4 ˚С, в январе 2019 года – 37,3 ˚С, в феврале 2019 года – 35,8 ˚С, в марте 2019 года - 29˚С, в апреле 2019 года – 16,8 ˚С, в мае 2019 года – 7,6 ˚С, в сентябре 2019 года – 8,1 ˚С, в октябре 2019 года – 16,6 ˚С, в ноябре 2019 года – 26,7 ˚С, в декабре 2019 года – 34,4 ˚С, что в результате привело к увеличению выставленного к оплате количества тепловой энергии за спорные периоды.

Согласно расчетам истца, размер переплаты составил 19 585 руб. 99 коп. (л.д. 152-170). Данный расчет проверен судом и признан составленным верно.

При этом контррасчет ответчика не содержит ссылок на первичные документы о средней месячной температуре воздуха.

Поскольку ответчик при оформлении актов оказанных услуг за теплоснабжение количество тепловой энергии, поставленной истцу на спорные объекты, за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, определил без учета фактической среднемесячной температуры наружного воздуха, что противоречит положениям пунктам 115, 117 Правил № 1034 и пункту 66 Методики, с учётом произведенных истцом платежей, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца в размере 19 585 руб. 99 коп. 

Таким образом, исковые требования о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объёме.   

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутинский» удовлетворить.

Взыскать с Юргинского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутинский» 19 585 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Юргинского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.