АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7817/2021

10 февраля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РоузХилл", 249010, Калужская область, Боровский район, г. Боровск, ул. Большая, д. 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Миак", 249010, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 12 641  917  руб. 76 коп., 

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РоузХилл" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Миак" о взыскании 12 641 917 руб. 76 коп.

02.12.2021 года от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика, в которых он ходатайствовал о назначении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.02.2022 года, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ Лизинг (акционерное общество).

Истец в поступившем 27.01.2022 заявлении ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 11 014 006 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере        1 743 592 руб. 14 коп. за период с 01.01.2019 по 07.09.2021, с дальнейшим их начислением с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

01.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-1817/2020 от 27.04.2021 года акционерное общество «РоузХилл» (далее по тексту - Истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-1817/2020 от 27.05.2021 года конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2.

Как усматривается из материалом дела, 17.03.2016 года между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и АО «РоузХилл» (Лизингополучатель) был заключен Договор Лизинга № АЛ 59285/01-16 КГЛ (далее по тексту - Договор Лизинга), согласно которому АО «РоузХилл» взяло в лизинг МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4 MATIC МАУВАСН, 2015 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Согласно п. 5.1 Договора Лизинга сумма лизинговых платежей по Договору Лизинга составляет: 12 291 482,82 рублей, в том числе НДС 18%. Валюта - рубль РФ.

01.12.2017 года между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель), АО «РоузХилл» (Прежний Лизингополучатель) и ООО «ТД МИАК» (Новый Лизингополучатель) заключен Договор Перенайма № АЛПН 59285/01-16 КГЛ к Договору Лизинга от 17.03.2016 года (далее по тексту - Договор Перенайма).

Согласно п. 1.1 Договора Перенайма АО «РоузХилл» передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по Договору Лизинга в пользу ООО «ТД МИАК».

В соответствии с п. 1.3 договора, на момент подписания Договора Перенайма общая сумма платежей, подлежащих оплате АО «РоузХилл» в соответствии с условиями Договора Лизинга, без учета суммы задолженности, указанной в п. 1.5 Договора Перенайма, составляет 1 278 476,02 рублей, в том числе НДС 18% в размере 195 021,77 рублей.

Согласно п. 1.9 Договора перенайма АО «РоузХилл» и ООО «ТД МИАК» на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия Лизингодателя, устанавливают цену уступаемых прав, а также порядок ее оплаты.

01.12.2017 года па основании Акта приема-передачи Имущества к Договору Перенайма АО «РоузХилл» передало ООО «ТД МИАК» предмет лизинга.

02.04.2018 года между АО «РоузХилл» и ООО «ТД МИАК», во исполнение п. 1.9 Договора Перенайма заключено Соглашение о цене уступаемых прав по Договору перенайма к Договору Лизинга (далее по тексту - Соглашение).

Цена уступаемых прав и обязанностей составляет 11 014 006,80 руб. согласно п. 2 Соглашения.

В соответствии с  п. 3 Соглашения ООО «ТД МИАК» обязано перечислить АО «РоузХилл» цену уступаемых прав не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 5 Соглашения, ООО «ТД МИАК» производит оплату цены уступаемых прав путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «РоузХилл» или иным законным способом, предусмотренным действующим законодательством, включая, но не ограничиваясь: проведение зачета взаимных требований, ценными бумагами и прочее.

Кроме того, согласно п. 7 Соглашения ООО «ТД МИАК» обязался оплатить цену уступаемых прав на условиях настоящего Соглашения,

Как указывает истец в своем исковом заявлении, задолженность ООО «ТД МИАК» в пользу АО «РоузХилл» (основной долг) составляет 11 014 006 руб. 80 коп. с учетом уточнения исковых требований, поскольку конкурсным управляющим истца платежи во исполнение условий Соглашения выявлены не были.

17 августа 2021 года конкурсным управляющим по юридическому адресу ООО «ТД МИАК» была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Из пункта 2 ст. 615 ГК РФ следует, что  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из материалов дела усматривается и не оспорено сторонами, что 17.03.2016 года между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и АО «РоузХилл» (Лизингополучатель) был заключен Договор Лизинга № АЛ 59285/01-16 КГЛ, права и обязанности по которому впоследствии перешли к ответчику по договору Перенайма № АЛПН 59285/01-16 КГЛ от 01.12.2017 к Договору Лизинга от 17.03.2016 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2017 имущество, являвшееся предметом договора лизинга, передано ответчику.

Во исполнение договора перенайма между истцом и ответчиком заключено соглашение о цене уступаемых прав, которая была установлена сторонами в размере 11 014 006 руб. 80 коп. Факт заключения данного соглашения ответчиком также не опровергнут.

Доказательств оплаты цены уступаемых прав в размере 11 014 006 руб. 80 коп. в срок до 31.12.2018 (п. 3 соглашения) ответчиком в дело также не представлено.

С учетом изложенного, отсутствия факта оплаты цены уступаемых прав в установленном соглашением порядке, сроке и размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 07.09.2021 в размере 1 743 592 руб. 14 коп. с дальнейшим их начислением с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств является законным и обоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 1 743 592 руб. 14 коп. за период с 01.01.2019 по 07.09.2021 в размере 1 743 592 руб. 14 коп. с дальнейшим их начислением с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Также суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Согласно ст. 168, ч. 5 ст. 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в частности, распределяет судебные расходы, судьба которых должна быть указана в резолютивной части решения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 86 210 руб. относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию с последнего.

Кроме того, поскольку истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив их размер, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Так, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Размер исковых требований на дату вынесения решения судом составил 12 757 598 руб. 94 коп., размер государственной пошлины – 86 788 руб. соответственно. 

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 86 210 руб. разница между уплаченной суммой госпошлины и той, которая должна быть оплачена с учетом цены иска, что составляет 578 руб., судом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Миак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РоузХилл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 014 006 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 07.09.2021 в размере 1 743 592 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 08.09.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 210 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Миак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 578 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                 В.А.Устинов