ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8197/2024

г. Челябинск

23 октября 2024 года

Дело № А76-2410/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий по делу № А76-2410/2024.

В судебное заседание посредством вебконференц-связи явился представитель акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.03.2024 года сроком по 31.12.2024).

 

Акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее  – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий  регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2237400434302  от 29.06.2023 в отношении ООО «Торговый Дом «Сантехстройкомплект»  (далее – общество, ООО ТД «Сантехстройкомплект» ) об исключении из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 (резолютивная часть от 26.04.2024) заявленные требования удовлетворены:  признаны незаконными действия регистрирующего органа по внесению в  ЕГРЮЛ записи за ГРН 2237400434302 от 29.06.2023; суд обязал Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области  внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2237400434302 от  29.06.2023. 

Не согласившись с данным судебным актом, регистрирующий орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований заявителя  отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на:  отсутствие возражений против исключения Общества из ЕГРЮЛ; неспособность исключенного Общества погасить обязательства по  исполнительному производству с 15.06.2022, когда оно обладало  правоспособностью - на протяжении более года до момента его исключения  (29.06.2023); отсутствие у исключенного Общества движимого и недвижимого  имущества, которое оно смогло бы реализовать, приобретя вновь  правоспособность; отсутствие доказательств наличия ведения хозяйственной  деятельности Общества в период, значимый для процедуры, предусмотренной  положением нормы статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Судом не выяснены  обстоятельства о том, как будет восстановлено нарушенное право после  восстановления Общества в ЕГРЮЛ. Единственный участник (доля 50%  уставного капитала) и руководитель Общества не был привлечен в качестве  третьего лица.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 10.07.2024.

В приобщении к материалам дела отзыва АО «Курганский  машиностроительный завод» на апелляционную жалобу судом отказано,  поскольку представлены доказательства незаблаговременного направления  отзыва в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 судебное заседание отложено до 04.09.2024.

Судебное заседание от 04.09.2024 проведено с использованием систем  веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Во исполнение запроса суда в материалы дела поступила адресная  справка в отношении ФИО2 (вх.№46127 от  07.08.2024).

Во исполнение определения суда от 10.07.2024 от регистрирующего  органа поступили письменные пояснения (вх.№41171 от 12.07.2024, №47864 от  15.08.2024).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А76-2410/2024 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суд первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена ФИО2 – учредитель и руководитель общества; судебное заседание отложено до 09.10.2024.

Судебное заседание от 09.10.2024 проведено с использованием систем  веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В судебном заседании представитель АО «Курганский машиностроительный завод» поддержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание лиц. 

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Сантехстройкомплект» было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.05.2012.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 по делу № А76-7711/2022 требования АО «Курганский машиностроительный завод» к ООО ТД «Сантехстройкомплект» удовлетворены, с ООО ТД «Сантехстройкомплект» в пользу заявителя взысканы 114 854 руб. неосновательного обогащения, 14 063 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист от 15.06.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 102031/22/74020-ИП.

Установив в отношении ООО ТД «Сантехстройкомплект» наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с  момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2227400364046 от 24.05.2022), регистрирующим органом вынесено решение № 6960 от 05.12.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем  исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия  решения о предстоящем исключении произведена 07.12.2022.

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2237400434302 от 29.06.2023 об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

АО «Курганский машиностроительный завод» получен ответ службы судебных приставов № 004-26-678 от 01.09.2023 о прекращении исполнительного производства ввиду исключения общества из ЕГРЮЛ. 

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, просил признать незаконными действия  регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2237400434302  от 29.06.2023 в отношении ООО ТД  «Сантехстройкомплект» об исключении из ЕГРЮЛ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления АО «Курганский машиностроительный завод» в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

При этом судом установлено, что срок обжалования решения Инспекции заявителем соблюден. 

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

Также, в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - приказ ФНС России) основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 приказа ФНС России). 

Пунктом 14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72@ установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска на основании пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проведены мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения ООО ТД «Сантехстройкомплект». 

В ходе проведенных мероприятий сотрудниками Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска установлено, что ООО ТД «Сантехстройкомплект» фактически по адресу 

<

...> не находится, офис принадлежит ИП ФИО3, информация о деятельности общества (вывеска, реклама объявления, режим и график работы, почтовый ящик отсутствует, руководитель по указанному адресу отсутствует и не находится, установление связи с ним невозможно, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 240 от 24.01.2022. Также при проведении осмотра сотрудниками налогового органа применялась видеозапись.

На основании протокола № 240 осмотра объекта недвижимости от 24.01.2022, поступившего из ИФНС России № 17 по Челябинской области, в адрес общества и руководителя направила 28.03.2022 уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений.

В связи с не поступлением достоверных сведений 24.05.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД «Сантехстройкомплект» Инспекцией была внесена запись ГРН 2227400364046 о недостоверности сведений в отношении адреса, включенных в ЕГРЮЛ. 

Регистрирующим органом вынесено решение № 6960 от 05.12.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем  исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия  решения о предстоящем исключении произведена 07.12.2022.

Как указывает регистрирующий орган, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО ТД «Сантехстройкомплект», не поступало.

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2237400434302 от 29.06.2023 об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

При этом суд учитывает, что налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в определении ВС РФ N 305- КГ-17-19395 от 26.12.2017 г. по делу № А40-28754/2017). 

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого 7 государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. 

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации. 

Таким образом, заявители, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО ТД «Сантехстройкомплект» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, истец указанным правом не воспользовался. 

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО ТД «Сантехстройкомплект»» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. 

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО ТД «Сантехстройкомплект»» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может. В то же время все доводы заявителей со ссылкой на косвенные доказательства (сдача отчетности, наличие активов по балансу, списание со счета денежных средств в сумме 49,50 руб. в рамках исполнительного производства), по их мнению свидетельствующие о том, что ООО ТД «Сантехстройкомплект» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и не отвечает признакам недействующего юридического лица, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку имеют опосредованную связь с установленным фактом недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, по которому фактически должна осуществляться деятельность, должно быть обеспечено поддержание связи, в частности, получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа. 

Данная позиция согласуется с Письмом ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4- 14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №1(2020)» со ссылкой на судебный спор по делу №А33- 7287/2019. 

Суд учитывает, что Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона N 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2017. 

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в понимании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. 

Таким образом, наличие установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В данном случае признаки, перечисленные в пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129- ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию. 

Также не имеет правового значения факт сдачи юридическим лицом бухгалтерской отчетности, так как Инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, что соответствует выводам судебной коллеги по экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определение ВС РФ от 13.03.2020 № 305-ЭС20- 771. 

При этом наличие предусмотренных подпунктом "б" п. 5 ст. 21 Закона № 129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. 

Ссылка заявителя на наличие судебного решения и исполнительного производства отклоняется, так как их наличие не препятствует исключению ООО ТД «Сантехстройкомплект» из ЕГРЮЛ. Судебный акт вынесен до исключения общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем право на судебную защиту не нарушено. Доказательств исполнения судебного акта в период с 23.06.2022 по 29.06.2023, за исключением списания судебным приставом-исполнителем со счетов должника денежных средств 49,50 руб., обнаружения имущества должника, не имеется.   

Согласно документально подтвержденным пояснениям налогового органа, у ООО ТД «Сантехстройкомплект» отсутствовало (отсутствует) какое-либо движимое/недвижимое имущество, которое можно будет реализовать при восстановлении правоспособности.

Согласно представленным сведениям в отношении ООО ТД «Сантехстройкомплект», расчетный счет № 4070******** в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" закрыт 15.06.2023, расчетный счет № 4070*********** в АО "АЛЬФА-БАНК" закрыт 26.10.2022.

Последняя налоговая отчетность представлена 22.04.2022 (налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2022 г, декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 г). 

Бухгалтерская отчетность представлена 30.03.2022 за 2021 г.

Заявитель своевременно не воспользовался свои правом и не обратился в Инспекцию с возражениями против исключения ООО ТД «Сантехстройкомплект» из ЕГРЮЛ. 

Следовательно, действия Инспекции по исключению указанного общества из ЕГРЮЛ не нарушают правоприменительную судебную практику в контексте определений ВС РФ от 26.12.2018 №301-КГ18-8795 по делу №А28-730/2017, от 16.02.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу №А40-170552/2019, правовая позиция в рамках которых сводится к применению судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

Таким образом, порядок внесения записи о недостоверности адреса Общества, установленный пунктом 4.2 статьи 9, пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом был соблюден.

В отношении требования заявителей о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области обязанности восстановить сведения о деятельности ООО ТД «Сантехстройкомплект» в ЕГРЮЛ, суд отмечает следующее. 

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. 

В силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. 

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий. Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу №А76-2410/2024 подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению относится на АО «Курганский машиностроительный завод». 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу № А76-2410/2024 отменить. 

В удовлетворении заявления акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина                                                    

 

                                                                                                                                                      Е.А. Позднякова