АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70462/2017

13 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: 

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,  судей Кочеткова А.А.,Чалбышевой И.В.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018 от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.12.2017, ФИО3, доверенность от 07.12.2017 от третьего лица: извещен, не явился рассмотрев 09 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Красногорскэнергосбыт» на решение от 15 января 2018 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Кулматовым Т.Ш., на постановление от 08 мая 2018 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,  принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,  

по иску АО «Красногорскэнергосбыт» к ПАО «Красногорское предприятие электрических сетей» о взыскании задолженности, третье лицо: ПАО «МОЭСК», 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красногорскэнергосбыт» (далее - АО «КЭС»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному  обществу «Красногорское предприятие электрических сетей» (далее - ПАО  «КПЭС») с иском о взыскании 733 257 руб. 89 коп. задолженности по договору от  01.01.2010 № 02/2010 на покупку электрической энергии для компенсации потерь в  сетях за май-июнь 2017 года, 94 696 руб. законной неустойки за период с  01.07.2017 по 22.11.2017, законной неустойки за период с 23.11.2017 по день  фактического оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине (исковые  требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле привлечено публичное акционерное общество  «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2018, с ПАО «КПЭС» в пользу АО «КЭС» взыскано  27 624 руб. 40 коп. законной неустойки и 15 654 руб. расходов по госпошлине, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе АО «КЭС». Заявитель просит отменить  решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает на  то, что выводы суда о непредставлении истцом доказательств заявленного объема  потерь электроэнергии, противоречат имеющимся в материалах дела документам и  нормам действующего законодательства, каких - либо доказательств,  подтверждающих объем полезного отпуска, соответствующего объему, указанному  

ответчиком в Балансе электрической энергии в сети ПАО «КПЭС» за май-июнь  2017 года, письменных пояснений по факту передачи электроэнергии, с учетом всех  вышеуказанных разногласий: ни перечень потребителей, которым передана данная  электроэнергия, ни основания, по которым он определил объем полезного отпуска  по ним, ни расшифровок, в том числе по уровням напряжения, ни первичных  документов (акты съема показаний и т.д.) ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и сторонам по  делу не представил.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «КЭС»  поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО «КПЭС» возражал  против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, приведенным в отзыве.  

ПАО «МОЭСК», извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной  инстанции не направило.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и  процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к  удовлетворению жалобы.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между АО «КЭС» (заказчик),  ПАО «МОЭСК» (исполнитель-1) и ПАО «КПЭС» (исполнитель-2) заключен  договор энергоснабжения № КРЭС/10, предметом которого является возмездное  оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической  энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве  собственности или на ином предусмотренном законом основании до потребителей  заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.  

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю-1 по единым  «котловым» тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по  уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области  государственного регулирования тарифов для исполнителя-1, а исполнитель-1, в  свою очередь, обязуется оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным  

тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным  органом исполнительной власти в области государственного регулирования  тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.  

Исполнитель-1 оказывает заказчику услуги по передаче электрической  энергии (мощности) в интересах потребителей, энергопринимающие устройства  которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2. В  свою очередь, исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии  исполнителю-1 до точек поставки потребителей.  

Согласно пункту 1 договора под фактическими потерями электрической  энергии понимается разница между объемом электрической энергии, поставленной  в электрическую сеть исполнителя-2 в точках приема передачи от исполнителя-1 и  смежных субъектов рынка и объемом электрической энергии, переданной  потребителям и смежным субъектам рынка.  

В силу пункта 5.4.29 договора исполнитель-2 обязан ежемесячно до 7-го  числа месяца, следующего за расчетным оформлять и представлять заказчику  фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2.  

В соответствии с пунктом 6.2.8 заказчик обязан ежемесячно в течение 2 дней  с момента получения от исполнителя-2 рассматривать, подписывать и направлять  обратно исполнителю-2 фактический баланс электрической энергии в сети  исполнителя-2.  

Согласно пункту 8.1.1 договора заказчик исходя из плановых объемов  передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении № 4.1 к  настоящему договору, производит авансовый платеж исполнителю-1 за расчетный  (текущий) месяц: до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости плановых услуг.  

Пунктом 8.1.2 договора установлено, что окончательный расчет  производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей,  произведенных заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный  месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической  энергии и мощности.  

01.01.2010 между АО «КЭС» (продавец) и ПАО «КПЭС» (покупатель)  заключен договор № 02/2010 на покупку электрической энергии для компенсации  потерь в сетях, по условиям которого продавец осуществляет продажу  электрической энергии по заявке покупателя для компенсации потерь в  

принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать данную электроэнергию в порядке, количестве (объеме) и  сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора расчеты за количество  электроэнергии, приобретаемой покупателем у продавца в целях компенсации  потерь, осуществляются покупателем по предъявленному счету-фактуре на  основании согласованного сторонами акта поставки электроэнергии для  компенсации потерь до 30 числа месяца, следующего за расчетным.  

Из представленных в материалы дела актов поставки электроэнергия для  компенсации потерь в сетях ПАО «КПЭС» следует, что за май 2017 было  поставлено электроэнергии в объеме 341 314 кВт/ч на сумму 848 132 руб. 19 коп.,  за июнь 2017 – 208 319 кВт/ч на сумму 490 189 руб. 90 коп.  

Полагая, что за ПАО «КПЭС» имеется задолженность за поставленную в  мае-июне 2017 года электрическую энергию, АО «КЭС» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд сослался на статьи  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные  положения функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правила недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и указал на недоказанность истцом  заявленного объема энергопотребления в спорный период.  

В соответствии с пунктом 121 постановления Правительства Российской  Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования  розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики» сетевая организация определяет объем потерь электрической  энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на  основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных  потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и  сетевыми организациями, электрические сети которых технологически  

присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных  документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче  электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для  компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации)  представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о  величине потерь электрической энергии.  

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических  потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства  осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов  учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения  расчетных способов.  

В силу пункта 185 Основных положений на основании определенных  объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые  организации определяют объем электрической энергии, полученной в  принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической  энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к  принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют  фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в  объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.  

Согласно пункту 186 Основных положений в целях осуществления  указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии,  представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный  период сумму объемов электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам  электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации  объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии,  принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации,  

уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов  электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого  хозяйства смежных сетевых организации.  

Таким образом, в силу положений действующего законодательства  обязанность по определению объема и соответствующего расчета потерь  электрической энергии возложена на сетевую организацию.  

ПАО «КПЭС», как сетевая организация, произвела расчет объема потерь  электрической энергии и направила в адрес АО «КЭС» соответствующие балансы  об объемах электроэнергии, принятой в сеть сетевой компании и объемах  электроэнергии, переданной потребителям, что согласно которым потери в  электрических сетях ответчика составили в мае 2017 136 397 кВт/ч на сумму 335  967 руб. 04 коп., в июне 2017 - 118 976 кВт/ч на сумму 269 097 руб. 16 коп.  

Таким образом, как указал суд, ПАО «КПЭС» подтвердило сформированный  им в балансе объем полезного отпуска, направив в адрес АО «КЭС» балансы  электрической энергии. АО «КЭС», как установил суд, существенно занижает  показания полезного отпуска, исключая из них расходы на общедомовые нужды и  поставку в нежилые помещения, и включает эти расходы в потери ПАО «КПЭС»,  что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку  общедомовые потери подлежат отнесению на население в порядке пункта 40  Правил № 354.  

Довод АО «КЭС» о том, что объем фактических потерь, возникших в сетях  ПАО «КПЭС» подтвержден ежемесячно оформляемыми между сторонами  балансами электрической энергии по сетям ПАО «КПЭС», был исследован судом и  отклонен со ссылкой на то, что указанные балансы не подписаны всеми сторонами,  в связи с чем не могут служить доказательством наличия потерь в заявленном  истцом объеме.  

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых  судебных актов. Суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные по делу доказательства и правильно применил к установленным  обстоятельствам нормы материального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом  обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам  

дела, направленные на иную оценку исследованных судом доказательств и  сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не  выявил.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года по  делу № А41-70462/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Л.В. Завирюха  

Судьи: А.А. Кочетков  

 И.В. Чалбышева