ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12748/2023

28 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13108/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу № А70-12748/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Румянцевой О.Н., судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Девятову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, адрес: 625013, город Тюмень, улица Пермякова, 5), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 1101486244, ОГРН 1041100438191, адрес: 167000, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 1/4), о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Мира, д.13, кв.116, кадастровый номер 11:15:0102005:2740,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми – ФИО4 по доверенности от 29.12.2023 сроком действия по 31.12.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – заявитель, Общество, ООО «Интегра-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102005:2740.

В качестве способа восстановления права Общество просило обязать судебных приставов-исполнителей направить в адрес Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми» и ООО «Интегра-Бурение» постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений объекта недвижимости, наложенных в рамках постановлений судебных приставов – исполнителей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102005:2740; обязать Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми актуализировать информацию об отсутствии запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений объекта недвижимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102005:2740.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление, УФСПП по Тюменской области).

Определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Росреестр, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу № А70-12748/2023 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от 07.12.2020 № 68633/18/72005-ИП, выразившиеся в не снятии запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102005:2740, действовавших по состоянию на сентябрь 2023 года. 

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми постановлений судебных приставов - исполнителей о снятии запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений объекта недвижимости, наложенных в рамках указанных исполнительных производств, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102005:2740, после вступления решения суда в законную силу.

Суд также обязал Росреестр актуализировать информацию об отсутствии запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений объекта недвижимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102005:2740, (прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости                                     № 11:15:0102005:2740-11/073/2022-118 от 30.03.2022; прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 11:15:0102005:2740-11/073/2021-99 от 31.08.2021), после вступления решения суда в законную силу.

Возражая против принятого по делу решения, регистрирующий орган в апелляционной жалобе просит его отменить в части возложения на регистрирующий орган обязанности актуализировать информацию об отсутствии запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений объекта недвижимости.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом не принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), согласно которой государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Обязывать Управление произвести актуализацию информации ЕГРН не требуется, погашение записей о наличии арестов и ограничений осуществляется в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) порядке, при поступлении заверенной копии акта о снятии ареста или запрета. Судебный акт по настоящему делу не может подменять собой процедуру снятия арестов (ограничений), поскольку данная процедура определена Законом о регистрации. Регистрирующий орган не совершал каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца, требования о признании незаконными действий Росреестра заявлены не были. Податель жалобы полагает, что выводы суда о наличии ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости, основаны на недопустимых доказательствах, так как основаны на выписке из ЕГРН по состоянию на 18.09.2023, полученной из открытого доступа на сайте Росреестра. Росреестр указывает, что запись ЕГРН «прочие ограничения прав и обременения объект недвижимости» № 11:15:0102005:2740-11/073/2022-118 от 30.03.2022 погашена 07.10.2022; запись ЕГРН «прочие ограничения прав и обременения объект недвижимости» № 11:15:0102005:2740-11/073/2021-99 от 31.08.2021 погашена 09.08.2021.

 21.12.2023 от ООО «Интегра-Бурение» представило отзыв на жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

 УФСПП по Тюменской области, судебные приставы-исполнители, ООО «Интегра-Бурение», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством видеоконференц-связи, представитель Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району находилось исполнительное производство № 948965/20/72032-ИП в отношении должника (ООО «Интегра-Бурение») в пользу ЗАО «Ойл Сервис Технолоджи», предмет исполнения: задолженность в размере 662 366 руб. 28 коп.

В связи с поступлением от должника денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов достаточных для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершения действий по регистрации от 29.12.2020.

19.01.2021 исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Кроме того, на исполнении в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району находилось исполнительное производство №16520/23/72032-ИП в отношении должника (ООО «Интегра-Бурение») в пользу ООО «Транслом», предмет исполнения: задолженность в размере 8 743 940 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от суммы основного долга 8 677 552 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, в размере 8 743 940 руб.

В связи с поступлением от должника денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов достаточных для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершения действий по регистрации от 27.06.2023.

 05.07.2023 исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

 Ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями своевременно не была направлена информация об окончании исполнительного производства и снятии ограничений на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102005:2740, в регистрирующий орган, 09.06.2023 ООО «Интегра-Бурение» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

19.10.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции или его отмены в обжалуемой Росреестром части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Одним из принципов исполнительного производства также в силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исходя из положений части 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменяются установленные для должника ограничения, в том числе и ограничения прав должника на его имущество.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований исполнительных документов, были вынесены постановления о запрете № 65827411/7232 от 11.10.2021, № 129947897/7205 от 25.10.2018, которым наложены запреты на совершение действий по регистрации (ограничение прав и обременение объекта недвижимости) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102005:2740, а именно:

- запрещение регистрации № 11:15:0102005:2740-11/075/2023-157 от 28.07.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете №106198344/7232 (89369/23/72032-ИП);

- запрещение регистрации № 11:15:0102005:2740-11/058/2023-156 от 28.06.2023 на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации 16520/23/72032-ИП № 104865156/7232 (16520/23/72032-ИП);

- запрещение регистрации №11:15:0102005:2740-11/073/2023-155 от 27.06.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете № 104726174/7232 (16520/23/72032-ИП);

- прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 11:15:0102005:2740-11/073/2018-11 от 04.11.2018. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете № 129947897/7205, РОСП Центрального АО г. Тюмени. Постановление о наложении ограничения № 129947897/7205 вынесено в рамках исполнительного производства № 68633/18/72005-ИП.

Как следует из постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 07.12.2020 районного отделения судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени, исполнительное производство № 68633/18/72005-ИП от 10.10.2018 передано в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району.

Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 10.12.2020 ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району, исполнительное производство принято под номером 948965/20/72032-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.01.2021, в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено. 

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Следовательно, не позднее 20.01.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.01.2021 должна была быть направлена в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость в целях снятия ограничений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102005:2740.

Между тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 18.09.2023 в открытом доступе на сайте Росреестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, числись следующие ограничения: 

- прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 11:15:0102005:2740- 11/073/2022-118 от 30.03.2022;

- прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 11:15:0102005:2740- 11/073/2021-99 от 31.08.2021.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями направлялась в регистрирующий орган копия постановления об окончании исполнительного производства, материалы судебного дела не содержат.  

Соответственно, выводы суда первой инстанции о допущении судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 незаконного бездействия, выраженного в не снятии запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0102005:2740, являются обоснованными.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что выводы суда о наличии ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости, основаны на недопустимых доказательствах, так как основаны на выписке из ЕГРН по состоянию на 18.09.2023, полученной из открытого доступа на сайте Росреестра, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что также в материалы дела на основании запроса суда от 16.10.2023 представлена филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми была представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного помещения по состоянию на 17.10.2023, из которой усматривается наличие вышеупомянутых  запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений объекта недвижимости (выписка из ЕГРН от 17.10.2023 № КУВИ-001/2023-235287997, документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», отзыв от 20.10.2023).

Доказательств того, что на момент вынесения решения сведения  из ЕГРН были удалены, материалы дела не содержат. 

 Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что суд неправомерно привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Росреестр, в то время как  требований о признании его действий незаконными не были предъявлены, а сам по себе судебный акт независимо от участия в деле Росреестра мог выступать основанием для внесения изменений в ЕГРН в силу положений пункта 53 Постановления № 10/22, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд полагает, что Росреестром ошибочно не учтено, что в  настоящем случае спор рассмотрен судом в порядке главы 24 АПК РФ, что соответствует правовой природе требования Общества о восстановлении прав заявителя путем обязания, в частности, регистрирующего органа по актуализации информации об отсутствии запретов на совершение действий по регистрации, ограничений прав и обременений спорного объекта недвижимости. Рассматривая спор в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции не мог возложить обязанность по совершению каких-либо действий на лицо, не являющееся заинтересованным лицом в споре.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Более того, из апелляционной жалобы Росреестра следует, что по состоянию на данный момент решение суда уже фактически исполнено, сведения в ЕГРН актуализированы. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебный акт не содержит каких-либо выводов о незаконности действий/бездействий Росреестра, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу №  А70-12748/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов