АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137650/23-104-993

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 Полный текст решения изготовлен 14.08.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В. рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167,  РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027700198767,  Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТКОМ"  (119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛ., Д. 15, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ. 87Д, ОГРН:  1117746271741, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 7724785684)  

о взыскании 1 854 215,66 руб. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика : не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСТКОМ" о взыскании задолженности за услуги связи в  размере 1 854 215 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  31 542 руб.  

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих  представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и  ходатайств, не заявил.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  

предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным  ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Суд установил, что 27.05.2013 между сторонами заключен договор № 05О00073/13-121Д об оказании услуг связи (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой  счет № 900100534335.  

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и  приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, был обязан вносить оплату за  предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные  вышеуказанным договором.  

Расчетным периодом является один календарный месяц.  

В нарушение условий договора, обязательства по оплате Ответчиком исполнялись  ненадлежащим образом, в связи с чем у Ответчика за период с сентября 2022 года по  март 2023 года образовалась задолженность в сумме 1 854 215 руб. 66 коп.  

В адрес Ответчика 03.05.2023 направлена претензия от 03.05.2023 № 2-779052023-0580611, которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  (далее Закона) порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об  оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги  связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными  функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также  условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг  связи.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.  

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд,  оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства,  считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования  истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОСТКОМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РОСТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 1 854 215 (один миллион восемьсот  пятьдесят четыре тысячи двести пятнадцать) руб. 66 коп., расходы по оплате  госпошлины в размере 31 542 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок два) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Бушмарина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДА

ВАЛЕНТИНОВНА