Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51873/19

23 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «Траст»)

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы 

о признании незаконным ненормативного правового акта,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Шереметьевской таможне о признании незаконным решения от 09.03.2019г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10005023/301218/0143227.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании отказа Шереметьевской таможни, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Траст» во исполнение внешнеторгового контракта осуществило ввоз товара: «новый ручной инструмент, пневматический заклепочник, модель М2308Х, в комплекте: заклепочник пневматический, набор стержней и насадок, монтажный ключ, шприц для доливки масла, кол-во: 50 комплектов; изготовитель Shanghai Time-Proof Riveting Tools Manufacturing Co.LTD; товарный знак не обозначен, марка   Time-Proof» (далее – продукция, товар).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара (товар № 1), в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования Обществом подана электронная таможенная декларация № 10005023/301218/0143227 (далее – ДТ). 

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая авиационным транспортом на условиях «СPТ-Москва», отгрузку осуществлял продавец.

Таможенная стоимость определена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ.

Выпуск товара осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

При проверке декларации и представленных Обществом документов таможенным органом был выявлен риск недостоверного декларирования товаров, выразившийся в более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях  их ввоза, а также в отсутствии документального подтверждения в рамках выбранного метода, в связи с чем, таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос от 31.12.2018г., в котором указывалось на необходимость представления Обществом дополнительных документов в срок до 27.02.2019. 

По запросу таможенного органа Общество в установленный срок дополнительные документы и сведения не представило.

09.03.2019г. таможенный орган, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10005023/301218/0143227, в котором указал следующие причины, по которым заявленная Обществом таможенная стоимость не может быть принята, а именно: 

1. В представленных документах выявлены разночтения в условиях поставки товара, так в соответствии с инвойсом товар поставляется на условиях СРТ - Москва, однако в соответствии с п. 2.2 контракта в стоимость товара входят следующие расходы: фактурная стоимость, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также стоимость погрузки товара на борт судна, тогда как в соответствии с условиями поставки СРТ в стоимость должна входить и его транспортировка до оговоренного места.;

2. В соответствии с п. 3.1 контракта Продавец обязан осуществить страхование груза, либо перевезти товар без страховки на собственный риск, при этом в комплекте ДТ отсутствуют документы подтверждающие наличие либо отсутствие договора страхования товара. 

3. П. 4.3 контракта установлено, что доставка товара будет осуществлена морским транспортом и следовательно общая сумма товара оговоренная в п. 2.3 (4877.6 долларов США) также подразумевает доставку морским транспортом, однако по ДТ товар был доставлен авиатранспортом. Данный факт указывает на возможное невключение расходов связанных с транспортировкой товара в структуру таможенной стоимости в полном объеме. 

Таким образом, декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в Запросе документов и (или) сведений а, следовательно, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, заявитель, полагая, что отсутствовали законные основания для его принятия, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6 и Пленума ВАС РФ №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями  прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

Как следует из положений статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано, что положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (п. 1). Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п. 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10). Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (п. 15).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

Как указывалось ранее, ООО «Траст» во исполнение внешнеторгового контракта осуществило ввоз товара: «новый ручной инструмент, пневматический заклепочник, модель М2308Х, в комплекте: заклепочник пневматический, набор стержней и насадок, монтажный ключ, шприц для доливки масла, кол-во: 50 комплектов; изготовитель Shanghai Time-Proof Riveting Tools Manufacturing Co.LTD; товарный знак не обозначен, марка   Time-Proof» (далее – продукция, товар).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара (товар № 1), в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования Обществом подана электронная таможенная декларация № 10005023/301218/0143227 (далее – ДТ). 

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая авиационным транспортом на условиях «СPТ-Москва», отгрузку осуществлял продавец.

Таможенная стоимость определена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ.

При подаче таможенной декларации, в качестве документального подтверждения заявленной величины таможенной стоимости декларантом представлены контракт, инвойс, авиационная накладная.

В данном случае таможенный орган в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 09.03.2019 ссылается на непредставление Обществом запрошенных документов и сведений при наличии обоснованных сомнений в достоверности заявленной величины таможенной стоимости, а также на противоречия в документах, касающихся транспортных расходов.

Заявитель, в свою очередь, ссылается на то, что все необходимые документы у таможенного органа имелись, Общество представило  запрашиваемые документы.

 В соответствии с условиями контракта от 18.12.2018г. № 0388F на поставку товара, продавец обязуется поставлять, а покупатель оплачивать товары на условиях CPT-Москва (Инкотермс-2010); цена товара указывается в долларах США и включает все расходы, связанные с доставкой товара до согласованного пункта назначения: фактурная стоимость, стоимость тары, упаковки и маркировки, стоимость погрузки товара на борт судна (п. 1.1., п. 2.2 контракта).

При этом  п. 4.3 контракта предусматривается, что  доставка товара осуществляется морским видом транспорта.

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ № 10005023/301218/0143227, товары отгружены из Китая авиационным транспортом на условиях «СPТ-Москва», отгрузку осуществлял продавец.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, (далее – Порядок контроля таможенной стоимости), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут  являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В рассматриваемом случае величина таможенной стоимости товаров в ДТ № 10005023/301218/0143227 составила 24,32 доллара США/кг, при этом в соответствии со сведениями базы данных таможенных деклараций, аналогичные товары ввозятся в РФ с минимальной величиной таможенной стоимости от 33,29 долларов США за кг.

С учетом того, что декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, таможенным органом выявлено существенное отклонение заявленной величины таможенной стоимости от цен на однородные товары, решение о проведении дополнительной проверки и запросе у декларанта дополнительных документов и сведений являлось обоснованным.

При этом особенности представления документов при декларировании товаров в электронном виде установлены приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".

 В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте (п. 22 Порядка).

В данном случае Общество в ответ на запрос таможенного органа какие-либо документы и сведения своевременно не представило, и в нарушение п. 22 Порядка в электронном виде не сообщило таможенному органу о направлении в адрес Шереметьевской таможни посредством почтовой связи на бумажных носителях запрошенных документов.

Более того, из представленной копии конверта, в котором находились документы, получателем указано «ФТС Московская областная таможня».

При таких обстоятельствах у таможенного органа имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. 

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Суд установил, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения о проведении дополнительной проверки; запрошенные у декларанта документы и сведения соответствуют примерному перечню дополнительных документов и сведений, согласно приложению №3 к Порядку контроля таможенной стоимости. Имеющиеся у таможенного органа сомнения относительно заявленной величины таможенной стоимости декларантом не устранены. Декларант также не сообщил таможенному органу об объективных причинах, препятствующих своевременному представлению запрошенных документов, а также сведений о направлении в адрес Шереметьевской таможни посредством почтовой связи на бумажных носителях запрошенных документов. Оспариваемое решение о корректировке было принято таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии осуществления таможенного контроля. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято таможенным органом мотивированно и в точном соответствии с требованиями закона, следовательно, не может нарушать права и законные интересы декларанта.

Аналогичная правая позиция указана в определениях Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу №306-КГ16-16638, от 03.05.2017 по делу №306-КГ16-15912, от 23.12.2015 №303-КГ15-10416, от 23.12.2015 по делу №303-КГ15-10774.

Поскольку судом не установлено предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа незаконным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. 

 В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого решения.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает оспариваемое Обществом решение таможенного органа является законным и обоснованным.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                                        И.В. Гейц