АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16055/2018

09 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к товариществу собственников жилья «Электронстрой-2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1089688,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.10.2018 года; 

от ответчика: ФИО3 – председатель правления ТСЖ «Электронстрой-2»,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Электронстрой-2» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1089688,98 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои требования на том, что 15.06.2009 года между муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Электронстрой-2» (исполнитель) был заключен договор № 9112 холодного водоснабжения и водоотведения. 

По условиям заключенного договора от 15.06.2009 года № 9112 ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года было оказано услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод товариществу собственников жилья «Электронстрой-2» в объеме, предусмотренном договором на сумму 1341903,07 руб. Ответчик оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод принял в полном объеме, однако оплатил частично в размере 252214,09 руб. Возникшую задолженность в размере 1089688,98 руб. истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 15.06.2009 года между муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Электронстрой-2» (исполнитель) был заключен договор № 9112 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2.1 договора от 15.06.2009 года № 9112 ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора от 15.06.2009 года № 9112 исполнитель обязан: производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды с начала фактического водопотребления до момента заключения договора. Расчет за период фактического водопотребления производится исполнителем единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчета.

Согласно пунктам 9.1 - 9.9 договора от 15.06.2009 года № 9112 учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые исполнитель обязан предоставлять ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с пунктами 14.1 и 14.2 договора от 15.06.2009 года № 9112 начало срока действия  со дня его подписания. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении.

Суд приходит к выводу о том, что между муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» и товариществом собственников жилья «Электронстрой-2» заключен договор энергоснабжения, положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» отпустило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» в период за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года питьевую воду по цене 21,36 руб. за 1  м3 (с учетом НДС) и приняло от него сточные воды по цене 10,76 руб. за 1 м3 (с учетом НДС) по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2016 года № 74/1.

Факт оказания истцом услуг по  водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета за спорный период времени.

За период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года ответчику были выставлены для оплаты за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод счета и платежные требования.

Всего муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года было выставлено товариществу собственников жилья «Электронстрой-2» к оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных по договору от 15.06.2009 года № 9112 в размере 1341903,07 руб.

Ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по договору от 15.06.2009 года № 9112 за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года до подачи искового заявления в суд  в размере 252214,09 руб.

Размер задолженности товарищества собственников жилья «Электронстрой-2» перед муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» по договору от 15.06.2009 года № 9112 за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года составляет 1089688,98 руб.

В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон. 

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Ответчик доказательства оплаты по договору от 15.06.2009 года № 9112 за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в полном объеме  не представил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представил, факт наличия задолженности не оспорил, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» о взыскании с товарищества собственников жилья «Электронстрой-2» задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 15.06.2009 года № 9112 за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1089688,98 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Электронстрой-2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору от 15.06.2009 года № 9112 по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1089688,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23897 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 В.В. Братченко