117/2020-765(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27737/2019

г. Саратов

13 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «13» января 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Саратовский институт стекла»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года по  делу № А57-27737/2019 (судья Д.С. Кулапов)  

по заявлению кредитора – закрытого акционерного общества «Брайф» (614068, 

<

...> – офис № 6; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о признании должника – акционерного общества «Саратовский институт стекла»  (410041, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  «Саратовский институт стекла» ФИО2, действующего на  основании доверенности от 09 января 2016 года № 6, представителя  закрытого акционерного общества «Брайф» ФИО3, действующего  на основании доверенности от 10 ноября 2019 года,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное  общество «Брайф» (далее – ЗАО «Брайф») с заявлением о признании должника –  акционерного общества «Саратовский институт стекла» (далее – АО «Саратовский  институт стекла», должник) несостоятельным (банкротом); включении в реестр  требований должника требования на сумму 22993759,00 рублей; утверждении  временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, из числа членов Союз «СРО АУ СЗ» - Союз  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября  2019 года принято заявление ЗАО «Брайф» о признании должника – АО  «Саратовский институт стекла» несостоятельным (банкротом).  

АО «Саратовский институт стекла» обратилось в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЗАО «Брайф» при  обращении в суд с заявлением не соблюдены требования пункта 2.1  статьи 7 Закона о банкротстве.  

Представитель ЗАО «Брайф» возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанного лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,  о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего  работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта  о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора,  работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее  - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме.  Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или  представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его  представителем.  

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; 

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического  лица, идентификационный номер налогоплательщика);  

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника,  бывшего работника должника, их адреса;  

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника  должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов,  неустоек (штрафов, пеней);  

обязательство, из которого возникло требование должника перед  конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок  исполнения такого обязательства;  

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или  третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника,  бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом;  

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры,  товарно-транспортные накладные и иные документы);  

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество  арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой  организации, членом которой он является) или наименование и адрес  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  временный управляющий;  

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов. 

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении  кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного  управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие  отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.  

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного  кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.  

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора  должнику.  

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:  

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником,  бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по  указанным обязательствам;  

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры,  товарно-транспортные накладные и иные документы);  

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.  

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного  кредитора или представителем работников должника, прилагается также  доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное  заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным  договором Российской Федерации или федеральным законом, иной  подтверждающий полномочия таких представителей документ.  

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную  силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших  требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к  должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого  пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о  признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному  обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного  суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Суд первой инстанции установил, что поданное ЗАО «Брайф» заявление о  признании должника – АО «Саратовский институт стекла» банкротом  соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о  признании должника банкротом, в связи с чем, законно и обоснованно принял  заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание по  рассмотрению вопроса о его обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления  должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент  обращения с заявлением о признании должника - АО «Саратовский  институт стекла» банкротом сведения, содержащиеся в уведомлении о  

намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом  (опубликованном 28 сентября 2019 года) утратили силу.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее  чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

К заявлению кредитора были приложены доказательства опубликования  сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве N  04034289 от 28 сентября 2019 года № 04301546 в соответствии с пунктом 2.1  статьи 7 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех  заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании  должника банкротом - была достигнута.  

Следовательно, на момент подачи заявления у ЗАО «Брайф» имелось право  на совершение такого процессуального действия.  

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно абзацу  второму пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати  дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в  нем, утрачивают силу. Соответственно, податель апелляционной жалобы считает,  что на момент обращения с заявлением о признании должника - АО  «Саратовский институт стекла» банкротом сведения, содержащиеся в  уведомлении о намерении обратиться с заявлением о признании  должника банкротом (опубликованном 28 сентября 2019 года) утратили  силу.  

Вместе с тем, изменения в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве  внесены Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации». Согласно пункту 7 Федерального закона от 12 ноября 2019  года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции  настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при  рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено  после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Требование ЗАО «Брайф» подано в Арбитражный суд Саратовской области  11 ноября 2019 года через систему «Мой арбитр», что подтверждается  распечаткой с сайта.  

Датой подачи документов в электронном виде является дата их поступления  в систему, а датой регистрации документов - дата получения документов судом  (или дата поступления в суд).  

При указанных обстоятельствах датой поступления в суд заявления ЗАО  «Брайф» о признании должника несостоятельным (банкротом) считается 11  ноября 2019 года.  

Соответственно, на момент подачи заявления ЗАО «Брайф»  изменения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не вступили в  законную силу, следовательно, заявление ЗАО «Брайф» на дату 11 ноября  

2019 года соответствовало требованиям Закона о банкротстве. Последующее  

изменение редакции пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве Федеральным 

законом от 12 ноября 2019 года № 377-ФЗ не может быть поставлено в вину  

ЗАО «Брайф» и являться основанием к непринятию судом первой инстанции  указанного заявления кредитора.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к производству  соответствующее заявление ЗАО «Брайф».  

Судом апелляционной инстанции не принимаются возражения изложенные  должником в суде апелляционной инстанции о возможных имиджевых потерях  должника в связи с возбуждением дела о банкротстве, поскольку возбуждение дела  о банкротстве является лишь ординарным способом исполнения судебного акта о  взыскании долга с должника в пользу кредитора. В настоящее время ни какая из  процедур по делу о банкротстве не введена, стороны направили в суд первой  инстанции ходатайство о прекращении производства по делу в связи с  заключением сторонами мирового соглашения.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу  определения, и не могут служить основанием для отмены определения и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для  отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу  акционерного общества «Саратовский институт стекла» следует оставить без  удовлетворения.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение  арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к  производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.  

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта,  является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд  Поволжского округа не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)").  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2019  года по делу № А57-27737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит. 

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи И.А. Макаров 

А.Ю. Самохвалова