57/2017-32605(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-38/2017

04 апреля 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017г. 

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2017г. 

 Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных  станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  

к Акционерному обществу «Атомэнерго» о взыскании 567090 руб. 89коп. неустойки, а также 20342 руб. 00коп. госпошлины, в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 9/61/2017 –ДОВ от  27.02.2017;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2017, 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и  тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.09.2008г., место  расположения: 109507, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд  Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Атомэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 10.02.2003г., место расположения:  190005, 

<

...> лит.А) о взыскании  задолженности в сумме 867090 руб. 89коп. неустойки по договору поставки № 4874/293 от  04.02.2015г., а также 20342 руб. 00коп. госпошлины.  

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение заявленных требований,  согласно которому истец просил в связи с частичной оплатой неустойки ответчиком  взыскать с ответчика 567090 руб. 89 коп. неустойки. Представитель истца в заседании  поддержал уточненные требования в полном объеме.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные требования в полной сумме не  признал, ссылаясь, в частности, на вину обеих сторон и нарушение срока заключения  указанного контракта, что привело, в конечном итоге к нарушению срока поставки, и  просил снизить размер неустойки до 300000 руб., ограничившись уже уплаченной  суммой, либо до 95864 руб. 08 коп. согласно представленного расчета в соответствии с  

положениями ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика в заседании поддержал мнение  изложенное в отзыве.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала  «Курская атомная станция» (далее - Курская АЭС, Покупатель) и АО «Атомэнерго»  (далее - Поставщик) был заключен договор от 04.02.2015г. № 4874/293 (далее - договор)  на поставку Поставщиком нижней дренажно-распределительной системы с  фильтрэлементом ФЭЛ-П Ду=3150, Ру 1,6 МПа, Ду=3000, Ру 1,0 МПа (далее - Продукция)  в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификациям № 1, № 2 (приложение №  1, № 2 к договору).  

Согласно п. 1.2. договора срок поставки Продукции: 27.03.2015г., с правом досрочной  поставки.  

Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами принятых на себя  обязательств.  

Согласно п. 2.1. договора, спецификаций к договору, стоимость Продукции, с учетом  транспортных расходов, составляет 57 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%)-  8694915 руб. 25коп.  

В соответствии с п. 6.1. договора оплата поставленной Продукции производится  Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный  Поставщиком, в течение 60 календарных дней с даты подписания Покупателем  накладной, согласно выставленным счетам-фактурам и накладным, при условии, что  оригиналы предоставленных документов надлежаще оформлены в соответствии с  требованиями законодательства РФ.  

Продукция в соответствии со Спецификациями была получена Курской АЭС с  нарушением установленного договором срока, в том числе: по товарной накладной № 3 от  15.04.2015г. Продукция на сумму 15 545 454 руб. 54коп. была получена Курской АЭС  17.04.2015г. Просрочка срока поставки Продукции составляет 22 дня (с 27.03.2015г. по  17.04.2015г.); по товарной накладной № 4 от 24.04.2015г. Продукция на сумму 12 954 545  руб. 45 коп. была получена Курской АЭС 05.05.2015г. Просрочка срока поставки  Продукции составляет 40 дней (с 27.03.2015 г. по 05.05.2015 г.); по товарной накладной №  5 от 19.05.2015г. Продукция на сумму 18 136 363 руб. 63коп. была получена Курской АЭС  21.05.2015г. Просрочка срока поставки Продукции составляет 56 дней (с 27.03.2015 г. по  21.05.2015 г.); по товарной накладной № 6 от 01.06.2015г. Продукция на сумму 10 363 636  руб. 36коп. была получена Курской АЭС 04.06.2015г. Просрочка срока поставки  Продукции составляет 70 дней (с 27.03.2015г. по 04.06.2015г.). Товарные накладные  приобщены к материалам дела.  

Актом приема-передачи векселей № 11/2015 от 29.05.2015г., платежными поручениями №  13427 от 20.05.2015г., № 14972 от 17.06.2015г., № 14971 от 17.06.2015г., № 14973 от  17.06.2015г., № 17133 от 20.07.2015г., в установленные сроки п. 6.1. договора, Курская  АЭС оплатила поставленную продукцию.  

В адрес Ответчика 27.09.2016г. была направлена претензия № 9/332/2016-ПРЕТ с  просьбой в течение 30 дней с момента ее направления оплатить неустойку за нарушение  срока поставки в сумме 867 090 руб. 89коп..  

Курской АЭС было получено письмо АО «Атомэнерго» от 21.10.2016 г. № 160516-04 о  несогласии ответчика с неустойкой. В обоснование Ответчик указывает на  несвоевременное подписание договора Курской АЭС, а также обстоятельств, зависящих  от третьих лиц, которые якобы должны были поставить ответчику трубу Dy50x2.  

Согласно п. 12.1. договора все изменения и дополнения к договору оформляются  дополнительным соглашением за подписью и печатями обеих сторон и являются  неотъемлемой частью договора.  

Договор от 04.02.2015г. № 4874/293 был подписан со стороны АО «Атомэнерго» без  разногласий, и в процессе исполнения договора проекта дополнительного соглашения,  связанного с изменением срока поставки, в адрес Курской АЭС не поступало.  

До настоящего времени претензия Ответчиком не удовлетворена.  

В соответствии с п. 9.1. договора за нарушение срока поставки и/или сроков  предоставления документации согласно п. 3.4. договора, Поставщик за каждый день  просрочки выплачивает Покупателю неустойку в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости не  поставленной в срок продукции.  

Неустойка за просрочку срока поставки по договору от 04.02.2015г. № 4874/293  составляет 867 090 руб. 89 коп.  

Задолженность АО «Атомэнерго» перед АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала  «Курская АЭС» до настоящего времени не погашена, в связи с чем, Акционерное  общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» обратилось в  арбитражный суд для взыскания задолженности по неустойке.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования.  

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт просрочки получения товара Акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» в  лице филиала «Курская АЭС» от АО «Атомэнерго» подтвержден материалами дела.  

Ввиду недопоставки ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд  считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 9.1  заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом  периода начисления неустойки 567090 руб. 89коп.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как не обоснованные.  Приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отказа в  удовлетворении требований истца, срок исполнения обязательств был установлен  договором и его изменение сторонами не согласовывалось, доказательства обращения  ответчика к истцу с указанными обстоятельствами не представлены. Оснований для  снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком  

не представлены доказательства несоразмерности заявленных истцом требований  последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 76 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809,823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход Открытого акционерного общества "Российский концерн по  производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала  «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 567090 руб. 89 коп.  неустойки за просрочку поставки товара, а также 20342руб. 00 коп. госпошлины.  

 Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и  может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г.  Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Д. А. Горевой