АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4309/2023

11 декабря 2023 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 312222513900031, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, ФИО4, г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Агросфера», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>), об обязании снести объекты капитального строительства, нежилое помещение (склад литер Б,Б1), общей площадью 262,6 кв.м., нежилое здание (склад литер В), общей площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1; на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда об обязании снести объекты капитального строительства,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права собственности на нежилое здание - склад Литер Б, Б1, общей площадью 262,6 кв.м., и нежилое здание - склад Литер В,  общей площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО5, доверенность от 18.09.2023 года. паспорт, 

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Барнаул Алтайского края, о обязании снести объекты капитального строительства, нежилое помещение (склад литер Б), общей площадью 261,4 кв.м., нежилое здание (склад литер В), общей площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1; на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда об обязании снести объекты капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула уточнил заявленные требования, и просил обязать ответчика снести объекты капитального строительства, нежилое помещение (склад литер Б,Б1), общей площадью 262,6 кв.м., нежилое здание (склад литер В), общей площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1; на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда об обязании снести объекты капитального строительства.

Исковые требования обоснованы со ссылками на 12, 209, 222, 263, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и 51, 52, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 40, 52, 56 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что размещение построек над линией энергетики нарушает права собственников на доступ к имуществу для обслуживания и проведения ремонтных работ. Кроме того несоблюдение нормативных расстояний до объекта энергетики и размещение над указанным объектом зданий, может угрожать жизни людей, а также создает риск уничтожения имущества. 

Определением суда от 06.07.2023 года принято к производству суда встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула г. Барнаул Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание (склад Литер Б) общей площадью 214,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> заводской, 32 а/1, для рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями. 

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО2 уточнил встречные исковые требования, и просил признать право собственности на нежилое здание - склад Литер Б, Б1, общей площадью 262,6 кв.м., и нежилое здание - склад Литер В,  общей площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1.

Встречные исковые требования обоснованы со ссылками на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что по мнению, индивидуального предпринимателя ФИО2 спорный объект является самовольной постройкой, по мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску, привлечена Администрацию города Барнаула  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН 

<

***>).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представителя сторонами дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по иску, привлечением к участию в деле третьих лиц, а также в связи с подачей встречного искового заявления.

Истец по первоначальному иску и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей  истца по первоначальному иску и третьих лиц.

Истец по встречному иску ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов и о перерыве в судебном заседании для предоставления дополнительных документов.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца по встречному иску о перерыве в судебном заседании  и объявил в судебном заседании перерыв до 04 декабря 2023 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились. 

Ко дню судебного заседания от истца по встречному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца по встречному иску.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула г.Барнаул Алтайского края возражая против встречного искового заявления указывал, что проанализировать документы (градостроительные справки, технический план, судебно-строительные экспертизы), ответчик по встречному иску пришел к выводу о том, что истцом размещение построек над линией энергетики нарушает права собственников на доступ к имуществу для обслуживания и проведения ремонтных работ. Кроме того несоблюдение нормативных расстояний до объекта энергетики и размещение над указанным объектом зданий, может угрожать жизни людей, а также создает риск уничтожения имущества, на основании изложенного комитет возражал против удовлетворения встречных требований в полном объеме (л.д. 3-5, т.д. 2). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что в настоящий момент единственным устранимым нарушением при возведении объектов недвижимости является объект с кадастровым номером 22:63:000000:6583 кабель ААШВУ 3-х 185 мм. Кв. от ПС -30 до ТП-1, т.е. непосредственного кабельная линия, которая была поставлена на кадастровый учет 23.06.2021 года на основании градостроительной справки, без проведения экспертиз. Однако, в действительности действующей кабельной линии электропередач под вышеуказанными объектами недвижимости не проходит. ИП ФИО2 направил в адрес Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Администрации Индустриального района города Барнаула уведомления с целью проведения совместного осмотра территории установления фактического наличия электрического кабеля под спорными объектами, однако явка представителей обеспечена не была. В ходе осмотра по периметру вышеуказанных объектов недвижимости были вырыты ямы в местах, в которых согласно градостроительной справке, проходит кабельная линия электропередач. В указанных местах кабельная линия электропередач не обнаружена. В настоящий момент ИП ФИО2 изготовлен проект топосъемки, согласно которому охранная зона кабельной линии электропередач исключена в местах, где кабельная линия электропередач фактически не находится. В связи с чем, индивидуальный предприниматель просил в удовлетворении заявленных требований Комитетом отказать (л.д. 7, т.д. 2). 

Администрация города Барнаула в отзыве на исковое заявление указала, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, администрация города Барнаула ненадлежащий ответчик. Первоначальные исковые требования законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению (л.д. 125-126, т.д. 2). 

Третье лицо - ФИО4 в отзыве на исковое заявление указал, что ФИО2 приобрел у ФИО4 объекты недвижимости по адресу: 

<

...>/1, в частности земельный участок и железнодорожные пути, здание литер А, оплата по договору была произведена в полном объеме, претензий нет; третьим лицом был произведен осмотр земельного участка по адресу 

<

...>/1, и пояснил, что постройки поименованные ФИО2 и администрацией как литер Б и литер В, являются собственностью ФИО2, построены им самостоятельно хозяйственным способом, какие-либо правопритязания в отношении указанных объектов недвижимости у третьего лица ФИО4 отсутствуют. Также ознакомившись с доказательствами, представленные истцом по встречному иску, третье лицо указало, что исходя из площадей и конфигураций литеров Б и В, не следует, что такие постройки тождественны предмету спора, рассмотренному ранее в Индустриальном районном суде города Барнаула, ввиду чего первоначальный исковое заявление  удовлетворен судом быть не может; доказательств того, что спорные постройки опасны для третьих лиц и могут причинить потенциальный вред или угрозу со стороны комитета не представлено. В связи с изложенным, третье лицо просило отказать в удовлетворении первоначального иска, а требования истца по встречному иску удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо - ФИО3 в отзыве на исковое заявление указывал, что вопрос по рассматриваемому делу оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения представителя истца по встречному иску,  изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства при рассмотрении спора.

Как следует из материалов дела, Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 14.04.2022 года по делу № 2-81/2022 по иску ИП ФИО4 к администрации города Барнаула, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Шевчуку Е.В. о признании права собственности на нежилое здание (склад литер Б), общей площадью 261,4 кв.м., нежилое здание (склад литер В), общей площадью 1200 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>/1,в удовлетворении исковых требований отказано. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 года произведена замена истца ИП ФИО4 на его правопреемника ИП ФИО2

Определением Алтайского краевого суда от 16.08.2022 года по делу № 33-5461/2022 решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года  по делу № 88-21879/2022 решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения спора по делу № 2-81/2022, судом было установлено, что земельный участок, площадью 10837 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/1, относится к категории земель - земли населенных пунктов и предназначен для эксплуатации железнодорожного пути. Указанный земельный участок и железнодорожный путь, протяженностью 358 м., принадлежат на праве собственности истцу ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и железнодорожный путь, а так же договором купли-продажи от 19.01.2011 года. ФИО4 на принадлежащем ему земельном участке возведены: склад литер Б, площадью 261,4 кв.м, и склад литер В, площадью 1200 кв.м. Приказом председателя Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула №605-ОС от 23.10.2020 г. истцу ФИО4 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов - склад литер Б и склад литер В, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>/1. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, Ленинский районный суд учитывал, что при возведении им постройки не было выдержано нормативное расстояние (7м) от фундамента объекта (Литер В) до подземного газопровода высокого давления с1=76мм, идущего по проезду Заводскому 9-му, что является существенным нарушением, т.к. при возникновении чрезвычайной ситуации может угрожать жизни и здоровью людей, а также имуществу. При этом отсутствие возражений собственника газопровода ФИО10 не может изменить ситуацию и обезопасить жизнь, здоровье людей и имущество граждан, при наступлении каких-либо нештатных ситуаций в работе газопровода. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой №385С/21 установлено, что фактическое расстояние от здания склада (литер Б) до здания (Литер А), принадлежащего ФИО4 составляет 6,1м, при требуемом 12 м. Несоблюдение указанного расстояния между зданиями нарушает требования табл. 3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты ...». Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ленинский районный суд руководствовался тем, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры к получению разрешения на строительство, разрабатывались проекты будущих построек. То обстоятельство, что до начала возведения спорных построек истцу было известно о проходящей через его земельный участок линии электропередач, свидетельствует решение Красногорского районного суда Алтайского края от 24.05.2012 г., из которого следует, что при выполнении земляных работ по адресу: 

<

...>/1, была повреждена кабельная линия. Возведение спорных строений, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствует о намеренном недобросовестном поведении истца.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула г. Барнаул Алтайского края, в рамках настоящего дела ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что размещение построек над линией энергетики нарушает права ее собственников на доступ к имуществу для обслуживания и проведения ремонтных работ. Кроме того несоблюдение нормативных расстояний до объекта энергетики и размещение над указанным объектом зданий, может угрожать жизни людей, а также создает риск уничтожения имущества, руководствуясь пунктом 3.28 Положения о Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы № 333 от 26.07.2010 года, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании снести объекты капитального строительства, нежилое помещение (склад литер Б,Б1), общей площадью 262,6 кв.м., нежилое здание (склад литер В), общей площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1; на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности взыскивать судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда об обязании снести объекты капитального строительства.

В свою очередь, в рамках настоящего дела индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на нежилое здание - склад Литер Б, Б1, общей площадью 262,6 кв.м., и нежилое здание - склад Литер В, общей площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1.

Истец по встречному иску ссылается на то обстоятельство, что, ИП ФИО2 произведена реконструкция нежилого здания расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> заводской, 32а/1.

Так, площадь нежилого здания (склад Литер Б, Б 1) составляет 262,6 кв.м.и нежилое здание - склад Литер В, площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1.

По мнению, индивидуального предпринимателя, предмет настоящего искового заявления не совпадает с предметом спора о признании права собственности по делу                          № 2-81/2022.

Однако, в настоящий момент отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию права собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> заводской, 32а/1.

 В обоснование указанного,  индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлены следующие доказательства: 

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.09.2023 года № КУВИ-001/2023-210359838 (л.д. 3-8, т.д. 3), земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:21, расположенный по адресу: 

<

...>/1 (ЖД), площадью 10837 +/- 36, принадлежит на праве собственности ФИО2, с 29.06.2022 года (л.д. 3-8, т.д. 3). 

На основании выписки из технического паспорта в отношении объекта – склада (Б, Б 1), подготовленной Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по состоянию на 14.06.2023 года (л.д. 20-24, т.д. 2), площадь нежилого помещения Литер Б – составляет 259,90 кв.м., площадь застройки нежилого помещения Литер Б1 – составляет 2,70 кв.м. 

Следовательно, общая площадь нежилого помещения склад Литер Б, Б1 – 262,6 кв.м. 

Согласно градостроительной справке от 23.06.2023 года № 51 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание склад (Литеры Б, Б1), расположенные по адресу: 

<

...> (ЖД), исследуемое здание склада (Литер Б, Б1) частично расположено в охранной зоне кабельной линии ЛЭП-6кВ, однако, согласно контрольной съемке от 21.06.2023 выполненной ООО «Геостройизыскания», участок кабельной линии ЛЭП-6кВ, ТП-1, проходящий по земельному участку по адресу: 

<

...>/1 (ЖД), а также под исследуемым зданием склада (Литер Б, Б1) недействующий. Согласно статье 76 Правил объект (Литер Б, Б1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ПК-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на здание склада (Литер Б, Б1) не установлено. 

Согласно заключению эксперта № 35/23062023 от 23.06.2023 года, выполненного Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» (л.д. 86-106, т.д. 4),  исследуемое здание склада Литер Б, Б1, расположенное по адресу: 

<

...> (ЖД) по конструктивным, объемно - планировочным и инженерно - техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей). Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Согласно техническому заключению № 2263/260623/02/0186 от 26.06.2023 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания склада (лит. Б, Б1), расположенного по адресу: 

<

...> (ЖД), подготовленного Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» (л.д. 40-63, т.д. 4), в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций задние склада (лит. Б, Б1), расположенное по адресу: 

<

...> (ЖД) находится в исправном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

По выводам заключения эксперта № 0187/26062023 от 26.06.2023 года (л.д. 64-85, т.д. 4), изготовленным Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», следует, что исследуемое здание склада литер Б, Б1, соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует. 

Также в результате исследования эксперт сделал вывод о том, что по результатам исследования эксперт делает вывод, что исследуемое здание склада литер Б, Б1, расположенное по адресу: Алтайский кран, 

<

...>(ЖД) соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не противоречит требованиям по расположению в санитарно-защитных зонах (реестровый номер 22:63-6.5251) для предприятия ИП ФИО2, объект дли эксплуатации складской базы и железнодорожного пути; (реестровый номер 22:63-6.5770) производственно-складского здания ООО «Технофорум-Полимер» по адресу: 

<

...>/1; не противоречит требованиям по расположению в охранной зоне транспорта. Зоне охраны искусственных объектов (в третьей (реестровый номер 22:00-6.934), в четвертой (реестровый помер 22:00-6.935), в пятой (реестровый номер 22:00-6.936), в шестой (реестровый номер 22:00-6.933) подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка) по адресу: 

<

...>), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 04.12.2018 №1005-П (г.Москва); по расположению в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (III пояс); по расположению в охранной зоне (реестровый номер 22:63-6.1284) кабельной ЛЭП-6кВ, ТП-1, Барнаул, пр. Космонавтов, 32 (с учетом того, что участок кабельной ЛЭП-6кВ недействующий согласно предоставленной контрольной съемке), соответствует требованиям по охране окружающей среды, а также требованиям ст. 14 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

На основании выписки из технического паспорта в отношении объекта – склада (В), подготовленной Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по состоянию на 10.07.2023 года (л.д. 25-29, т.д. 2), площадь нежилого помещения Литер В – составляет 1268,90 кв.м. 

В соответствии с градостроительной справкой № 59 от 13.07.2023 года, подготовленной Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание склада (Литер В), расположенное по адресу 

<

...>/1 (ЖД), установлено, что расположение исследуемого здания склада (лит. В) не противоречит требованиям по расположению в санитарно-защитной зоне для предприятия ИП ФИО2, объект для эксплуатации складской базы и железнодорожного пути. Согласно статье 76 Правил объект (Литер В) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ПК-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на здание склада (Литер В) не установлено. 

В соответствии с техническим заключением № 2263/130723/02/0214 (л.д. 7-29, т.д. 4), изготовленным Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр», исследуемое здание склада Литер В расположенное по адресу: 

<

...> (ЖД) находится в исправном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасно эксплуатации и узаконения. 

Согласно заключению эксперта № 45/13072023 от 13.07.2023 года, выполненного Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» (л.д. 107-135, т.д. 4),  исследуемое здание склада Литер В расположенное по адресу: 

<

...> (ЖД), по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по плошали здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации люден). Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Исследуемое здание склада литер В, расположенное по адресу: 

<

...>(ЖД) соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам, и правилам. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. 

В связи с проведенной работой ИП ФИО2 направил в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула заявление о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>/1 (жд). Однако получил отказ на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а именно складов Литер Б и Литер В, расположенные по адресу: 

<

...>/1 (жд). В обосновании отказа на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а именно складов Литер Б и Литер В, расположенные по адресу: 

<

...>/1 (жд) Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула указал на отсутствие документов, предусмотренных 

<

...>. 12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ИП ФИО2 предпринимались попытки легализовать самовольную постройку, а склады Литер Б и Литер В не представляют угрозу жизни и здоровью гражданам и соответствуют установленным требованиям.

При всем при этом, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула просит суд обязать ИП ФИО2 снести здания (склады Литер Б, Литер В), расположенные по адресу: 

<

...>/1.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения со встречными исковыми требованиями. 

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению, а требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии  пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратится прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на неё. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за счёт собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлён только на основании решения суда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 года № 12048/11, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – её приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение. 

Таким образом, лицом, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец самовольной постройки, который был бы собственником исходя из заключённых им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением. 

Иными словами, под лицом, осуществившим самовольную постройку, следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, сколько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение её в собственность.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» был заключен договор простого товарищества (партнерское соглашение. Согласно п. 1.1 договора простого товарищества (партнерского соглашения) товарищи обязуются Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для получения прибыли: возвести для дальнейшего использования нежилые помещения по адресу 

<

...>\1 (ЖД) на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010219:21.

Согласно п. 2.1 вклад Товарища 1 (ИП ФИО2) в общее дело: часть земельного участка по адресу Алтайский край, г. Барнаул, пр-д. Заводской 9-й. д. 32А\ 1 (ЖД) на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010219:21 необходимая для возведения нежилых объектов недвижимости.

Согласно п. 2.2 договора простого товарищества (партнерское соглашение) вклад Товарища 2 (ООО «Агросфера») в общее дело: профессиональные знания, закупка строительных материалов, привлечение лиц для целей возведения нежилых помещений, являющихся объектом настоящего соглашения.

Согласно п. 2.4 договора простого товарищества (партнерское соглашение) Товарищ 1 (ИП ФИО2) вносит вклад в общее дело в следующем порядке: Предоставляет право безвозмездного и беспрепятственного использования части земельного участка по адресу по адресу Алтайский край, г. Барнаул, пр-д. Заводской 9-й. д. 32А\1 (ЖД) на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010219:21. общей площадью 1000 кв.м

Согласно п. 2.5 договора простого товарищества Товарищ 2 (ООО «Агросфера), вносит вклад в общее дело в следующем порядке: предпринимает все необходимые меры для целей строительства объектов недвижимости общей площадью: Здание литер Б. площадью не менее262 кв.м. Здание литер В, площадью не менее 1268 кв.м.

Таким образом, силами двух товарищей (ИП ФИО2 и ООО «Агросфера») были возведены постройки, а именно Здание Литер Б и Здание Литер В. ИП ФИО2 предоставил право безвозмездного и беспрепятственного пользования части земельного участка по адресу по адресу Алтайский край, г. Барнаул, пр-д. Заводской 9-й, д. 32А\1 (ЖД) на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010219:21, общей площадью 1000 кв.м. В свою очередь ООО «Агросфера» обязалась предпринять все необходимые меры для целей строительства объектов недвижимости общей площадью: Здание литер Б, площадью не менее 262 кв.м, Здание литер В, площадью не менее 1268 кв.м., в частности закупить материалы и привлечь к строительству подрядчиков, что подтверждается универсальными передаточными документами № 206 от 17.10.2022, № 210 от 24.10.2022, № ММ-0012246 от 16.09.2022, № 223 от 05.11.2022, №ММ-0000227 от 20.01.2023, № ММ-0001474 от 20.03.2023, № 89 от 22.05.2023, № 92 от 23.05.2023, № 79 от 23.05.2023, № 91 от15.06.2023.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.09.2023 года № КУВИ-001/2023-210359838 (л.д. 3-8, т.д. 3), земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:21, расположенный по адресу: 

<

...>/1 (ЖД), площадью 10837 +/- 36, принадлежит на праве собственности ФИО2, с 29.06.2022 года (л.д. 3-8, т.д. 3). 

На основании выписки из технического паспорта в отношении объекта – склада (Б, Б 1), подготовленной Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по состоянию на 14.06.2023 года (л.д. 20-24, т.д. 2), площадь нежилого помещения Литер Б – составляет 259,90 кв.м., площадь застройки нежилого помещения Литер Б1 – составляет 2,70 кв.м. 

Следовательно, общая площадь нежилого помещения склад Литер Б, Б1 – 262,6 кв.м. 

Согласно градостроительной справке от 23.06.2023 года № 51 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание склад (Литеры Б, Б1), расположенные по адресу: 

<

...> (ЖД), исследуемое здание склада (Литер Б, Б1) частично расположено в охранной зоне кабельной линии ЛЭП-6кВ, однако, согласно контрольной съемке от 21.06.2023 выполненной ООО «Геостройизыскания», участок кабельной линии ЛЭП-6кВ, ТП-1, проходящий по земельному участку по адресу: 

<

...>/1 (ЖД), а также под исследуемым зданием склада (Литер Б, Б1) недействующий. Согласно статье 76 Правил объект (Литер Б, Б1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ПК-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на здание склада (Литер Б, Б1) не установлено. 

Согласно заключению эксперта № 35/23062023 от 23.06.2023 года, выполненного Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» (л.д. 86-106, т.д. 4),  исследуемое здание склада Литер Б, Б1, расположенное по адресу: 

<

...> (ЖД) по конструктивным, объемно - планировочным и инженерно - техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей). Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Согласно техническому заключению № 2263/260623/02/0186 от 26.06.2023 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания склада (лит. Б, Б1), расположенного по адресу: 

<

...> (ЖД), подготовленного Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» (л.д. 40-63, т.д. 4), в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций задние склада (лит. Б, Б1), расположенное по адресу: 

<

...> (ЖД) находится в исправном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

По выводам заключения эксперта № 0187/26062023 от 26.06.2023 года (л.д. 64-85, т.д. 4), изготовленным Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», следует, что исследуемое здание склада литер Б, Б1, соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует. 

Также в результате исследования эксперт сделал вывод о том, что по результатам исследования эксперт делает вывод, что исследуемое здание склада литер Б, Б1, расположенное по адресу: Алтайский кран, 

<

...>(ЖД) соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не противоречит требованиям по расположению в санитарно-защитных зонах (реестровый номер 22:63-6.5251) для предприятия ИП ФИО2, объект дли эксплуатации складской базы и железнодорожного пути; (реестровый номер 22:63-6.5770) производственно-складского здания ООО «Технофорум-Полимер» по адресу: 

<

...>/1; не противоречит требованиям по расположению в охранной зоне транспорта. Зоне охраны искусственных объектов (в третьей (реестровый номер 22:00-6.934), в четвертой (реестровый помер 22:00-6.935), в пятой (реестровый номер 22:00-6.936), в шестой (реестровый номер 22:00-6.933) подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка) по адресу: 

<

...>), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 04.12.2018 №1005-П (г.Москва); по расположению в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (III пояс); по расположению в охранной зоне (реестровый номер 22:63-6.1284) кабельной ЛЭП-6кВ, ТП-1, Барнаул, пр. Космонавтов, 32 (с учетом того, что участок кабельной ЛЭП-6кВ недействующий согласно предоставленной контрольной съемке), соответствует требованиям по охране окружающей среды, а также требованиям ст. 14 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

На основании выписки из технического паспорта в отношении объекта – склада (В), подготовленной Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по состоянию на 10.07.2023 года (л.д. 25-29, т.д. 2), площадь нежилого помещения Литер В – составляет 1268,90 кв.м. 

В соответствии с градостроительной справкой № 59 от 13.07.2023 года, подготовленной Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание склада (Литер В), расположенное по адресу 

<

...>/1 (ЖД), установлено, что расположение исследуемого здания склада (лит. В) не противоречит требованиям по расположению в санитарно-защитной зоне для предприятия ИП ФИО2, объект для эксплуатации складской базы и железнодорожного пути. Согласно статье 76 Правил объект (Литер В) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ПК-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на здание склада (Литер В) не установлено. 

В соответствии с техническим заключением № 2263/130723/02/0214 (л.д. 7-29, т.д. 4), изготовленным Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр», исследуемое здание склада Литер В расположенное по адресу: 

<

...> (ЖД) находится в исправном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасно эксплуатации и узаконения. 

Согласно заключению эксперта № 45/13072023 от 13.07.2023 года, выполненного Сибирским филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» (л.д. 107-135, т.д. 4),  исследуемое здание склада Литер В расположенное по адресу: 

<

...> (ЖД), по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по плошали здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации люден). Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Исследуемое здание склада литер В, расположенное по адресу: 

<

...>(ЖД) соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам, и правилам. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. 

Следовательно, склад Литер Б, Б1, общей площадью 262,6 кв.м., и нежилое здание - склад Литер В,  общей площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1, соответствуют установленным требованиям, а также не создают угрозу жизни и здоровью гражданам.

Суд соглашается с доводами сторон о том, что спорный объект является самовольной постройкой ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из смысла данной нормы права, следует, что в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, в конкретном случае, в составе земельного массива указанного в договоре.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи  130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношениях тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 27.09.2016 № 1748-0, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше норм в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости.

В соответствии со статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:010219:21, расположенный по адресу: 

<

...>/1 (ЖД), площадью 10837 +/- 36, принадлежит на праве собственности ФИО2, с 29.06.2022 года.

Право собственности на земельный участок, находящийся по адресу 

<

...>/1 с кадастровым номером 22:63:010219:21 перешло ФИО2 на основании договора купли - продажи объекта недвижимости от 09.05.2022 заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4

На указанном земельном участке, ИП ФИО2 возведено нежилое здание - склад Литер Б, Б1, общей площадью 262,6 кв.м., и нежилое здание - склад Литер В,  общей площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1.

ИП ФИО2 направил в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула заявление о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>/1 (жд).

Однако получил отказ на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а именно складов Литер Б и Литер В, расположенные по адресу: 

<

...>/1 (жд). В обосновании отказа на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а именно складов Литер Б и Литер В, расположенные по адресу: 

<

...>/1 (жд) Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула указал на отсутствие документов, предусмотренных 

<

...>. 12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ИП ФИО2 предпринимались попытки легализовать самовольную постройку, а склады Литер Б и Литер В не представляют угрозу жизни и здоровью гражданам и соответствуют установленным требованиям.

Следовательно, доводы Комитета по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула о том, что ответчиком не предпринимались меры по легализации объектов подлежат отклонению судом. 

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что требования настоящего искового заявления не совпадает с предметом спора о признании права собственности по делу № 2-81/2022.

 В рамках настоящего спора объекты имеют иные конфигурационные характеристика, ранее установленные нарушения устранены, что подтверждается представленными в материалы дела совокупностью доказательств. 

ИП ФИО11 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (ЖД), что подтверждается договором купли - продажи объекта недвижимости от 09.05.2022 года. 

Постройки, произведенные ФИО4 демонтированы последним, ИП ФИО2 и ООО «Агросфера» заключен договор простого товарищества, в ходе действия которого были возведены постройки о признании права собственности на которые заявлено в настоящем деле.

Постройки, произведенные ФИО4 не соответствовали действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, ввиду чего ИП ФИО2 произвел их демонтаж и возвел новые постройки в соответствие действующим градостроительным нормам и правилам.

По состоянию на текущую дату видами разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:010219:21 является хранение автотранспорта, склады, объекты, об узаконении которых заявлено, соответствуют видам разрешенного использования данного земельного участка.

Таким образом, нежилое здание - склад Литер Б, Б1, общей площадью 262,6 кв.м., и нежилое здание - склад Литер В,  общей площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1, соответствуют установленным требованиям, а также не создают угрозу жизни и здоровью гражданам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, действующим техническим регламентам. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов истцом не нарушены, завершение строительства объекта недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивает безопасную эксплуатацию объектов недвижимости.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольных построек. 

Земельный участок под спорными объектами предоставлен истцу на праве собственности, склады, объекты, об узаконении которых заявлено, соответствуют видам разрешенного использования данного земельного участка.

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления №10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что самовольные постройки, возведенные индивидуальным предпринимателем ФИО2, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказывает. 

По первоначальному иску оплата государственной пошлины относится на Комитет, поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано, однако Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины по встречным требованиям суд относит на истца по встречному иску. 

         Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края на нежилое здание - склад Литер Б, Б1, общей площадью 262,6 кв.м., и нежилое здание - склад Литер В,  общей площадью 1268,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>/1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова