АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-7967/2022

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 сентября 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 83 257 руб. 91 коп. неустойки по контракту № 0373200082121000488 от 12.07.2021, 5 000  руб. штрафа, 

без сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 88 257 руб. 91 коп. неустойки по контракту № 0373200082121000488 от 12.07.2021, 5 000  руб. штрафа. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 исковое заявление государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» принято к производству по упрощенной процедуре, возбуждено производство по делу № А40-3607/22-137-34.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 материалы дела № А40-3607/22-137-34 переданы по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно автоматическому распределению дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Алтайского края Ангерман Н.В., делу присвоен  № А03-7967/2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец уведомил суд о проведении судебного заседания без его участия.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без участия сторон.

Истец представил письменные пояснения и арифметический расчет неустойки.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП «Московский метрополитен» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (поставщик) заключен контракт № 0373200082121000488 от 12.07.2021  на поставку первичных средств пожаротушения (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта поставщик по заданию заказчика обязуется в установленный Контрактом срок поставить первичные средства пожаротушения, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что товар поставляется поставщиком в соответствии с требованиями технического задания: с 1-го по 45-й календарный день с момента заключения контракта, то есть до 26.08.2021 включительно.

Пунктом 3.2 Контракта установлена обязанность поставщика поставить товар в соответствии с ТЗ в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно п. 6.1 Контракта цена Контракта составляет 2 880 896 рублей 38 копеек, в том числе НДС 20% - 480 149 рублей 40 копеек.

Пунктом 13.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по «20» декабря 2021 года включительно.

В процессе исполнения Контракта истец направил ответчику на адрес электронной почты, указанный в Контракте, письма с требованиями предоставить информацию о сроках поставки товара: № УД-18-23368/21 от 27.07.2021, № УД-18-33978/21 от 03.09.2021.

Так же истец направил ответчику письма от 18.08.2021 № УД-18-25521/21, от 31.08.2021 № УД-18-33573/21 и от 15.09.2021 № УД-18-35035/21 с требованиями осуществить поставку первичных средств пожаротушения в объеме, установленном в контракте и техническом задании.

Вышеуказанные требования были проигнорированы, товар ответчик фактически не поставил.

В связи нарушением сроков исполнения обязательств, в соответствии с п. «е» ст. 3.3 Контракта и руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров (далее - Законом № 44-ФЗ) работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истцом принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке № УД-18-38655/21 от 10.11.2021, которое направлено ответчику и вступило в силу 07 декабря 2021 года.

Согласно пункту 13.1 Контракта окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

В связи с нарушением сроков исполнения контракта истец начислил ответчику пени в размере 83 257 руб. 91 коп. за период с 27.08.2021 по 06.12.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту истец начислил ответчику штраф в размере 5 000 руб.

Претензия истца с требованием оплатить неустойку и штраф, оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отношения сторон регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом № 44-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разделом 10 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением сроков исполнения контракта истец начислил ответчику пени в размере 83 257 руб. 91 коп. за период с 27.08.2021 по 06.12.2021.

В соответствии с пунктом 10.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Расчет пени, штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для списания неустойки, штрафа суд не установил. 

Ответчиком не представлено доказательств с безусловностью свидетельствующих о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, либо обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта, в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

Также ответчиком не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера пени, штрафа не установлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по расчету неустойки и штрафа в суд не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается решением УФАС по г. Москве от 01.02.2022 по делу № 077/10/104-1449/22, которым установлено, что ответчиком поставка товара не осуществлена, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных ответчиком нарушений, а также то обстоятельство, что истец в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта. Решение УФАС по г. Москве ответчик не обжаловал, оно вступило в законную силу. На основании указанного решения сведения в отношении ответчика и генерального директора ответчика включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки и штрафа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 88 257 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 530 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман