АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-56/2020

город Тюмень

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17.09.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 21.09.2020.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ПСФ «Прогресс» о взыскании с ООО СК «Партнеры» судебных издержек на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

ООО «ПСФ «Прогресс» (ОГРН:1167232059609, ИНН:7203376876) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО СК «Партнеры» (ОГРН:1037200612316, ИНН:7204058273) (далее - ответчик) о взыскании        1 416 590 руб. основного долга. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

25.08.2020 в канцелярию суда поступило заявление ООО «ПСФ «Прогресс» о взыскании с ООО СК «Партнеры» 40 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с необходимостью представления интересов истца в суде первой инстанции.

Определением от 26.08.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления истца о взыскании судебных издержек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 17.09.2020 не явились (т. 2 л.д. 32, 33).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление истца о взыскании судебных издержек в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

Судебные издержки согласно статье 106 АПК РФ состоят, в частности, из расходов на оплату услуг адвокатов и представителей в связи с рассмотрением дела в суде. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя. 

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы: договор оказания юридических услуг от 20.12.2019, заключенный между истцом и ФИО1 (далее - исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 30.07.2020, платежные поручения от 27.12.2019 № 20, от 03.06.2020 № 78, от 10.07.2020 № 107 (т. 2 л.д. 20-24).

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 20.12.2019 исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке необходимых процессуальных документов: искового заявления к ООО Строительная компания «Партнеры», отзывов, пояснений, ходатайств и т.д. и участия в Арбитражном суде Тюменской области до вынесения судом первой инстанции решения, а истец обязуется оплатить оказанные услуги (т. 2 л.д. 20).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг от 20.12.2019 размер оплаты оказываемых по настоящему договору услуг исполнителя составляет 40 000 руб. Предоплата в размере 20 000 руб. передается истцом исполнителю не позднее 31.12.2019. Окончательный расчет производится после вынесения судебного акта судом первой инстанции.

30.07.2020 между истцом и исполнителем (представителем) подписан акт об оказании юридических услуг по договору от 20.12.2019, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, замечания к оказанным услугам отсутствуют (т. 2 л.д. 21).

27.12.2019, 03.06.2020 и 10.07.2020 истец перечислил на расчетный счет представителя (исполнителя) денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2019 № 20, от 03.06.2020 № 78, от 10.07.2020 № 107 (т. 2 л.д. 22, 23, 24).

Судом установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представляла исполнитель ФИО1. 

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя (исполнителя) на сумму 40 000 руб. 

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела исполнителем (представителем) ФИО1 оказаны следующие услуги:

- подготовлено исковое заявление и подано в канцелярию суда 09.01.2020 (т. 1 л.д. 5);

-  представление интересов в предварительном судебном заседании 04.02.2020 (т. 1 л.д. 103);

- подготовлены дополнения к исковому заявлению и поданы в канцелярию суда 05.03.2020 (т. 1 л.д. 108);

- подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных документов и подано в канцелярию суда 16.03.2020 (т. 1 л.д. 130);

- представление интересов в судебном заседании 18.03.2020 (т. 1 л.д. 140);

- подготовлено ходатайство о выдаче исполнительного листа и подано в канцелярию суда 07.07.2020 (т. 2 л.д. 11).

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию издержек на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

Оснований для вывода о явной чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ПСФ «Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Партнеры» в пользу ООО «ПСФ «Прогресс» 40 000 руб. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.