Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» июня 2023 года                                                                                   Дело № А41-90330/2022

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГЕОПРОЕКТ" к ООО "ВСК" о взыскании 2055251 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по дов. № 8 от 11.06.2021 г.,

от ответчика  – ФИО3 по дов. от 28.02.2023 г., 

 

установил:

ООО "ГЕОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  о взыскании 1855058 руб. 00 коп. задолженности по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 01.02.2021, 200193 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 16.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности. 

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 382, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного соглашения ответчику были переданы все имущественные права (требования) к ООО «Современные интеграционные технологии» по договору подряда № 48/16ТС от 28.07.2016, в результате ненадлежащей оплаты уступки прав образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2021 по 15.03.2023 за вычетом моратория, а также с 16.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.02.2021 между истцом (первоначальным кредитором, цедентом) и ответчиком (новым кредитором, цессионарием) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно которому цедент первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) первоначального кредитора (цедента) к ООО «Современные интеграционные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, должник), возникшее из договора подряда № 48/16ТС от 28.07.2016 и акта сдачи-приемки работ № 02/01 от 12.01.2017 на сумму 3540000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1.1 соглашения обоснованность права (требования), подтверждается следующими судебными актами: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-180396/17-56-1416, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу № А40-244658/18-185-323 «Б», которым в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование первоначального кредитора (цедент) в размере 2155000 руб. 00 коп. основного долга, а также пени в размере 1967350 руб. 00 коп.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в день подписания соглашения (п. 1.5 соглашения). 

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 2061175 руб. 00 коп. в следующем порядке: сумму в размере 206117 руб. 00 коп. в течение трех дней с момента подписания соглашения; сумму в размере 1855058 руб. 00 коп. в течение тридцати дней с момента утверждения Арбитражным судом города Москвы мирового соглашения в рамках дела № А40-244658/18-185-323 «Б» о банкротстве должника, но не позднее 01.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-244658/18-185-323 «Б» произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора – ООО «ГЕОПРОЕКТ» на ООО «ВСК» с требованием в размере 2155000 руб. 00 коп. основного долга, а также в размере 1967350 руб. 00 коп. пени в реестре требований кредиторов ООО «Совинтех» по делу № А40-244658/18-185-323 «Б».

Ответчиком обязательства по оплате суммы за уступаемые права (требования) были исполнены частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1855058 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 24 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к существенным условиям договора цессии в силу закона относятся предмет уступаемого права и основания его возникновения у цедента.

Отсутствие в договоре цессии существенных условий свидетельствует о незаключенности этого договора.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 01.02.2021 позволяет определить условие о его предмете.

Должник о состоявшейся уступке права требования был уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании 200193 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 16.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 15.03.2023 на сумму 200193 руб. 79 коп. проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании 200193 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 15.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 16.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВСК"  в пользу ООО "ГЕОПРОЕКТ" 1855058 руб. 00 коп. задолженности и  200193 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ВСК"  в пользу ООО "ГЕОПРОЕКТ" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 16.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "ВСК"  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33276 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских