РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21477/23-55-125

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА ЦВЕТОВ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ УЛ., Д. 43, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС III/1/1, ОГРН: 1127746353503, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: 7735585133) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЙТЕРС" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ВОЛКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ПОМЕЩЕНИЕ 1,2,3, ОГРН: 1077763383488, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 7714721466) 

о взыскании денежных средств в размере 245 744 966 руб. 25 коп. 

третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) 

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Клименко Н.А., по дов. от 27.03.2023, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРМУЛА ЦВЕТОВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРОЙТЕРС» на основании Договоров цессии от 18.06.2021 и от 01.12.2021 о взыскании по 25 Договорам займа, в том числе 41 263 736, 25 руб. задолженности по займам, 204 481 230 руб. процентов по п. 4.2. договоров.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец определение суда от 16.03.2023 не исполнил, не представил доказательства передачи Заимодавцем денежных средств по договорам займа в пользу Заемщика.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил, по иску возразил, ссылаясь, что спорные договора займа не заключал, денежные средства по займам – не получал.   

Третье лицо представило письменные пояснения по иску. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска Истец ссылается, что между ООО «БИЛЛ ПРАЙВАТ» (Заимодавец) и ООО «Гройтерс» (Ответчик, Заемщик) заключены 25 указанных в иске договоров займа, во исполнение которых Заимодавцем предоставлены в пользу Заемщика суммы займов в соответствующих указанных в иске (в таблице) суммах.

Согласно акту сверки на 31.12.2020 задолженность Заемщика по договорам займа составляет 41 263 736, 25 руб.

18.06.2021 между ООО «БИЛЛ ПРАЙВАТ» и ООО «ДИЭСЭМ ГРУПП» заключен Договор цессии, по которому ООО «БИЛЛ ПРАЙВАТ» уступило, а ООО «ДИЭСЭМ ГРУПП» приняло права требования к ООО «Гройтерс» в объеме 41 263 736, 25 руб. 18.06.2021 подписано уведомление об уступке требований.

01.12.2021 между ООО «ДИЭСЭМ ГРУПП» и ООО «Формула цветов» (Истец) заключен Договор цессии, по которому ООО «ДИЭСЭМ ГРУПП» уступило, а ООО «Формула цветов» приняло права требования к ООО «Гройтерс» в объеме 41 263 736, 25 руб. 01.12.2021 подписано уведомление об уступке требований.

Истец указывает, что в установленные сроки Ответчик обязательства по оплате 41 263 736, 25 руб. задолженности по займам не исполнил. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 41 263 736, 25 руб. основного долга по займам, 204 481 230 руб. процентов по п. 4.2. Договоров.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

Договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денет или иного имущества в собственность заемщику в обосновании доказательств перечисления суммы займа.

Как установлено при рассмотрении спора, между ООО «БИЛЛ ПРАЙВАТ» (Заимодавец) и ООО «Гройтерс» (Ответчик, Заемщик) заключены 25 указанных в иске договоров займа.

В качестве наличия задолженности и заемных правоотношений в материалы дела представлена копия акта сверки, подписанного между ООО «БИЛЛ ПРАЙВАТ» (Заимодавец) и ООО «Гройтерс».

Договор займа является реальной сделкой, следовательно, при отсутствии фактически полученных денежных средств, он является незаключенным.

При этом, сами по себе договоры, не подтверждают факт выдачи займа, поскольку договор займа является реальной сделкой, соответственно, истцу в первую очередь, в силу ст. 65 АПК РФ следовало представить в суд документ, безусловно подтверждающий факт выдачи займа (платежное поручение, банковская выписка по счету и пр.).

Доказательств выдачи займа, либо иных документов, в том числе доказательств, подтверждающих отображение заемных денежных средств в бухгалтерском учете,  Истцом в нарушении ст.65 АПК Р не представлено, при этом суд учитывает что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Ссылка Истца в исковом заявлении на акт сверки не является безусловным обстоятельством для удовлетворения исковых требований при отсутствии реального исполнения и не освобождает Истца от обязанности представления в суд доказательств.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Истцу определением суда предлагалось представить доказательства выдачи займа, в т.ч. платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, выписки по счету, между тем Истцом определение суда не исполнено.

 При рассмотрении спора судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. 

Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

Истец требования суда не исполнил, правом на заявление ходатайства об истребовании доказательств, отложения судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств не воспользовался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленные истцом копии договоров договор займа, акт сверки, а также договор уступки прав (цессии) в отсутствии иных первичных документов, не подтверждает реальность хозяйственной операции.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что  присутствует намерение сторон добиться судебного решения в пользу истца.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что спорные правоотношения между сторонами являются не видимостью гражданско-правовых сделок и судебным спором с неустановленными целями, при отсутствии оспаривания ответчиком задолженности не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказывая факт перечисления денежных средств по договорам займа, истцу необходимо представить надлежащие доказательства самого факта перечисления денежных средств и зачисления этих денежных средств.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, истец должен  исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.

Отсутствие реального исполнения договоров займа является достаточным и безусловным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по договорам займа. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 390, 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик