АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14358/2023

16 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.12.2023, мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-14358/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ФИО2,

без вызова сторон, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28.12.2023.

Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем, ходатайство о составлении мотивированного решения удовлетворяется.

При рассмотрении дела представителем ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, которое отклонено в связи со следующим.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия участвующих в деле лиц на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, исходя из критериев, установленных в названной норме, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Наличия какого-либо из приведенных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства из имеющихся материалов дела не усматривается. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам административного производства не содержит надлежащего обоснования такой необходимости.

Само по себе заявление стороной ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам не является безусловным основанием для совершения судом таких процессуальных действий. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению заявителем необходимых доказательств в обоснование своих доводов относительно обстоятельств дела. Рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит целям эффективного правосудия.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 по делу №А29-16194/2020 принято к производству заявление кредитора о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) по делу №А29-16194/2020 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано; ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с жалобой на арбитражного управляющего в связи с допущенными нарушениями при осуществлении функций финансового управляющего в рамках данного дела о банкротстве.

02.11.2023 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00451123, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 205 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1, 2, 3. В опубликованных ФИО1 сообщениях в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не указаны обязательные сведения, идентифицирующие должника, указан почтовый адрес саморегулируемой организации вместо юридического, отражены противоречивые сведения о суде, рассматривающем дело о банкротстве, и номере судебного дела.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу абзацам 2 и 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что в объявлении № 35210037157 от 10.04.2021 о введении процедуры реализации имущества должника, опубликованном в газете «Коммерсантъ», отсутствуют идентифицирующие должника сведения, а именно: дата и место рождения, СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, место жительства должника.

Кроме того, в объявлении № 35210037157 от 10.04.2021 финансовый управляющий не опубликовал адрес саморегулируемой организации, отраженный в Едином государственном реестре юридических лиц. Возможность произвольного опубликования сведений о почтовом адресе (в данном случае – сведения об абонентском ящике) вместо юридического адреса организации действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрена.

В сообщении № 6443637 от 02.04.2021 о введении процедуры реализации имущества должника, опубликованном в ЕФРСБ, отсутствуют сведения об ОГРНИП должника. При этом на момент публикации должник обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Также в сообщении № 6443637 от 02.04.2021 указаны противоречивые данные о суде, рассматривающем дело о банкротстве, и номере судебного дела (указаны сведения об Арбитражном суде Республики Коми и Арбитражном суде Кировской области, указаны следующие № дел: А28-9996/2017, А29-16194/2020).

Также Управление установлено отсутствие идентифицирующих сведений в решении об оценке и определении начальной стоимости имущества должника ФИО2 от 29.09.2021, в отчетах финансового управляющего от 30.09.2021 и от 25.02.2022, в реестрах требований кредиторов от 30.09.2021 и от 25.02.2022, в документе «Сведения о сумме текущих обязательств должника ФИО2» по состоянию на 30.09.2021 и на 25.02.2022.

Абзацем третьим пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по указанию идентифицирующих сведений во всех документах, связанных с банкротством гражданина, вне зависимости от факта их публикации.

Таким образом, ФИО1 нарушены положения пункта 5 статьи 213.7 и пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве при опубликовании в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ информационных сообщений о введении процедуры реализации имущества, а также в иных документах, составленных арбитражным управляющим.

4. В отчете финансового управляющего от 30.09.2021, в описи имущества должника от 27.08.2021 и в положениях о реализации имущества гражданина от 15.10.2021, от 10.12.2021 и от 25.02.2022 указаны недостоверные сведения о месте жительства должника.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Правила № 299).

Согласно пункту 3 Правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов арбитражного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Правил № 299 в каждом отчете арбитражного управляющего, в том числе, указывается полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма.

Абзацем третьим пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по указанию идентифицирующих сведений во всех документах, связанных с банкротством гражданина, вне зависимости от факта их публикации.

В связи с этим отражение недостоверных сведений в описи имущества от 27.08.2021, в положениях о реализации имущества гражданина от 15.10.2021, от 02.12.2021, от 25.02.2022 свидетельствует о несоблюдении требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что в отчете финансового управляющего от 30.09.2021, в описи имущества должника от 27.08.2021 и в положениях о реализации имущества гражданина от 15.10.2021, от 10.12.2021 и от 25.02.2022 указаны недостоверные сведения о месте жительства должника, что свидетельствует о нарушении финансовых управляющим требований пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 5 Правил № 299.

5, 6. Отчеты финансового управляющего от 30.09.2021 и от 25.02.2022 не содержат раздела «Приложение», отсутствует раздел о сумме текущих обязательств должника.

Согласно Приказу № 195 отчеты временного и конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривают наличие раздела «Приложения», содержащего указание на документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отчеты финансового управляющего от 30.09.2021 и от 25.02.2022 не содержат раздела «Приложение».

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего (а также, по аналогии, о ходе процедуры реализации имущества) должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

На основании подпункта «в» пункта 12 Правил № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности содержит раздел: «Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства», информация указывается в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме.

В данном случае в представленных финансовым управляющим таблицах от 30.09.2021 и от 25.02.2022, посвященных текущим обязательствам должника, отсутствуют сведения о процедуре банкротства, в ходе которой возникли обязательства, назначение расходов, основания их возникновения.

Неуказание в отчете арбитражного управляющего всех сведений, предусмотренных законом, нарушает права кредиторов должника, уполномоченного органа на получение полной информации о процедуре банкротства, не позволяет осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в ходе соответствующей производства.

Таким образом, финансовым управляющим не выполнены установленные действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанности по соблюдению установленного порядка подготовки отчетов финансового управляющего от 30.09.2021 и от 25.02.2022.

7. В реестрах требований кредиторов от 30.09.2021 и от 25.02.2022 указаны недостоверные сведения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, который должен содержать сведения, в том числе, об основаниях возникновения требований кредиторов.

При заполнении таблицы 12 реестров от 30.09.2021 и от 25.02.2022 в графе 6 «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» ФИО1 указаны недостоверные сведения. Так, отражено, что основанием возникновения требования ООО «СтройКапитал» является договор уступки прав (требований) №0008-17У6-24 от 21.09.2018. При этом согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 по делу № А28-9996/2017 по договору об уступке прав (требований) от 21.09.2017 № 0008-17-У6-24 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «СтройКапитал» право требования задолженности по договору от 08.04.2013 № 44600-Р-860432, а также все права, вытекающие из указанного договора. Соответственно, неверно указан год подписания договора об уступке прав.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанности финансового управляющего, установленной пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве и пункта 2 Правил № 345, что выразилось в указании в реестрах требований кредиторов от 30.09.2021 и от 25.02.2022 недостоверных сведений об основании возникновения требования ООО «СтройКапитал».

8. Несвоевременное исполнение требований суда о предоставлении документов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (абзац 4 пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Определением суда Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2022 по делу №А29-16194/2020 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина, отложено рассмотрение отчета финансового управляющего на 25.08.2022 на 10 часов 00 минут. 

Одновременно суд обязал финансового управляющего представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Истребуемые определением суда от 28.02.2022 документы поступили в арбитражный суд в электронном виде 25.08.2022 в 12:30, то есть после рассмотрения отчета финансового управляющего в судебном заседании.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 обязанности финансового управляющего, установленной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном направлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и иных документов, истребуемых определением от 28.02.2022.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) управляющего по эпизодам, отраженным в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд полагает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении, вопреки его доводам, установлена, поскольку ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

В настоящем случае из материалов дела следует, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, административным органом не допущено. ФИО1 административным органом обеспечена возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными законодательством лица.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ФИО1 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Необходимо иметь ввиду, что по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Оценив характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде штрафа.

Суд, учитывает, что совершенное правонарушение совершено не впервые (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу №А40-170239/2022).

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказать.

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет № 

<

***>; казначейский счет № 03100643000000010700 в Отделении - НБ Республика Коми - Банка России// УФК по Республике Коми, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 87701000.

ФИО1 в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               П.Н. Басманов