ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112254/2020

22 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15416/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ред Стар Софтваре» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-112254/2020, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ред Стар Софтваре» (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта вн.тер.г., Магнитогорская ул., д. 51, литера Р, пом. 78, кабинет 308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ред стар Софтваре» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 по договору от 28.01.2015 № 07/ЗКС-05440 в размере 5 852 929 руб. 12 коп., пеней за период с 11.10.2019 по 29.06.2020 в размере 953 306 руб. 43 коп., а также пеней с 30.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В судебном заседании 04.03.2021 Комитет пояснил, что сумма основного долга Обществом оплачена полностью.

Решением от 12.03.2021 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить. Полагает, что поскольку договор является действующим, не имеется оснований считать, что истечение указанного в договоре срока повлияло на правовую природу платежей, подлежащих внесению арендатором и после окончания этого срока, а, следовательно, сохраняются и иные условия договора, в том числе в части периодичности сроков внесения платы и ответственности за их нарушение.

Общество направило отзыв, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 28.01.2015 заключен договор № 07/ЗКС-05440 (далее – договор) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 692 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006124:79, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, участок 1 (юго-восточнее с Зотовским проспектом).

Участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству предприятия производства аппаратуры для радио, телевидения и связи, котельной.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в соответствии с протоколом о результатах торгов составляет 14 600 000 руб. за период действия договора, установленный пунктом 9.1 договора (до 21.01.2018).

Как следует из положений пункта 4.3 договора, перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора, по соответствующему графику.

Арендатор обязан обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении № 5 к договору (пункт 6.2.7 договора).

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Началом реализации инвестиционного проекта является 28.01.2015. Окончание строительства - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию до 21.01.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, размер квартальной арендной платы по договору за период после истечения срока действия договора до его расторжения подлежит уплате согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью информационного письма от 16.07.2018 № 51365-32/18.

Как указывает Комитет, в нарушение раздела 4 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение  подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела и пояснениями Комитета подтверждается отсутствие у Общества предъявленной ко взысканию задолженности в части основного долга, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая нарушение срока оплаты арендной платы, Комитет начислил на сумму долга пени за период с 11.10.2019 по 26.02.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Отказывая во взыскании пеней, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что пункт 8.3 договора устанавливает ответственность за просрочку перечисления платежа, указанного в пункте 4.1 договора, и не распространяется на обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора в режиме неопределенного срока.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от просроченной суммы в случае нарушения арендатором условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора.

В свою очередь, пунктом 4.3 установлен порядок перечисления арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, путем единовременного внесения половины этой суммы и поквартального равными долями — второй половины.

Определенная пунктом 4.1 договора сумма однозначно квалифицирована сторонами как арендная плата за период действия договора.

Заключение дополнительного соглашения о неустойке в данном случае не требуется.

Поскольку обе стороны считают заключенный между ними договор действующим, нет оснований считать, что истечение указанного в договоре срока повлияло на правовую природу платежей, подлежащих внесению арендатором и после окончания этого срока, а, следовательно, сохраняются и иные условия договора, в том числе в части периодичности сроков внесения платы и ответственности за их нарушение.

Таким образом, требование Комитета о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Размер неустойки за период с 11.10.2019 по 26.02.2021 составляет 2 369 715 руб. 28 коп. 

Расчет пеней апелляционным судом проверен и признан правильным. 

Обществом в суд первой инстанции было подано ходатайство о снижении пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 части 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание оплату основного долга, компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у Комитета соразмерных начисленным неустойкам убытков, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 1 184 857 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2020 по делу №  А56-112254/2020  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ред стар софтваре» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 184 857 руб. 64 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ред стар софтваре» в доход федерального бюджета 24 849 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    К.В. Галенкина

Судьи

                  С.А. Нестеров

 

Н.С. Полубехина