АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27800/2017

город Кемерово

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НашЛес», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания», Кемеровская область, пгт. Шерегеш, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 128 102, 13 руб. задолженности,

при участии:  от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НашЛес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 128 102, 13 руб. задолженности, из них: 252718,44 руб. по договору  подряда №1/14 Ю от 25.08.2014, 506388 руб. по договору  подряда №3/14 Ю от 05.09.2014, 1562,32руб. по договору подряда №4/4 Ю от 08.09.2014, 218980,69 руб. по договору подряда №5/14 Ю от 24.09.2014, 198204,38 руб. по договору подряда №6/14 Ю от 08.10.2014, 8180,52 руб. по договору подряда №1/15 от 21.05.2014.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по шести договорам подряда, право требования задолженности по которым приобретено по договору цессии от 21.12.2015.

В настоящем судебном заседании иск поддержан представителем в полном объеме.

 От ответчика поступил отзыв, согласно которому сторона возражает против иска по основаниям подписания договоров и актов неуполномоченным лицом, при отсутствии последующего одобрения сделок  руководителем общества; просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 25.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юберис» (подрядчик) заключен договор подряда №1/14 Ю, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить устройство  внутриплощадочной хозяйственно-бытовой канализации 2 очереди в гостиничном комплекса «Альпен Клаб» по адресу:  Кемеровская область, пгт. Шерегеш, года Зеленая, общей стоимостью работ 2929890,51руб.  (пункты 1.1, 4.1).

 Дополнительным соглашением №1 от 17.10.2014, стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 868657,60 руб. 

 Доказательством выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору являются акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 от 06.10.2014 на сумму 2525446,30руб., №8 от 01.11.2017 на сумму 143712,98руб., №7 от 01.11.2014 на сумму 750573,02руб.,  подписанными сторонами без возражений, равно как подписаны без возражений справки по форме КС-3, на оплату принятого результата работы выставлены соответствующие счета-фактуры.

05.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юберис» (подрядчик) заключен договор подряда №3/14Ю, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить наружные отделочные работы фасада БЛ№1 по адресу: 

<

...>, общей стоимостью работ 3835913,25руб. (пункт 1.1. и 4.21 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена предоплата в размере 200000руб. 

Дополнительным соглашением №1 от 08.10.204 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору, общей стоимостью 303903,84руб.; дополнительным соглашением №2 от 20.01.2015 выполнение дополнительных наружных отделочных работ центральной секции БЛ №1, по адресу: Кемеровская область, п. Шерегеш, гора Зеленая, общей стоимостью 1198104,74 руб. 

По настоящему договору подрядчик выполнил работы  и передал заказчику по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 №3 от 06.10.2014 на сумму 2100314,57 руб., №5 от 07.10.2014 на сумму 195935,64 руб., №18 от 17.02.2015 на сумму 713176,84 руб., №19 от 17.02.2015 на сумму 107710,22 руб., подписанным сторонами без возражений,

 Стоимость работ отражена в справках формы КС-3, на оплату работ выставлены соответствующие счета-фактуры.

08.09.2014 между указанными сторонами заключен договор подряда №4/14 Ю, по которому подрядчик принял на себя обязательство  выполнить работы по  устройству дренажа от домика Йети до ручья по адресу: Кемеровская область, п. Шерегеш, гора Зеленая, общей стоимостью104850,15руб. (пункты 1.1. и 4.1 договора).

 Дополнительным соглашением №1 от 08.10.2014 подрядчик принял на себя обязательство выполнить наружные отделочные работы резиденции Йети, общей сметной стоимостью работ 4016618,31руб.

 В рамках настоящего договора подрядчиком выполнены и переданы заказчику работы по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 06.10.2015 на сумму 102538,86руб., №4 от 07.10.2014 на сумму 499023,46руб., подписанным сторонами без возражений. Стоимость принятого результата работы отражена в справках по форме КС-3, на оплату принятого результата работы выставлены соответствующие счета – фактуры.

24.09.2014 между сторонами заключен договор подряда  №5/14 Ю, в соответствии с которым  подрядчик принял на себя обязательство выполнить устройство станции биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 100мк куб./сут. подземного исполнения по адресу:  Кемеровская область, п. Шерегеш, гора Зеленая, общей стоимостью 9482302,46руб.  (пункты 1.1. и 4.1. договора).

 Пунктом 4.2 договора предусмотрена предоплата в размере 4500000руб. с момента заключения договора и 3450000руб. в срок до 24.10.2014.

Дополнительным соглашением №1 от 24.09.2014 стороны согласовали выполнение работ по укладке труб ХВС гостиничного комплекса, наружные сети Кемеровская область, п. Шерегеш, гора Зеленая, общей стоимостью 1802353,04руб., предусмотрев предварительную оплату по соглашению в сумме 1634000руб. (пункты 1 и 2 соглашения).

Дополнительным соглашением №2 от 10.11.2014 согласовано выполнение работ дополнительных работ по укладке труб ХВС гостиничного комплекса, наружные сети, стоимостью 280000 руб.; дополнительным соглашением №23от 08.12.2014 согласовано выполнение работ дополнительных работ (крышки-колодцев), общей  стоимостью 42963,02 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 15.12.2014 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по перекрытию тепловой камеры  по адресу: Кемеровская область, п. Шерегеш, гора Зеленая, общей стоимостью работ 90343,19 руб. 

  Факт выполнения подрядчиком работ по вышеуказанному договору подтверждается актом приемки выполненных работ №12 от 12.12.2014 на сумму 9389787,07руб., №10 от 19.11.2014 на сумму 1318256,78руб., №14 от 12.12.2014 на сумму 390225,58руб. , №15 от 12.12.2015 на сумму 41519,46руб., №16 от 26.12.2014 на сумму 71352,48руб.,  подписанные сторонами без возражений.

 Соответствующая стоимость работ отражена в справках по форме КС-3 и выставленных счетах – фактурах.

08.10.2014 между сторонами заключен также договор подряда №6/14 Ю, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству  павильона над скважиной  в гостиничном комплекса «Альпен Клаб» по адресу: Кемеровская область, п. Шерегеш, гора Зеленая, общей стоимостью 609933,46 руб.  (пункты 1.1. и 4.1 договора).

 Пунктом 4.2 предусмотрена предоплата в размере 240000 руб. 

 Дополнительным соглашением №1 от 10.11.2014 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 100565,74 руб.; дополнительным соглашением №2 от 08.12.2014 – выполнение дополнительных работ на сумму 82243,71 руб.

 По настоящему договору между сторонами подписаны без возражений акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №9 от 12.11.2014 на сумму 385478,69 руб., №11 от 10.122014 на сумму 98603,81 руб., №13 от 12.12.2014 на сумму 80326,64 руб., соответствующие им справки по форме КС-3; выставлены счета-фактуры.

21.01.2015 между сторонами заключён договор подряда №1/15Ю в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по подключению основных насосов насосной по адресу Кемеровская область, п. Шерегеш, гора Зеленая, общей стоимостью 163610,32 руб. 

 Доказательством предъявления к приемке и принятие работ является акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №17 от 17.02.2015 на сумму 163610,32 руб., справка по форме КС-3 №17 от 17.02.2015, подписанные сторонами без возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом толкования условий раздела 4 каждого из вышеперечисленных договоров подряда договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом положений статей 314, 327.1, 711, 753  Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"  приходит к выводу о возникновении обязанности по окончательной  оплате принятого результата работы в течение одного месяца с момента подписания сторонами последнего из актов по соответствующему договору подряда. 

Вместе с тем оплата по договорам произведена частично.

Обстоятельство выполнения работ по вышеуказанным договорам, а также обстоятельство наличия задолженности в размере  252718,44 руб. по договору  подряда №1/14 Ю от 25.08.2014, 506388руб. по договору  подряда №3/14 Ю от 05.09.2014, 1562,32руб. по договору подряда №4/4 Ю от 08.09.2014, 218980,69руб. по договору подряда №5/14 Ю от 24.09.2014, 198204,38руб. по договору подряда №6/14 Ю от 08.10.2014, 8180,52руб. по договору подряда №1/15 от 21.05.2014 подтверждено документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не опровергнуто.

 Более того, между  заказчиком и подрядчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015, согласно которому задолженность в пользу ООО «Юберис» составляет 1637986,74руб.

Право требования истца о взыскании 1128102,13 руб. долга  основано на договоре  цессии дебиторской задолженности от 21.12.2015, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Юберис» (цедент) и  истцом (цессионарий), из пункта 1.1. которого следует, что  цедент уступает цессионарию право требования 1128102,13 руб.  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания», возникших по договорам подряда, заключенным в течение 2014- 2015 годов.

 Согласно сведениям, содержащим в Едином государственной реестре юридических лиц, 23.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Юберис» исключено из реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией.

Ответчик,  возражая против удовлетворения иска, указывает на подписание договоров и актов приемки выполненных работ неуполномоченным лицом.

Отклоняя соответствующие возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта  1 статьи  182 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В соответствии с абзацем 4 пункта 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергается, что лицо подписавшее договоры и акты приемки выполненных работ  являлось работником предприятия. Доказательства того, что у  заместителя директора, действующего по доверенности №34 от 06.12.2013 отсутствовали полномочия на подписание от имени заказчика  договоров и имеющихся в деле актов, в том числе, с учетом занимаемой должностью и круга  исполняемых им обязанностей, ответчик не представил. 

Более того, все представленные с иском документы в подлиннике обозрение в судебном заседании, каждая подпись  от имени общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» удостоверена печатью организации.

 Кроме того, по каждому из перечисленных договоров произведена частичная оплата, в том числе и путем зачета встречных требований в частности по договору подряда №6/14 от 08.10.2014, что свидетельствует о безусловном одобрении сделки руководителем общества.

Арбитражный суд указывает, что   ответчиком получена претензия  вх. №2 от 10.11.2017, направленная также почтовым отправлением, с требованием об оплате заявленной суммы долга по вышеуказанным договорам.

Однако возражений против заявленного требования,  принимая во внимание принцип добросовестности поведения сторон, от заказчика не поступало, вплоть до  начала  настоящего судебного разбирательства.

Факт заключения договоров ответчиком не оспорен, доказательств неисполнения  правопредшественником истца заявленного объема работ, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, по внутреннему убеждению  суда, с учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать наступившей обязанность ответчика произвести оплату работ в полном объёме.

Поскольку материалы дела не располагают доказательствами оплаты  долга в размере  1128102,13руб.,  из них 252718,44 руб. по договору  подряда №1/14 Ю от 25.08.2014, 506388руб. по договору  подряда №3/14 Ю от 05.09.2014, 1562,32руб. по договору подряда №4/4 Ю от 08.09.2014, 218980,69руб. по договору подряда №5/14 Ю от 24.09.2014, 198204,38руб. по договору подряда №6/14 Ю от 08.10.2014, 8180,52руб. по договору подряда №1/15 от 21.05.2014, то требование о взыскании заявленной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь  статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НашЛес» 1128102,13 руб.  долга, 24281руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1152383,13руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                       О.И. Перевалова