ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42702/2022

28 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бобчелла» (ООО «Бобчелла») – ФИО1 – генеральный директор (решение от 21.02.2022 № 3),

от Администрации городского округа Коломна Московской области – неявка, извещена,

от Администрации Коломенского городского округа Московской области – неявка, извещена,

рассмотрев 27 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года

по иску ООО «Бобчелла»

к Администрации городского округа Коломна Московской области (протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года была произведена замена Администрации Коломенского городского округа Московской области в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию городского округа Коломна Московской области)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу № А41-42702/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с Администрации городского округа Коломна Московской области (протокольным определением от 30.11.2022 Арбитражного суда Московской области была произведена замена Администрации Коломенского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию городского округа Коломна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Бобчелла» задолженность в размере 1 251 170 руб. 68 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 (резолютивная часть объявлена 16.05.2023) решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А41-42702/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Коломенского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Вместе с тем в Арбитражный суд Московского округа также поступила кассационная жалоба Администрации городского округа Коломна Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 (21.03.2023 – дата подачи кассационной жалобы через систему «Мой арбитр», согласно информации, содержащейся в карточке настоящего дела № А41-42702/2022 в разделе «Электронное дело» на официальном сайте сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов «Картотека арбитражных дел»)

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13), в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что кассационная жалоба Администрации городского округа Коломна Московской области подлежит принятию, суд округа, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13, счел необходимым назначить вопрос о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу № А41-42702/2022 отменено. Назначено судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационных жалоб Администрации городского округа Коломна Московской области, Администрации Коломенского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу по делу № А41-42702/2022.

Администрация городского округа Коломна Московской области и Администрация Коломенского городского округа Московской области в кассационных жалобах просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции; принять по делу новый судебный акт.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Администрация городского округа Коломна Московской области, Администрация Коломенского городского округа Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Бобчелла» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационные жалобы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.

Представитель ООО «Бобчелла» по доводам кассационных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ООО «Бобчелла», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, по следующим основаниям.

В материалах тома 2 настоящего дела имеются две апелляционные жалобы: Администрации Коломенского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – л.д. 2-4 и Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – л.д. 6.

Указанные апелляционные жалобы поданы в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – через арбитражный суд, принявший судебный акт – суд первой инстанции; поданы в электронном виде по системе «Мой арбитр» 22.12.2023.

Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации Коломенского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно материалам дела принята к производству суд апелляционной инстанции (определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к судебному разбирательства – л.д. 1 т. 2) и рассмотрена по существу апелляционная жалоба Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Указанное также усматривается из резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции (объявлена 06.02.2023 – л.д. 32 т. 2), протокола судебного разбирательства от 06.02.2023 – л.д. 33 т. 2 и постановления суда апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 13.02.2023 – л.д. 34-36 т. 2.

Однако согласно абзацу второму п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Вышеуказанные апелляционные жалобы – Администрации Коломенского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) были поданы на один судебный акт – решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по настоящему делу № А41-42702/2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) без учета апелляционной жалобы Администрации Коломенского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), поданной одновременно.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В отличие от ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласие истца на перемену лица в процессуальном правоотношении по ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется. Суд лишь декларирует изменившегося в материальном правоотношении лица.

В ч. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Закона Московской области от 06.04.2017 № 36/2017-ОЗ «О преобразовании городского округа Коломна, городского поселения Пески Коломенского муниципального района, сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района, сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинского Коломенского муниципального района, сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района и сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» муниципальное образование городской округ Коломна Московской области преобразовано во вновь образованное муниципальное образование Коломенский городской округ Московской области.

Пунктом 1.8 Положения об Администрации Коломенского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 28.11.2017 № 88, установлено, что Администрация Коломенского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) является правопреемником Администраций преобразованных муниципальных образований, согласно положений Закона от 06.04.2017 № 36/2017-ОЗ, в том числе и Администрации городского округа Коломна (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

На основании Закона Московской области 25.09.2020 № 181/2020-ОЗ «О преобразовании городского округа Озеры Московской области и Коломенского городского округа Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» городской округ Озеры Московской области и Коломенский городской округ Московской области объединены во вновь образованное муниципальное образование городской округ Коломна Московской области.

В соответствии с п. 1.8 Положения об Администрации городского округа Коломна Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 01.03.2021 № 32, Администрация городского округа Коломна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) является правопреемником Администраций преобразованных муниципальных образований согласно положениям Закона Московской области от 25.09.2020 № 181/2020-ОЗ «О преобразовании городского округа Озеры Московской области и Коломенского городского округа Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», в том числе Администрации Коломенского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Учитывая, что в данном случае произошло фактическое выбытие органа местного самоуправления – Администрации Коломенского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из возникших по настоящему делу правоотношений, то, суду, с учетом вышеизложенного следовало дать правовую оценку всем доводам, изложенным как в апелляционной жалобе Администрации Коломенского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; которая не была принята к производству суда апелляционной инстанции и, как следствие не была рассмотрена по существу), так и в апелляционной жалобе Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что указанное процессуальное нарушение (в нарушение разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 не все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт были назначены к рассмотрению в одном судебном заседании и соответственно совместно рассмотрены по существу), допущенное судом апелляционной инстанции, носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованным. Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт (постановление суда апелляционной инстанции), считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу № А41-42702/2022 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Ж.П. Борсова

 

Е.В. Кочергина