Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6763/2022

07 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 05 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Апри Флай Плэнинг», общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», ФИО2, ФИО3, о взыскании 576 944 руб. 80 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва, (далее – истец, САО «ВСК»), 04.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Строительная техника»), о взыскании суммы убытков в размере 576 944 руб. 80 коп., процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.-

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Апри Флай Плэнинг» (далее – ООО «Апри Флай Плэнинг»), общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» (далее – ООО «Уралпромлизинг»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Уралпромлизинг», ФИО2, ФИО3, отзывы на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 в 17 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: Сосновский район, Челябинская область, пос. Западный, мкр. Привилегия на территории строительной площадки. Водитель транспортного средства МАЗ 551605, государственный номер 

<

***> осуществлял буксировку погрузчика-экскаватора государственный номер 74437175 с использованием гибкой сцепки, в результате чего буксируемое ТС совершило наезд на стоящий на стоянке автокран XCMG XCMG XZJ5328JQZ25K, государственный номер С338НЕ163.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством – МАЗ 551605, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ№0107120721.

В соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2018 №10 и договором лизинга от 20.08.2018 №10 собственником (лизингодателем) поврежденного ТС является ООО «Уралпромлизинг-Лайт 2», ОГРН 

<

***>, а АО АПРИ «Флай Плэнинг» (является правопреемником ООО АПРИ «Флай Плэнинг») является лизингополучателем.

31.08.2020 между САО «ВСК» и ООО АПРИ «Флай Плэнинг» заключен договор страхования №20717В0000623 на страхование специальной техники.

Срок действия договора – с 31.08.2020 по 01.09.2021 с суммой страховой выплаты в размере 5 400 000 руб. (франшиза не установлена), выгодоприобретателем в соответствии с распоряжением лизингодателя установлен страхователь ООО АПРИ «Флай Плэнинг».

Поврежденное транспортное средство - Актокран государственный номер С338НЕ163 застраховано на основании упомянутого договора страхования. 

10.11.2020 ИП ФИО4 составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства – Автокрана государственный номер С338НЕ163.

10.11.2020 экспертом ООО «Негосударственная экспертная организация» проведена независимая экспертиза, по итогам которой подготовлено экспертное заключение №202-2020-11, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительно ремонта без учета износа составила 812 400 руб. 00 коп., с учетом износа – 577 000 руб. 00 коп. Итоговая калькуляция: без учета износа – 812 444 руб. 80 коп., с учетом износа – 576 944 руб. 80 коп.

29.01.2021 на основании заявления о выплате страхового возмещения, представленных документов, признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение ООО АПРИ «Флай Плэнинг» в размере 576 944 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №6703.

В связи с выплатой страхового возмещения, истец в порядке суброгации обратился к ответчику с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, статья 930 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатила ООО АПРИ «Флай Плэнинг» страховое возмещение в размере 576 944 руб. 80 коп.

Факт исполнения принятых истцом на себя по договору страхования обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, право на возмещение убытков перешло к истцу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 965 Кодекса к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя названными элементами; вину причинителя вреда.

Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, произошедшим в период действия договора добровольного страхования, к выплатившему страховое возмещение страховщику перешло право требования возмещения ущерба непосредственным его причинителем, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по выплате ущерба не имеется.

Как следует из материалов дела, Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 20.10.2020 водитель ТС – ФИО2, осуществляющий буксировку, был признан виновным в совершении ДТП, решением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 20.11.2020 данное постановление оставлено без изменения. 

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу №12-105/2021 Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 20.10.2020 и решение ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации в отношении ФИО2 – отменены за отсутствием состава административного правонарушения

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу № 12-105/2021 также установлено, что виновником ДТП является ФИО3, который нарушил пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу № 12-105/2021 дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Следовательно, лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу является ФИО3

Ссылка истца на договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2019 №З-2019-911, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе автокран (XCMG XCMG XZJ5328JQZ25K, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный номер С338НЕ163) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортные средства в исправном состоянии, со сроком действия договора аренда до 30.09.2020, с автоматической пролонгацией на год, является несостоятельной.

ДТП произошло не в процессе эксплуатации поврежденного транспортного средства арендатором, а во время нахождения поврежденного транспортного средства на стоянке.

Также как следует из письменных пояснений третьего лица – АО АПРИ «Флай Плэнинг», претензий к ООО «СтройТех» АО АПРИ «Флай Плэнинг» не имеет.

Какие-либо действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Иными словами, замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом самостоятельного ходатайства о замене ответчика на основании ст. 47 АПК РФ, либо о привлечении соответчика истцом не заявлено.

Так, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд рассматривает факт предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт противоправного поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступлением убытков истцом не доказан, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 576 944 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 539 руб. по платежному поручению от 20.12.2021 №53079.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 539 руб. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                Е.А. Сысайлова