ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15453/2019

г. Киров

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лачпрофит»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2020 по делу № А28-15453/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лачпрофит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД»; общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ»; общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТАВР»; ФИО4 

о взыскании 227 828,80 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лачпрофит» (далее – ООО «Лачпрофит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 227 828 рублей 80 копеек в возмещение убытков в порядке регресса, понесенных истцом в виде уплаты штрафа при перевозке груза. 

Определениями от 12.11.2019, от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» (далее – ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД»), общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (далее – ООО «АГРОТОРГ»), общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТАВР» (далее - ООО «ЦЕНТАВР»), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Лачпрофит» отказано.

ООО «Лачпрофит» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15453/2019 от 13.06.2020 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что при погрузке груз был принят 25.12.2018  без замечаний, что подтверждается отметками водителя в товарно-транспортной накладной и товарной накладной от 25.12.2018 №11308/№5962074113. Основным видом деятельности ответчика являются грузоперевозки, то есть ИП ФИО3 осуществляет перевозку грузов на профессиональной основе. Исходя из осуществления ответчиком профессиональной деятельности его информированность о всех рисках и издержках связанных с перевозкой грузов предполагается.  Факт принятия и осуществления перевозки груза водителем ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Пояснения водителя ФИО4 относительно невозможности произвести осмотр товара истец оценивает критически, так как водитель состоит в трудовых отношениях и получает заработную плату у ИП ФИО3, тем самым его позиция по данному спору напрямую зависит от воли ответчика. В своих пояснениях водитель указал на то, что непринятый товар будет вывезен машиной идущей на разгрузку следом за ФИО4, однако груз остался у грузополучателя на складе. Ответчик не представил доказательств того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. ООО «Лачпрофит» возместило убытки ООО «ЭКОКУЛЬТУРА-ТРЕЙД» в порядке регресса за соперевозчиков ООО «ЦЕНТАВР» и ИП ФИО3 платежным поручением №679 от 03.06.2019. ООО «ЦЕНТАВР» возместило убытки ООО «Лачпрофит» порядке регресса за соперевозчика ИП ФИО3 путем составления акта зачета взаимных встречных требований от 10.06.2019. Из фактических действий ответчика усматривается, что он принял на себя обязательство по перевозке груза, однако уклоняется от исполнения обязательств по возмещению убытков.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что согласно товарно-транспортной накладной № 11308 от 25.12.2018 товар был упакован в паллеты, общее количество паллетов - 6 шт. Ответчик исполнил свои обязательства договору-заявке на перевозку/экспедирование груза № 12814 от 24.12.2018 в полном объеме, без нарушения сроков и порядка перевозки груза. При этом составленные акт о выявленных недостатках от 26.12.2018 и акт разногласий товара от 26.12.2018г. не свидетельствуют о виновных действиях ответчика, за качество товара, упакованного в паллеты, при должной организации перевозки отвечает непосредственно грузоотправитель - ООО «ЭКОКУЛЬТУРА-ТРЕЙД». Ответчик просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2020  по делу № А28-15453/2019 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лачпрофит» - без удовлетворения

ООО «ЭКОКУЛЬТУРА-ТРЕЙД» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что груз не был возвращен грузоперевозчиком грузоотправителю, был оставлен перевозчиком у грузополучателя и был грузополучателем по прошествии определенного времени ввиду порчи утилизирован. В месте разгрузки 26.12.2018 в ходе приемки груза грузополучателем были установлены: недостача Томата сливовидного (кг) в количестве 812 кг., в результате чего фактически было принято 1 204 кг. (данные обстоятельства подтверждаются актом разногласия товара от 26.12.2018г. и актом приема-передачи товара на складе Покупателя № 302621 от 26.12.2018г.); загнив/водянистость Томата сливовидного 600 г. в количестве 1 152 шт. весом 696,8 кг. (что подтверждается актом о выявленных недостатках № 4581546 от 26.12.2018). Все указанные выше документы подписаны водителем без замечаний. ООО «ЭКОКУЛЬТУРА-ТРЕЙД» просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2020 отменить в полном объеме; вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Лачпрофит» в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Однако заявитель жалобы и иные участвующие по делу лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам без использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «ЭКО-культура-Трейд» (заказчик) и ООО «Лачпрофит» (перевозчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №2, по условиям пункта 1.1 которого перевозчик обязуется обеспечить междугородную перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку плату установленную договором.

Согласно пункту 4.9 договора от 01.01.2017 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или поврежедение груза, произошедшее после принятие его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предоставить, и устранение которых от него не зависело.

25.09.2017 между ООО «ЦЕНТАВР» (исполнитель) и ООО «Лачпрофит» (заказчик) подписан договор на организацию перевозок автомобильным транспортом №001/2322, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора от 25.09.2017 исполнитель обязуется принимать к исполнению договора-заявки заказчика на перевозки грузов в объемах и наименованиях, указанных в заявке; обеспечивать своевременную подачу исправного подвижного состава в состоянии, пригодном для перевозки данного вида грузов к пункту погрузки (выгрузки); обеспечивать температурный режим, указанный в заявке; осуществлять оперативный контроль над ходом перевозок; контролировать процесс погрузки/разгрузки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 25.09.2017 исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшие с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, в сумме нанесенного ущерба исходя из стоимости груза к моменту его принятия к перевозке.

24.12.2018 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «ЦЕНТАВР» (заказчик) подписан договор на организацию перевозок автомобильным транспортом №001/2143, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора от 24.12.2018 исполнитель обязуется принимать к исполнению договора-заявки заказчика на перевозки грузов в объемах и наименованиях, указанных в заявке; обеспечивать своевременную подачу исправного подвижного состава в состоянии, пригодном для перевозки данного вида грузов к пункту погрузки (выгрузки); обеспечивать температурный режим, указанный в заявке; осуществлять оперативный контроль над ходом перевозок; контролировать процесс погрузки/разгрузки; принимать/сдавать грузы по количеству погрузочных мест, ассортименту (по количеству каждого наименования груза) и внешнему состоянию упаковки, что фиксируется в транспортной накладной; сделать соответствующие отметки (записи) в каждом экземпляре ТН и заверить эти записи подписью с расшифровкой и печатью грузоотправителя в случае обнаружения в процессе погрузки и (или) разгрузки каких либо нарушений (повреждение состояния груза, его упаковки, неправильно оформленной ТН и др.). В отсутствие соответствующих отметок (записей) в накладной, ответственность за нарушение, а также их последствия несет исполнитель (пункт 2.1 9 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 24.12.2018 исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшие с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, в сумме нанесенного ущерба исходя из стоимости груза к моменту его принятия к перевозке.

Согласно договорам-заявкам на перевозку груза от 24.12.2018 №12814, №33, 2143 ООО «Торговый Дом ЭКО-культура» поручило ООО «Лачпрофит», ООО «Лачпрофит»  поручило ООО «ЦЕНТАВР», ООО «ЦЕНТАВР» поручило ИП ФИО3 перевозку груза: томаты, вес: 20 тонн, количество мест: 32, объем: 82 куб.м., комплектация груза: паллеты. Груз доставляется посредством автомобиля Скания М973УХ71 п/п ЕВ881050, принадлежащего ответчику (свидетельства о регистрации транспортных средств 99 04 №241841, 99 04 №241842), водитель: ФИО4 Пункт погрузки груза: Московская область, г. Подольск, в районе д.Борисовка, территория ПромТехАльянс, дом 1, строение 1 (док разгрузки №8),  дата погрузки: 24.12.2018, пункт разгрузки: г. Кирово-Чепецк, по ТТН, дата разгрузки: 26.12.2018. Груз доставляется посредством автомобиля Скания М973УХ71 п/п ЕВ881050, водитель: ФИО4 (доверенность №006788 от 24.12.2018 на получение от ООО «Торговый Дом ЭКО-культура» товарно-материальных ценностей (томатов) выдана ООО «Лачпрофит»)

Согласно товарно-транспортной накладной от 25.12.2018 №11308 ФИО4 принял к перевозке следующий груз: «томаты сливовидные красные 1 кг» в количестве 288 ящиков, «томаты сливовидные 600 г» в количестве 144 ящика, общей  массой 2,71 тонн; упаковка – палета 1200х800; количество – 6;  грузоотправитель – ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД», грузополучатель – ООО «АГРОТОРГ»; организация – ООО «Лачпрофит»; водитель – ФИО4; пункт погрузки – Московская область, городской округ Подольск, в районе дер. Борисовка, территория ПромТехАльянс,д.1,стр.1; пункт разгрузки – 

<

...>.

По транспортной накладной от 25.12.2018 №11308/5962074113  грузоотправитель - ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» отгрузило грузополучателю - ООО «АГРОТОРГ» товар с наименованием «овощи и фрукты» в количестве 432 ящика, 6 паллет, массой 2 707,2 кг; по УПД от 25.12.2018 № 11308; перевозчиком указано ООО «Лачпрофит», водителем -  ФИО4; транспортное средство - автомобиль Скания G 380 М973УХ71; графа «Оговорки и замечания перевозчика» в транспортной накладной не заполнялась; сдача груза в количестве 6 поддонов произведена.

Согласно акту приема-передачи товара на складе покупателя следует, что дата и время прибытия груза 26.12.2018 в 0 часов 27 минут.

Между представителем ООО «Агроторг»  и водителем подписан акт о выявленных недостатках от 26.12.2018 №4581546, из которого следует, что  пломба на транспортном средстве имеется, замечания по температурному режиму внутри кузова не указаны; расхождение массы брутто до 1 процента; сломанных поддонов 0 шт.; маркировка товара соответствует; товар «томаты сливовидные красные 1 кг» в количестве 2 016 кг имеет 2,8% отхода по причине «загнив, водянистость/не калибр», товар «томаты сливовидные 600 г» в количестве 1 152 шт. имеет 15% отхода по причине «загнив, водянистость». Количество в заказе совпадает с товарно-транспортной накладной.

Согласно комиссионному акту разногласия товара от 26.12.2018 при приемке товара «томаты сливовидные», поступившего от ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» на склад ООО «АГРОТОРГ» по товарно-транспортной накладной №11308 от 25.12.2018, установлено расхождение по количеству товара: в товарно-сопроводительных документах указано - 2 016 кг, фактическое количество – 1 204 кг, недостача – 812 кг, с указанием причины расхождения – «возврат в связи с опозданием». В ходе рассмотрения спора представители пояснили суду, что под недостачей товара следует понимать их порчу.

На склад ООО «АГРОТОРГ» по акту приема-передачи товара на склад покупателя от 26.12.2018 №302621  приняты «томаты сливовидные красные 1 кг» в количестве 1 204 кг, 2 палеты.

 Товар «томаты сливовидные 600 г» в количестве 1 152 шт. утилизированы, о чем составлен акт от 14.01.2019.

ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» направило в адрес ООО «Лачпрофит» претензию от 03.04.2019 №ДК/И-0304 с просьбой возместить ущерб от недостачи товара в размере 227 828 рублей 80 копеек. Платежным поручением от 03.06.2019 №679 ООО «Лачпрофит» перечислило 227 828 рублей 80 копеек ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД».

Согласно акту зачета взаимных требований от 10.06.2019 ООО «Лачпрофит» и  ООО «ЦЕНТАВР» договорились о частичном прекращении обязательств по соглашению, вытекающих из договора на организацию перевозок автомобильным транспортом от 25.09.2017 №001/2322, путем зачета однородных требований в сумме 227 828 рублей 80 копеек.

09.08.2019 между ООО «Лачпрофит» и  ООО «ЦЕНТАВР» соглашение об уступке права требования (цессии) денежных средств в сумме 227 828 рублей 80 копеек к ИП ФИО3, в соответствии с которым ООО «Лачпрофит» приобрело право требования в порядке регресса денежных средств в сумме 227 828 рублей 80 копеек в виде убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Претензиями от 16.07.2019, от 10.09.2019 истец просил ответчика оплатить сумму, выплаченную истцом третьему лицу. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Лачпрофит» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 Устава.

В силу пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно пунктам 82, 83 Правил № 272 в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 названных Правил (в случае повреждения (порчи) груза составляется акт, содержащий их описание и фактический размер), к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что груз был принят к перевозке без замечаний, однако доставлен ответчиком в место разгрузки в испорченном виде (загнивание и водянистость томатов), о чем свидетельствуют: акт о выявленных недостатках от 26.12.2018 №4581546, акт разногласия товара от 26.12.2018, акт приема-передачи товара на склад покупателя №302621 от 26.12.2018, акт утилизации от 14.01.2019. 

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждение (порча) груза произошла по вине перевозчика либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик мог предотвратить и устранение которых от него зависело, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно договору-заявке на перевозку груза от 24.12.2018 № 12814 и товарно-транспортной накладной от 25.12.2018 № 11308 ответчик принял груз в исправной упаковке грузоотправителя, при погрузке груз был опломбирован, упакован в паллеты, количество томатов сливовидных красных – 2 016 кг., количество томатов сливовидных – 1 152 шт. 

В договоре – заявке от 24.12.2018 указаны требования к перевозимому груз транспортному средству – «чистый, сухой кузов без посторонних запахов и предметов, режим по ТТН»; согласно транспортной накладной №11308 от 25.12.2018 продукцию надлежит перевозить с включенным рефрижиратором, который должен работать на постоянном режиме, охлаждать продукцию плавно на 2 градуса каждые 2 часа.

В соответствии с актом приема-передачи товара на складе груз прибыл в установленный заявкой срок – 26.12.2018.

В соответствии с актом о выявленных недостатках от 26.12.2018 № 4581546 груз прибыл в пункт назначения в количестве, указанном в товарно-транспортной накладной, нарушения целостности пломбы выявлено не было,  упаковка также не нарушена; нарушения температуры не указаны. 

Таким образом, доказательств, что перевозка груза осуществлялась водителем ответчика с нарушением требований, указанных в договоре – заявке от 24.12.2018 и транспортных накладных от 25.12.2018 материалы дела не содержат.

Доказательств, что в момент принятия груза недостатки товара были явными либо были известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной, в материалах дела не имеется; при принятии перевозчиком груза он был надлежащим образом упакован; договор на организацию перевозок автомобильным транспортом №001/2143 от 24.12.2018 не содержит обязанность перевозчика проверять качество принимаемых к перевозке овощей (томатов) на предмет отсутствия водянистости и загнивания

С учетом изложенного, оснований полагать, что недостатки товара, указанные ООО «Агроторг» в акте от 26.12.2018 № 4581546 (загнивание, водянистость и не соответствие плодов калибру) возникли в результате действий ответчика и по причинам, зависящим от него, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Лачпрофит» не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы ООО «ЭКОКУЛЬТУРА-ТРЕЙД» о том, что груз ответчиком не был возвращен грузоотправителю и был утилизирован ООО «Агроторг» не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика убытков; ИП ФИО3 обязанность по доставке груза исполнил; обязательств по возврату некачественного товара в адрес грузоотправителя договором-заявкой от 24.12.2018 не предусмотрено; произведенные между обществами «Экокультура-Трейд», «Центавр» и «Лачпрофит» расчеты сами по себе не свидетельствуют об обоснованности заявленных по делу исковых требований. 

При таких обстоятельствах, решение суда по изложенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2020 по делу № А28-15453/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лачпрофит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО5

ФИО1