﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года

Дело №

А56-89390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АйБаРус»    Седельниковой Е.С. (доверенность от 16.01.2019),

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйБаРус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-89390/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйБаРус», место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. «К37», пом. 3Н, ОГРН 1079847027446, ИНН 7816405237 (далее – ООО «АйБаРус»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинская Транспортная Компания», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. «А», пом. 13-Н, ч. пом. 604, ОГРН 1156313084608, ИНН 6324067567 (далее – ООО «ТТК»), о взыскании 655 059 руб. 32 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хрусталев Дмитрий Владимирович, место нахождения: г. Ульяновск, ОГРНИП 309732615300063, ИНН 732605051482.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «АйБаРус», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для отказа в иске отсутствуют, поскольку факт повреждения груза в период его перевозки ответчиком, а также размер ущерба подтверждены материалами дела. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТТК» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «АйБаРус» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «АйБаРус» (клиент) и ООО «ТТК» (экспедитор) заключили договор от 23.05.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям которого экспедитор принял на себя обязательства выполнить или организовать (в соответствии с заявкой клиента, которая является неотъемлемой частью договора) выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза в пункт назначения (и выдачей груза) за счет клиента или уполномоченного им лица – получателя; а клиент обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке, определенном настоящим договором, и в размере, установленном тарифами экспедитора, действующими на момент оказания соответствующих услуг.

Сторонами 10.04.2018 согласована заявка на перевозку груза (1000 коробок бананов) автомобильным транспортом по маршруту: Санкт-Петербург – г. Самара. 

На основании транспортной накладной от 08.04.2018 № 1412 указанный груз принят к перевозке водителем Исаковым С.А. Общая сумма груза составила 1 270 000 руб.

По прибытии груза на место выгрузки представителями истца выявлено нарушение соблюдения температурного режима перевозки груза, о чем составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.04.2018.

В дальнейшем был составлен сюрвейерский отчет осмотра груза бананов из автомобиля от 13.04.2018 № TL-005.

Ссылаясь на непригодное по своим потребительским свойствам для дальнейшей продажи состояние груза, ООО «АйБаРус» направило в адрес ООО «ТТК» претензию с требованием возместить убытки в размере 564 550 руб. 85 коп.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «АйБаРус» с настоящим иском в арбитражный суд. Заявленная ко взысканию сумма ущерба состоит из стоимости поврежденного товара в размере 564 550 руб. 85 коп., стоимости услуги перевозки груза в размере 80 508 руб. 47 коп. и стоимости экспертизы сюрвейерской организации в размере 10 000 руб. 

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с экспедитора, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по транспортировке груза в соответствии с согласованным температурным режимом перевозки спорной продукции, а также причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением экспедитором своего обязательства и понесенными клиентом убытками.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003                       № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Как установлено частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. 

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272). 

Согласно пунктам 82 и 83 Правил № 272 акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии уполномоченного представителя транспортной компании. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив, что материалами дела не подтверждается нарушение экспедитором температурного режима при перевозке спорного груза; акт от 13.04.2018 о порче груза составлен представителями ООО «АйБаРус» в одностороннем порядке, без участия представителя экспедитора;  доказательств предварительного уведомления ООО «ТТК» о составлении акта от 13.04.2018 не представлено; заключение экспертизы от 25.04.2018 № Ф-С                № 007 03 00177 автономной некоммерческой организации «САМАРАЭКСПЕРТИЗА» не является надлежащим доказательством  по делу, поскольку экспертиза проводилась спустя 11 дней с даты доставки спорного товара, обследование товара проводилось на складе истца, при этом температурный режим хранения на складе экспертом не исследовался,  правомерно в иске отказали. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А56-89390/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйБаРус» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Н.В. Васильева