АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15173/2016

24 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017г., полный текст решения изготовлен 24.01.2017г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ Окно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «ВАРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии третьих лиц: 1) ФИО2, 2) Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»

о взыскании 8 511 131руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.09.2015;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ Окно» (далее по тексту – ООО «АРТ Окно») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВАРОС» (далее – ООО «ВАРОС») задолженности по оплате уступленного права по договору уступки права (требования) № 03-12-УСТ/2015 от 03.12.2015 г. в размере 8 223 315руб., законных процентов в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ в размере 143 908руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 143 908руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 08.10.2016 г. по день фактической уплаты долга. Кроме того, ООО «АРТ Окно» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору № 03-12-залог/2015 залога обязательственных прав от 15.12.2015 г. путем перевода на истца заложенного по договору № 03-12-залог/2015 залога обязательственных прав от 15.12.2015 г. имущественного права (требования) правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (далее – ООО «СК «Спецстрой») к должнику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (далее - ФГБУ «Рослесинфорг») в части уплаты должником ФГБУ «Рослесинфорг» денежных средств в части суммы в размере 8 233 315 руб. на основании договора уступки права (требования) № 11-09-УСТ/2015 от 16.10.2015 г., заключенного между ООО «Ленпромстрой» (цедент) и ООО «СК «Спецстрой» (цессионарий) по оплате должником ФГБУ «Рослесинфорг» задолженности за работы по договорам: № 22/02-РВОЛ от 22.02.2013 г. на сумму 11 393 925 руб. 22 коп., № 02/07-КРЯ от 02.07.2012 г. на сумму 7 544 775 руб. 60 коп., № 14/12-КРР от 14.12.2011 г. на сумму 15 482 719руб., № 24/04-РРЯ от 24.02.2013 г. на сумму 16 439 065 руб., по дополнительному соглашению №2 от 04.10.2013 г. к договору №2/ККЯ/13 от 28.02.2013 на сумму 4 875 649 руб. 10 коп.

Определением от 13.12.2016г. Арбитражный суд Омской области принял уточнения исковых требований в части взыскания с ООО «ВАРОС» в пользу ООО «АРТ Окно» законных процентов в соответствии со статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2016 по 13.11.2016 г. в общем размере 223 155 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2016 г. по 13.11.2016 г. в общем размере 223 155 руб. Также арбитражный суд принял отказ от иска к ООО «ВАРОС» в части взыскания задолженности по оплате уступленного права по договору уступки права (требования) № 03-12-УСТ/2015 от 03.12.2015 г. в размере основного долга в сумме 8 223 315 руб. и обращения взыскания на предмет залога по договору № 03-12-залог/2015 залога обязательственных прав от 15.12.2015 путем перевода на истца ООО «АРТ Окно» заложенного по договору № 03-12-залог/2015 залога обязательственных прав от 15.12.2015 г. имущественного права (требования) правообладателя ООО «СК «Спецстрой» к должнику ФГБУ «Рослесинфорг» в части уплаты должником ФГБУ «Рослесинфорг» денежных средств в части суммы в размере 8 233 315 руб. 

В судебном заседании, открытом 10.01.2017г. объявлялся перерыв до 17.01.2017г., о чем информация размещена на сайте суда.

Суд приобщил к материалам дела, поступивший от ФГБУ «Рослесинфорг» отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

03.12.2015 г. между ООО «APT Окно» (Цедент) и ООО «ВАРОС» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 03-12-УСТ/2015 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 03.12.2015 г., № б/н от 15.12.2015 г.). 

В соответствии с условиями договора цедент уступил цессионарию право (требование) к должнику ООО «Ленпромстрой» по оплате выполненных цедентом работ по договору субподряда № 55-14-ОМ от 04.12.2014 г. в размере 16 446 630 руб. 18 коп. Право (требование) было уступлено цессионарию ООО «ВАРОС» с согласия должника ООО «Ленпромстрой». 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 03.12.2015г. к договору за уступленное цессионарию право ООО «ВАРОС» обязалось уплатить ООО «APT Окно» денежные средства в размере 16446 630 руб. двумя равными частями: 

- первый платеж в сумме 8 223 315руб. - в срок по 20.12.2015 г., 

- второй платеж в сумме 8 223 315руб. - в срок по 01.08.2016 г.

 Как указывает истец, ООО «APT Окно» свои обязательства по договору уступки права (требования) № 03-12-УСТ/2015 от 03.12.2015г. исполнил полностью в установленный договором срок. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ВАРОС» обязательств по договору № 03-12-УСТ/2015 от 03.12.2015г. по оплате уступленного права (требования), ООО «APT Окно» просит взыскать с ответчика законные проценты за период с 09.08.2016 по 13.11.2016 г. в общем размере 223 155руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 г. по 13.11.2016 г. в общем размере 223 155руб.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, оплата уступленных прав произведена с нарушением сроков, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2015г.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За ненадлежащее исполнение обязательства ООО «ВАРОС» требует применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с изменениями в указанной норме права, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 09.08.2016 по 13.11.2016, начисленных по ключевым ставкам Банка России 10,5% и 10%, составила 223 155руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании законных процентов соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 09.08.2016 по 13.11.2016 в размере 223 155руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона  от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ установлено, что приведенное выше положение (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) вступает в силу с 01.08.2016г.

При этом по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим в период с 01.08.2016, т.е. в период спорных  правоотношений (начисление процентов), заявленным ООО «АРТ Окно».

Как следствие, с учетом заявленного периода взыскания законных процентов (с 09.08.2016 по 13.11.2016), а также того, что договором не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ Окно» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 155 руб. и государственную пошлину в сумме 5 963 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Окно» из федерального бюджета, оплаченную платежным поручением № 383 от 06.10.2016 г., государственную пошлину в размере 59 629,66 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин