ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-276/2018

город Воронеж

07» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,  судей Ушаковой И.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от Управления муниципального имущества Администрации города  Ливны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-технического  центра «Автолюкс»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торгово-технического центра  «Автолюкс» на решение Арбитражного суда Орловской области от  06.06.2018 по делу № А48-276/2018 (судья Короткова Л.В.), по исковому  заявлению Управления муниципального имущества Администрации города  Ливны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью Торгово-техническому центру «Автолюкс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 476 301 руб. 47 коп., из  которых 317 710 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате за период с  21.02.2008 по 31.05.2015, 158 591 руб. 23 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 17.09.2017,  

дальнейшем взысканием процентов, начиная с 06.07.2017, в размере  ключевой ставки, установленной ЦБ РФ по день уплаты суммы этих средств,  

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Ливны  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово- техническому центру «Автолюкс» (далее – ответчик, ООО ТТЦ «Автолюкс»)  о взыскании 476 301 руб. 47 коп., в том числе 317 710 руб. 24 коп.  задолженности по арендной плате за период с 21.02.2008 по 31.05.2015, 158  591 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 06.03.2008 по 17.09.2017, взыскании процентов, начиная с  06.07.2017, в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, по день  уплаты суммы этих средств.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2018 по делу 

 № А48-276/2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с  ООО ТТЦ «Автолюкс» в пользу Управления муниципального имущества  Администрации города Ливны 309 989 руб. 90 коп., в том числе 218 394 руб.  48 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 31.05.2015, 91 595 руб. 42  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.02.2011 по 17.09.2017, взыскания процентов с 18.09.2018 по день  фактического исполнения обязательства, из расчета суммы основной  задолженности в размере 218 394 руб. 48 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда  Орловской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО  ТТЦ «Автолюкс» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в  которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от  06.06.2018 по делу № А48-276/2018 отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных  представителей не обеспечили.  

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание  надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не  препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

22.08.2018 через канцелярию суда от Управления муниципального  имущества Администрации города Ливны поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому истец с доводами апелляционной жалобы не  

согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии с выпиской из распоряжения Администрации города Ливны  от 19.04.2005 № 227 земельный участок из земель поселений (жилая зона) в  кадастровом квартале 57:26:0010313, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 076 кв.м,  предоставленный ООО ТТЦ «Автолюкс» для эксплуатации пункта  автосервиса и магазина на праве постоянного (бессрочного) пользования,  разделен на 2 земельных участка площадью 1 849 кв.м и 227 кв.м, в  кадастровом квартале 57:26:0010313.  

Данным распоряжением также принято решение о предоставлении ООО  ТТЦ «Автолюкс» в аренду земельных участков из земель поселений в  границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 1 849  кв.м для эксплуатации и обслуживания незавершенного строительством  административного здания сроком на 11 месяцев, на основании которого был  заключен краткосрочный договор аренды земельного участка от 19.04.2005   № 42/1 сроком до 19.03.2006.  

14.02.2008 ООО ТТЦ «Автолюкс» обратилось к Администрации города  Ливны с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 849  кв.м в аренду сроком на 11 месяцев.  

21.02.2008 между Управлением муниципального имущества  Администрации города Ливны (арендодателем) и ООО «ТТЦ «Автолюкс».  (арендатором) заключен краткосрочный договор аренды земельного участка   № 18/1, по условиям которого на основании распоряжения Администрации  города Ливны от 21.02.2008 № 92 арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок, указанный в плане границ  земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его  неотъемлемой частью: категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания  незавершенного строительством административного здания, кадастровый  квартал (номер) 57:26:0010313:96, площадью 1 849 кв.м, местоположением:  

<

...>.  

На основании пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 21.02.2008  по 21.01.2009.  

Арендная плата составляет 2 140 руб. 46 коп. в месяц и вносится  ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым  (пункты 3.1, 3.2 договора).  

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может изменяться  в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год по  основаниям, установленным действующим законодательством.  

Об изменении арендной платы по основаниям, предусмотренным  пунктом 3.4 договора, арендодатель письменно уведомляет арендатора  (пунктом 3.5 договора).  

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременной  оплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатор  выплачивает в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими денежными средствами. Размер процентов определяется  существующей в месте нахождения арендодателя учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

В соответствии с пунктом 6.6 договор имеет силу передаточного акта. 

Приложением к договору является кадастровый паспорт переданного в  аренду земельного участка.  

Письмами от 02.02.2010 № 68 и от 26.06.2010 истец уведомил ответчика  об изменении арендной платы.  

25.06.2010 постановлением Администрации города Ливны № 375  изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель  населенных пунктов- «для эксплуатации и обслуживания незавершенного  строительством административного здания» с кадастровым номером  57:26:0010313:96 площадью 1 849 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...>, находящегося в аренде у  ООО ТТЦ «Автолюкс», на вид разрешенного использования- «для  эксплуатации и обслуживания мастерской по ремонту автомобилей».  

Решением Управления Росреестра по Орловской области Ливенского  отдела от 12.08.2010 аннулированы сведения о земельных участках из ГКН, в  том числе с кадастровыми номерами 57:26:0010409:96 и 57:26:0010313:97 в  связи с тем, что в течение 2 лет со дня постановки на кадастровый учет  земельных участков не осуществлена государственная регистрация права  (либо государственная регистрация аренды) на земельные участки.  

По договору дарения нежилого здания кафе, автомастерской от  01.06.2015 ООО «ТТЦ «Автолюкс» (даритель) подарило ФИО3 и  ФИО4 в общую долевую собственность по ½ доли каждому,  принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание кафе,  автомастерской, общей площадью 494,9 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, расположенное на земельных  участках: общей площадью 1 849 кв.м, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания  незавершенного строительством административного здания, кадастровый  

номер 57:26:0010313:107, расположенном по адресу: Орловская область,  г.Ливны, ул. Заливенская, 134, и общей площадью 227 кв.м, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  эксплуатации и обслуживания мастерской по ремонту автомобилей,  кадастровый номер 57:26:0010313:106, расположенном по адресу: Орловская  область, г. Ливны, ул. Заливенская, 134. Даритель одновременно с передачей  права собственности на объект, передает одаряемым права на земельный  участок.  

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и  Ливенского района, мирового судьи судебного участка № 4 города Ливны и  Ливенского района признано право собственности по ½ доли за ФИО3 и ФИО4 на нежилое здание кафе, автомастерской,  назначение: нежилое, общей площадью 494,9 кв.м, инвентарный номер  54:405:001:100325560, адрес объекта: 

<

...>.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2018 объект недвижимости-  кафе, автомастерская зарегистрирован на праве собственности по ½ доли за  ФИО3 и ФИО4  

22.09.2017 истец направил ответчику претензию от 21.09.2017 № 686 о  необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с  21.02.2008 по 31.05.2015 в сумме 317 710 руб. 24 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 158 591 руб. 23 коп.  за период с 06.03.2008 по 17.09.2017.  

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

Исходя из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее- ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4  статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в  соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Так как ответчик продолжил пользоваться земельным участком после  истечения договора аренды 21.01.2009, договор аренды от 21.02.2008 № 18/1  считается возобновленным на неопределенный срок.  

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем ответчик полагает, что аннулирование сведений о  переданном в аренду земельном участке с кадастровым номером  57:26:0010409:96 решением Управления Росреестра по Орловской области  Ливенского отдела от 12.08.2010 свидетельствует о прекращении договора  аренды № 18/1 от 21.02.2008, следовательно, прекращении обязанности  уплачивать арендную плату.  

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается  невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое  ни одна из сторон не отвечает.  

Таким образом, с даты исключения сведений из ГКН земельный участок  с кадастровым номером 57:26:0010409:96 перестал существовать как объект  земельных отношений и гражданских прав и, следовательно, как объект  заключенного между сторонами договора аренды.  

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что спорный договор аренды прекратил свое действие 12.08.2010.  

Однако указанное обстоятельство не освобождает арендатора от  внесения платы за пользование земельным участком в случае доказанности  факта его использовании после прекращения договора.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от  08.12.2015 № 301-ЭС15-16488, определении Верховного Суда РФ от  15.02.2016 № 310-ЭС15-19213, определении Верховного Суда РФ от  19.12.2016 № 305-ЭС16-17092, постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 28.08.2017 по делу № А08-2496/2016.  

Поскольку пользование земельным участком в спорном периоде  подтверждается фактом нахождения на нем объекта недвижимости,  принадлежавшего истцу, и доказательств внесения платежей в спорный  период не имеется, суд области пришел к правомерному выводу об  обязанности ответчика уплатить истцу арендную плату на основании  положений статьи 622 ГК РФ.  

Моментом фактического окончания использования земельного участка,  находящегося под объектом недвижимости, является момент передачи  указанного помещения по договору дарения нежилого здания кафе,  автомастерской от 01.06.2015.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование в  Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за  использование земли является арендная плата.  

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу, что расчет  произведен правильно и соответствует условиям договора и обстоятельствам  дела.  

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2008 по  17.09.2017 в размере 158 591 руб. 23 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими  денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов в  порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд области пришел к правомерному выводу, что расчет  произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было  заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о  взыскании основной задолженности за период с 21.02.2008 по 31.12.2010 и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.03.2008 по 31.12.2010 (л.д.59).  

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  

должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только  по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ  несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении  срока исковой давности.  

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении  исковой давности только к периоду взыскания долга и процентов с  21.02.2008 по 31.12.2010. В отношении требований за иной период  возражения ответчика основаны на прекращении договора аренды.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2  статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Исходя из пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока  исковой давности по главному требованию.  

Поскольку иск подан 17.01.2018, в удовлетворении требований о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.02.2008 по  31.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 06.03.2008 по 31.12.2010 судом области правомерно отказано ввиду  истечения срока исковой давности.  

Как следует из пункта 11 Постановления Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43, заявление о применении исковой давности может быть  сделано ответчиком в суде первой инстанции, а в суде апелляционной  инстанции- в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).  

На основании изложенного неправомерен довод апелляционной жалобы  об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с  01.01.2011 по 31.05.2015 и процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.02.2011 по 17.09.2017 в связи с истечением срока  исковой давности, о применении которой в суде первой инстанции  ответчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что  требования истца подлежат удовлетворению в размере 309 989 руб. 90 коп., в  том числе 218 394 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по  31.05.2015, 91 595 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.02.2011 по 17.09.2017.  

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой  инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих  вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый  судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000  руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2018 по делу   № А48-276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Торгово-технического центра «Автолюкс»  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых  

Судьи И.В. Ушакова  

 ФИО1