Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25392/20

29 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ШЕРЛ ТК" к ООО "АТВ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕРЛ ТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АТВ" о взыскании задолженности 1 840 000 руб. задолженности, 1 738 158 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор аренды №МСК-ПС/2019/14                               от 15.10.2019, согласно условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование железнодорожные вагоны, а арендатор в свою очередь обязался принять вагоны и своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 5.1 договора, арендная плата за передаваемые на условиях настоящего договора вагоны, устанавливается в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение 2).

Арендатор обязан производить ежемесячную предоплату за пользование вагонами в размере 100 %  до 10 числа текущего месяца на основании счет арендодателя. Оплата за первый месяц аренды каждого из вагонов осуществляется арендатором в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи. Арендная плата взимается за каждые сутки нахождения вагонов у арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи по дату подписания акта возврата включительно (п. 5.3. договора).

Арендатору выставлены счета на оплату №№МСКЦ-ПС-005008 от 13.12.2019 на сумму 400 000 руб., № МСКЦ-ПС-005049 от 31.01.2020 на сумму 604 000 руб., МСКЦ-ПС-005103 от 29.02.20209 на сумму 548 000 руб., МСКЦ-ПС-005127 от 25.03.2020 на сумму 342 000 руб.

По указанным счетам у ответчика образовалась задолженность в размере 1 894 000 руб.

06.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Кроме того, в указанной претензии истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора.

Претензионная работа к разрешению спора не привела – истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Ответчиком не оспорено, а материалами дела подтверждается наличие задолженности по внесению арендной платы в размере 1 840 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений части 31 статьи 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца в части взыскания задолженности обоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 238 218 руб. за период с 11.01.2020 по 06.04.2020, а также неустойки за расторжение договора по инициативе арендодателя в размере 1 499 940 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора, за несвоевременное перечисление причитающихся платежей, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 %  от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен. Не превышает расчет, произведенный судом.

В соответствии с п. 6.8 договора, в случае расторжения (в том числе по решению суда) договора по инициативе арендодателя, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по договору, арендодатель вправе потребовать от арендатора взыскания неустойки в размере арендной платы за 90 суток исходя из фактического количества вагонов, находящихся в аренде на дату заявления о расторжении договора, а арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить такую неустойку.

Как следует из материалов дела, арендодателем договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.2 договора в связи с невыполнением арендатором условий порядка расчетов, установленных в соответствии с разделом 5 договора.

Таким образом, у истца также возникло право требования неустойки на основании п. 6.8 договора.

По расчету истца, неустойка подлежит начислению за 10 вагонов, находящихся в аренде исходя из стоимости в сутки 1 666,66 руб. и ее размер составляет 1 499 940 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным требования о взыскании неустойки удовлетворить.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "АТВ" в пользу ООО "ШЕРЛ ТК" 1 840 000 руб. задолженности, 1 738 158 руб. неустойки, 40 891 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова