АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17998/2020

город Кемерово

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

заинтересованное лицо - Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно:

- об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью «Гринлайт» как своим собственным электропогрузчиком  марки DOOSAN B15T-5, 2013 года выпуска, заводской номер (VIN) FBА01-1370-02465;

- об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью «Гринлайт» как своим собственным электропогрузчиком  марки STILL RX50-15, 2012 года выпуска, заводской номер (VIN) 

<

***>;

- об обязании Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса совершить действия по постановке на регистрационный учет электропогрузчика  марки DOOSAN B15T-5, 2013 года выпуска, заводской номер (VIN) FBА01-1370-02465;

- об обязании Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса совершить действия по постановке на регистрационный учет электропогрузчика  марки STILL RX50-15, 2012 года выпуска, заводской номер (VIN) 

<

***>.

Определением суда от 20.08.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2020.

В судебном заседании 23.09.2020 представитель заинтересованного лица изложил пояснения по существу заявленных требований, ссылаясь на доводы, содержащиеся в отзыве на заявление, указал, что управление не возражает относительно указанных заявителем доводов, в случае представления ООО «Гринлайт» полного пакета документов, установленных пунктом 2.6.1 Административного регламента, услуга по государственной регистрации электропогрузчиков будет оказана.   

Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 22.10.2020, затем откладывалось в целях обеспечения явки представителя заявителя в судебное заседание, необходимости представления заявителем  пояснений по делу.

Судебное заседание 25.11.2020 в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; заявитель ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания письменные пояснения по заявлению, приобщенные к материалам дела.

С учетом имеющихся материалов дела, в целях полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств спора, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.12.2020 в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных пояснений по представленному заявлению.

После перерыва 02.12.2020 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания от заявителя дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Рассмотрев представленное заявление ООО «Гринлайт», с учетом имеющихся материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Гринлайт» 10.04.2016 по договору купли-продажи основных средств №1/ОС приобрело у ООО «Автосфера» (ИНН 

<

***>) следующее имущество:

- электропогрузчик  марки DOOSAN B15T-5, 2013 года выпуска, заводской номер (VIN) FBА01-1370-02465, Цвет оранжевый, модель, двигатель № отсутствует;

- электропогрузчик  марки STILL RX50-15, 2012 года выпуска, заводской номер (VIN) 

<

***>, Цвет комбинированный (серый-оранжевый), модель, двигатель № отсутствует. 

Факт передачи указанных электропогрузчиков ООО «Автосфера» заявителю подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №ГЛ00-000044, № ГЛ00-000045 от 18.04.2016, универсальным передаточным документом №3 от 18.04.2016.

Согласно представленным актам осмотра машин, номерных агрегатов от 22.11.2016 в целях постановки указанных электропогрузчиков на учет государственным инженером-инспектором Ставропольского района, г. Тольятти и г.Жигулевска ФИО2 были проведены осмотры данных машин, в рамках которых было установлено, что электропогрузчики технически исправны, номерные агрегаты соответствуют.

17.01.2017 ООО «Гринлайт» обратилось в Государственную инспекцию гостехнадзора за самоходными машинами в г.Новокузнецке с заявлениями о постановке данных электропогрузчиков на учет и получило отказ в приеме документов в соответствии с пунктом 2.7 абзаца 2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачи на них государственных регистрационных знаков, ввиду того, что заявителем документы представлены не в полном объеме, указанном в пункте 2.6.1 настоящего административного регламента, а именно, не предоставлены паспорта самоходных  машин и других видов техники, единая форма которых утверждена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №100 от 18.08.2015, что подтверждается соответствующими отметками инженера-инспектора гостехнадзора  и печатью государственной инспекции гостехнадзора за самоходными машинами в Новокузнецке на заявлениях ООО «Гринлайт».

В связи с тем, что у ООО «Гринлайт» паспорта самоходных машин отсутствуют, были утеряны продавцом, восстановить их не представляется возможным. 

Как следует из пояснений ООО «Гринлайт», у заявителя имеется только копия паспорта самоходной машины на электропогрузчик марки DOOSAN B15T-5, 2013 года выпуска, заводской номер (VIN) 

<

***>, но постановку на учет органы гостехнадзора осуществляют только на основании оригиналов документов.

Отсутствие паспортов самоходных машин, подтверждающих право собственности заявителя на данное имущество, явилось основанием для  обращения ООО «Гринлайт» в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данными электропогрузчиками.

В соответствии с положениями статьей 218, 219 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статьям 221, 222 АПК РФ  при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Возможность установления юридического факта добросовестного владения и пользования юридическим лицом имуществом как своим собственным предусмотрена статьей 218 АПК РФ. 

Порядок регистрации транспортных средств определен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление №938).

Так, государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним (п. 1 Постановления №938).

При этом регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы Гостехнадзора.

Порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачи на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила). 

Указанные транспортные средства регистрируются за юридическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, - в паспорте машины (п. 2.1 Правил).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, предшествующий собственник электропогрузчиков - ООО «Автосфера» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 27.12.2017 в связи с ликвидацией юридического лица (запись за ГРН 2174205614515 от 27.12.2017).

Согласно пункту 2.2. Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утв. Госстандартом РФ и Минсельхозпродом РФ 26, 28 июня 1995 года (с изменениями и дополнениями) (далее – Положение о ПСМ) дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются: 

- предприятиями-изготовителями на незарегистрированные машины, выпущенные ими после 01.09.1995; 

- таможенными органами Российской Федерации - на незарегистрированные машины, ввозимые на территорию Российской Федерации с 01.09.2001; 

- органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

Для получения дубликата паспорта самоходной машины взамен утраченного в органах гостехнадзора необходимо владеть информацией о том, была ли произведена регистрация данной самоходной машины или нет, если была, то в каком конкретно органе она зарегистрирована, поскольку выдача дубликатов ПСМ производится органами гостехнадзора по месту регистрации машин в силу пункта 2.3 Положения о ПСМ. Указанной информацией заявитель не располагает.

Для получения дубликата у предприятия-изготовителя, необходимо владеть информацией о совершенной сделке купли-продажи электропогрузчиков с предприятием-изготовителем. Указанная информация заявителя также отсутствует.

Для получения дубликата в таможенном органе - необходимо иметь документы, подтверждающие прохождение владельцем электропогрузчиков процедуры таможенной очистки (декларацию на товары), что также отсутствует у заявителя.

Поскольку электропогрузчики были приобретены заявителем у ООО «Автосфера», а не у предприятия-изготовителя, у заявителя отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие  сделку купли-продажи электропогрузчиков непосредственно у изготовителя и ввоз данных машин на территорию РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, что третьими лицами не признавалось или оспаривалось владение заявителем спорными электропогрузчиками. Сведения об иных владельцах и/или собственниках данных объектов также  отсутствуют.

Открытость владения имуществом как своим собственным подтверждается использованием ООО «Гринлайт» электропогрузчиков в своей торговой деятельности для осуществления погрузо-разгрузочных работ на складе, материалами дела, в том числе актами осмотров машин, номерных агрегатов.

Непрерывность владения имуществом подтверждается тем, что с момента принятия к учету имущества, оно не выбывало из владения общества и не отчуждалось 

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пояснений заявителя, установление заявленного факта повлияет на юридические последствия в экономической деятельности ООО «Гринлайт», поскольку установление фактов владения и пользования спорным имуществом в судебном порядке будет являться основанием для оформления прав, возникающих в связи с установленными фактами – последующей государственной регистрацией электропогрузчиков.

В процессе рассмотрения настоящего дела заинтересованное лицо - Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса указанные заявителем доводы не оспорило, возражений относительно удовлетворения заявления ООО «Гринлайт» не представило.

Учитывая, что заявителем подтверждён факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом более четырех лет, отсутствие правопритязаний третьих лиц на данное имущество не установлено, суд признает заявление ООО «Гринлайт» в части установления фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем как своим собственным электропогрузчиком  марки DOOSAN B15T-5, 2013 года выпуска, заводской номер (VIN) FBА01-1370-02465, электропогрузчиком  марки STILL RX50-15, 2012 года выпуска, заводской номер (VIN) 

<

***> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В удовлетворении заявления ООО «Гринлайт» в части обязания Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса совершить действия по постановке на регистрационный учет электропогрузчика  марки DOOSAN B15T-5, 2013 года выпуска, заводской номер (VIN) FBА01-1370-02465, электропогрузчика  марки STILL RX50-15, 2012 года выпуска, заводской номер (VIN) 

<

***> судом отказано, поскольку указанные требования не связаны с установлением факта владения заявителем спорным имуществом и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ «Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Кроме того, суд отмечает, что заявителем не указано, какие нарушения были допущены Управлением при отказе в приеме представленных ООО «Гринлайт» для регистрации электропогрузчиков документов.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя (пункт 18 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.201 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявление удовлетворить частично.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью «Гринлайт» как своим собственным имуществом – электропогрузчиком  марки DOOSAN B15T-5, 2013 года выпуска, заводской номер (VIN) FBА01-1370-02465, электропогрузчиком  марки STILL RX50-15, 2012 года выпуска, заводской номер (VIN) 

<

***>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина