АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 145647/23-3-1133

г. Москва

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ООО "ППК" (142180, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О.,  ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., МКР. КЛИМОВСК, ФАБРИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 2,  ПОМЕЩ. ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКОЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 507401001) к ГБУ "ООЦ ИМ.  МОССОВЕТА" (107061, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛ., Д. 12, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) о взыскании  586 716, 67 руб.,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ППК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ГБУ "ООЦ ИМ. МОССОВЕТА" о взыскании задолженности по государственному  контракту № 22-5776879 от 03.11.2022 г. в размере 586 716,67 руб., неустойки за  просрочку оплаты в размере 12 321,05 руб., штрафа в размере 1 000 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.08.2023 года.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против  удовлетворения исковых требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Окружной общественный центр  имени Моссовета» и ООО «Профильная производственная компания», заключен  государственный контракт (далее - Договор) № 22-5776879 от 03.11.2022 года на  предмет закупки: поставка с монтажом дверей и стеклянной перегородки в  

танцевальный зал в рамках капитального ремонта ГБУ «Окружной общественный  центр имени Моссовета».  

Идентификационный код закупки: 222971815996477180100100020000000000. Цена государственного контракта: 586 716 рублей 67 копеек. 

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по изготовлению и монтажу разделительной звукоизоляционной  конструкции в рамках капитального ремонта ГБУ "Окружной общественный центр  имени Моссовета" в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик  обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на  условиях, предусмотренных Контрактом.  

В соответствии, с п. 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги,  отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, не более семи  рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

На основании п.7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а  также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги  осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется  документом о приемке, который подписывается заказчиком.  

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с  Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течении 7  рабочих дней по заявке Заказчика (п. 3.1. контракта).  

Истец по заданию ответчика оказал услуги по поставке и монтажу дверей и  стеклянной перегородки в танцевальный зал в рамках капитального ремонта ГБУ  «Окружной общественный центр имени Моссовета» в объеме, установленном в  Техническом задании, что подтверждается Актом выполненных работ от 22.03.2023 г.  

Всего с даты начала выполнения работ по Контракту выполнено работ на 586  716 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 67 копеек., НДС  не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ.  

Истец разместил на Портале Поставщиков документ об исполнении контракта  23.03.2023 года.  

В соответствии с п. 4.2 Контракта нее позднее 5 (пяти) рабочих дней после  получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта,  Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по  Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в  Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный  структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия  результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения  мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в  таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный  структурированный Документ о приемке повторно.  

В нарушение условий контракта, Заказчик подписал документ о приемке не  30.03.2023 года (крайний срок приемки при отсутствии замечаний), как того требует  пункт 4.2 Контракта, а лишь 06.04.2023 года.  

В соответствии с условиями Контракта ответчику надлежало исполнить  обязанности по оплате 17.04.2023 года, с даты приемки в ЕИС 06.04.2023 года, а при  соблюдении условий о своевременном подписании документа о приемке и подписании  приемки в крайний срок, регламентированный Контрактом и действующим  законодательством, 30.03.2023 года, следовало произвести оплату выполненных  Подрядчиком работу 06.04.2023 года.  

Однако до настоящего времени ответчиком оплата за выполненные работы не  произведена.  

В связи с изложенным, на стороне ответчика имеется неисполненное  обязательство перед Истцом по оплате выполненных работ на сумму 586 716,67 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием оплатить сумму задолженности.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу ст. 525 ГК РФ Поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится  покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или  муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не  предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.  

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный  заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361367).  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику  выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК  РФ).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст. 711 ГК РФ.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что  со стороны истца нарушены сроки проведения работ по государственному контракту.  

Согласно гражданскому законодательству в случае нарушения подрядчиком  сроков выполнения работ заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (Если результат выполненных  подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по  объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение  подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться  основанием для освобождения заказчика от оплаты работ).  

Ответчик ссылается, что поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ,  то в силу п. 7.3 государственного контракта ответчиком начислена неустойка за период  с 10.11.2022 г. по 22.03.2023 г. в размере 19 508,33 руб., в связи с чем, заявляет о зачете  неустойки на сумму долга.  

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично  по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета  необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому,  а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при  рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом  доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о  прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате  сделанного заявления о зачете.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует,  что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной  стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено  соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК  РФ.  

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  

связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по  месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам  (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает  (не находится) по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ).  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в  юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке,  то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается,  что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие  последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего  отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует,  что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему  правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были  однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент  своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование  о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования  сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение  обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410  ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по  

требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное  требование).  

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного  требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета  должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были  прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и  пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий  однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга  (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате  неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой  выполнения работ по договору подряда).  

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.  

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон  обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о  взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или  неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в  возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления  иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе  заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении  на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ,  часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3,  4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе  направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований",  для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено  соответствующей стороной.  

Направленный в адрес истца отзыв с уведомлением о зачете взаимных  требований (РПО 10706183079778) прибыл в место верчению адресата, срок хранения  письма не истек.  

Учитывая вышеизложенное, зачет встречных требований, указанных в отзыве в  соответствии со ст. 410 ГК РФ не может считаться состоявшимся, поскольку  направленное в адрес истца письмо о зачете еще не получено последним.  

Наличие факта сдачи выполненных работ подтверждено представленными в  материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68  АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал  оплату выполненных истцом работ в установленные договором сроки, в связи с чем,  суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые  требования по взысканию суммы долга в размере 586 716,67 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Часть 4 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ говорит об обязательности  включения в контракт условий об ответственности заказчика и поставщика за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Порядок расчета пени для заказчика, в случае просрочки им исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, установлен ч.5 ст.34 Закона № 44-ФЗ.  Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ  РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  Следует отметить, что сумма пени не ограничена ценой контракта.  

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с п.9 Правил № 1042.  

В соответствии с п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в  следующем порядке: 1000 рублей 00 копеек  

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по подписанию  документа о приемке выполненных работ, истец начислил ответчику штраф, согласно  условиям действующего законодательства и Контракту в размере 1 000 руб.  

Согласно п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  

обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

За нарушение срока оплаты суммы долга истец начислил ответчику сумму пени  за период с 07.04.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 12 321,05 руб., расчет которого  проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

С учетом изложенного, требование истца в указанной части о взыскании пени и  неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду нарушения  обязательств по контракту..  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд  исходит из нижеследующего.  

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ  НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по  смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются  препятствием для снижения ее судом.  

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  

наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации  указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не  установлено.  

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу  и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом  баланса интересов обеих сторон.  

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной  и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку  рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России,  согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ  РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА  РОССИИ».  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина в размере 14 734 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75,  110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "ООЦ ИМ. МОССОВЕТА" (107061, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ  ПЛ., Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, ИНН:  

<

***>, КПП: 771801001) в пользу ООО "ППК" (142180, РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., МКР.  КЛИМОВСК, ФАБРИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 2, ПОМЕЩ. ПРОИЗВОДСТВЕННО- СКЛАДСКОЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН:  

<

***>, КПП: 507401001) задолженность в размере 586 716 (Пятьсот восемьдесят  шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 67 коп., неустойку в размере 12 321  (Двенадцать тысяч триста двадцать один) руб. 05 коп., штраф за неисполнение  обязательств в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 14 734 (Четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: А. А. Федоточкин