44/2018-14019(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-4658/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года  Постановление изготовлено в полном объёме 03 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Туленковой Л.В., судей Куприной Н.А.,  Шабаловой О.Ф., 

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества  «Уренгойгорэлектросеть» на постановление от 19.01.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.,  Тетерина Н.В.) по делу № А81-4658/2017 по иску акционерного общества  энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4,  ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к акционерному обществу  «Уренгойгорэлектросеть» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ,  город Новый Уренгой, улица Промышленная, дом 15, ИНН 8904046645,  ОГРН 1058900649334) о взыскании неустойки.  

В судебном заседании приняли участие представители акционерного  общества «Уренгойгорэлектросеть» - Чижов С.Н. по доверенности  

от 17.01.2018, Шершнев Р.С. генеральный директор. 

Суд установил: 

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее  – общество «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало- 

Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному  обществу «Уренгойгорэлектросеть» (далее – общество «УГЭС») о взыскании  1 056 214 рублей 94 копеек неустойки за нарушение сроков внесения  промежуточных платежей по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 20.11.2012 № Н/12-02у за период с января  

по апрель 2017 года. 

Решением от 03.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа (судья Соколов С.В.) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением от 19.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.  

Общество «УГЭС» обратилось с кассационной жалобой, просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней приведены  следующие доводы: апелляционным судом неправильно применены нормы  материального права, а именно пункт 2 статьи 26 Федерального закона  

от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); выводы суда апелляционной инстанции 

о возможности начисления законной неустойки на сумму авансового платежа  за период с января по апрель 2017 года являются неправомерными,  поскольку ответственность в виде неустойки применяется за несоблюдение  срока оплаты фактически оказанной услуги, объём которой должен быть  сформирован и зафиксирован; судебный акт апелляционного суда нарушает  единообразие судебной практики.  

В отзыве общество «Тюменьэнерго» возражает против доводов  заявителя, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы,  

а постановление апелляционного суда оставить без изменения. Ходатайство 

о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца  удовлетворено кассационным судом.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  правильность применения апелляционным судом норм материального  

и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся  

в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном  заседании пояснения представителей заявителя, суд кассационной инстанции  пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что между  обществом «Тюменьэнерго» (исполнитель) и обществом «УГЭС» (заказчик)  заключён договор от 20.11.2012 № Н/12-02у оказания услуг по передаче  электрической энергии (далее – договор), по условиям которого исполнитель  принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической  энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно  

и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии (мощности) через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности  или на ином предусмотренном федеральными законами основании,  

а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке,  предусмотренном договором по индивидуальному тарифу, утверждённому  уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.1  договора).  

Согласно пункту 6.15 договора (в редакции дополнительного  соглашения от 18.01.2017 № 11, подписанного с протоколом урегулирования  разногласий от 16.03. 2017) оплата услуг по передаче электрической энергии  (мощности) производится в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца  

в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчётного  периода; окончательный расчёт производится до 20 числа месяца,  следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг по передаче  

электрической энергии (мощности). Счёт-фактура выставляется  

в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.  Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента  поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.  

Судами установлено, что общество «Тюменьэнерго» обращалось 

в арбитражный суд с иском к обществу «УГЭС» (дело № А81-2216/2017)  

о понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении условий  договора и дополнении его пунктом 7.8 в следующей редакции: «В случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств  

по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая  несвоевременно и (или) не полностью произведённую оплату за оказанные  

в расчётном периоде услуги по передаче электрической энергии, заказчик  уплачивает исполнителю неустойку в размере, установленном в статье 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»,  

при этом начисление неустойки начинается со дня, следующего за днём  наступления срока соответствующего платежа». Определением суда  

от 14.09.2017 производство по делу № А81-2216/2017 прекращено, в связи  с отказом общества «Тюменьэнерго» от заявленного требования.  

Договор, заключённый обществами «Тюменьэнерго» и «УГЭС»,  не содержит условий о возможности начисления неустойки в связи  

с просрочкой внесения промежуточных платежей. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору общество  «Тюменьэнерго» оказало обществу «УГЭС» услуги по передаче  электрической энергии в период с января по апрель 2017 года,  

в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг, счета-фактуры  за январь, февраль, март, апрель 2017 года с указанием стоимости оказанных  услуг в соответствующий период.  

Истец полагает, что в спорный период ответчиком нарушены сроки  оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленные условиями  договора и положениями Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых  

постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861), в частности, нарушены сроки внесения  промежуточных платежей.  

По мнению истца, ответчиком подлежали внесению в качестве 50%  предоплаты от стоимости оказанных услуг предшествующего расчётного  периода в январе в сумме 12 598 690 рублей 42 копеек; в феврале  

11 895 353 рублей 50 копеек; в марте 11 683 876 рублей 38 копеек; в апреле  в сумме 10 677 656 рублей 56 копеек.  

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  претензию от 30.05.2017 с требованием внести авансовые платежи, а также  уплатить неустойку, начисленную по правилам абзаца пятого пункта 2 статьи  26 Закона об электроэнергетике.  

Ссылаясь на неуплату обществом «УГЭС» неустойки, начисленной  

на сумму авансовых платежей в размере 1 056 214 рублей 94 копеек,  общество «Тюменьэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  руководствовался пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  подпунктом «б» пункта 14, пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции  постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419  «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам  синхронизации расчётов за услуги по передаче электрической энергии»  (далее – постановление № 1419), правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 22.04.2014 № 12-П  и от 15.02.2016 № 3-П, пришёл к выводу о возможности взыскания  неустойки, предусмотренной Законом об электроэнергетике, только  

за нарушение срока внесения окончательного платежа после истечения  расчётного периода, когда энергия передана, а её объём зафиксирован.  

При этом суд первой инстанции указал, что за нарушение внесения  авансовых платежей сторонами может быть предусмотрена только  договорная неустойка, которая в данном случае отсутствует.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда  первой инстанции, исходил из того, что, поскольку внесение  предварительного платежа нормативно установлено пунктом 15 (3) Правил   № 861 в редакции постановления № 1419, то его уплата является  обязанностью потребителя услуг, следовательно, срок внесения платежа  

в спорных правоотношениях к началу просрочки наступил, в связи с чем 

за неисполнение такой обязанности может быть начислена законная  неустойка. Признав произведённый обществом «Тюменьэнеро» расчёт  неустойки на промежуточные платежи верным, удовлетворил заявленные  требования.  

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определённой законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона 

об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии,  определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам  

по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии,  обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Данная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным  законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее –  Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.  

Частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие  положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ)  распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключённых  

до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона 

об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) неустойка подлежит  начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче  электрической энергии, то есть объём которых к моменту наступления этого  срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).  

Постановлением № 1419, вступившим в законную силу 03.01.2017,  пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчётов  

по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен 

в новой редакции. Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил  

 № 861 в редакции постановления № 1419, нормы о сроке окончательного  расчёта по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии,  являются императивными.  

Руководствуясь приведёнными нормами, стороны договора внесли  изменения в его условия и предусмотрели порядок и сроки оплаты оказанных  услуг в пункте 6.15 договора.  

Данный порядок предусматривает авансирование заказчиком услуг  исполнителя, путём внесения промежуточных платежей в срок до 20 числа  текущего месяца, исходя из стоимости объёма услуг за предыдущий  

расчётный период, а также внесение окончательного платежа до 20 числа  месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг  

по передаче электрической энергии (мощности). 

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения  пункта 15(3) Правил № 861 в редакции постановления № 1419 направлены  

на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых  организаций по передаче электрической энергии с целью исключения  возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков  

за счёт средств, подлежащих выплате сетевым организациям.  

Указанный пункт 15(3) Правил № 861 предусматривает при расчёте  гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями внесение  предварительных платежей. Вместе с тем данные положения  

не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное  внесение предварительных (авансовых) платежей.  

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного  предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление  неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа  допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении  сторон.  

Сторонами в договоре согласовано два срока расчёта за услуги 

по передаче электрической энергии, первый из которых находится в месяце  оказания услуг (20 число расчётного месяца), а второй за пределами месяца  оказания услуг (20 число месяца, следующего за расчётным).  

Таким образом, на момент наступления первого срока платежа услуги  по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными,  поскольку объём услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть  зафиксирован. Обязанность общества «УГЭС» внести предварительный  платёж, исчисленный от ориентировочного объёма услуг по передаче  электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности  общества «Тюменьэнерго» передать к этой дате определённое количество  

электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации  

от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210). В этой связи суд округа соглашается с выводом суда первой инстанции 

о том, что неустойка, предусмотренная Законом об электроэнергетике, может  быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа,  когда энергия передана, а её объём зафиксирован.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда  первой инстанции, пришёл к неверному выводу об удовлетворении исковых  требований о взыскании неустойки за просрочку внесения промежуточных  платежей (авансовых платежей).  

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями 

для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда  первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда,  содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам  дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

С учётом изложенного суд кассационной инстанции полагает,  

что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1  статьи 288 АПК РФ.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной  инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений  или постановлений.  

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены  

на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как  судом апелляционной инстанции, напротив, допущено неправильное  применение данных норм, суд кассационной инстанции пришёл к выводу  

о том, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа – оставлению в силе.  

Расходы общества «УГЭС» по уплате государственной пошлины 

за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на общество  «Тюменьэнерго» в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 19.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А81-4658/2017 отменить, оставить в силе решение от 03.10.2017  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации  «Тюменьэнерго» в пользу акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть»  3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Туленкова  

Судьи Н.А. Куприна  

 О.Ф. Шабалова