Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1956/2018

18 января 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2019. Полный текст решения изготовлен 18.01.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН 1180400002188, ИНН 0400008773, ул. Трудовая, д. 57, литер А, с. Майма, район Майминский, Республика Алтай, 649100) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 1130411003612, ИНН 0411165591, пр-кт  Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006) о принятии пунктов 6.2., 6.3., 8.1. договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 9 р от 11.10.2018 в редакции общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ",

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» – ФИО2, доверенность от 17.12.2018, ФИО3, директора,

обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  – ФИО4, доверенность от 05.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО АЛТАЙ» (далее – ООО ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО»  (далее – ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО», ответчик) о принятии пунктов 2.3., 2.5., 6.2., 6.3., 8.1. договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 9 р от 11.10.2018 (далее – договор) в редакции ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ».  

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2018 истец на основании договора аренды № 1 имущества газовой котельной от 13.08.2018 эксплуатирует газовую модульную котельную, расположенную в 

<

...> осуществляет деятельность по производству тепла и горячей воды. Ранее указанная газовая котельная находилась на праве аренды у ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО»  на праве аренды. 

Поскольку, после расторжения договора аренды между  ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО»  и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Майминской район» лицевые счета потребителей не были переданы в адрес нового собственника котельной и теплоснабжающей организации, а ответчик продолжал производить начисление платы потребителям за производимую истцом тепловую энергию и теплоноситель, и собирать указанную плату, 01.10.2018  ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» в адрес ответчика был направлен проект договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя (далее – договор поставки, договор) № 9/ р. 

Ответчик 11.10.2018 подписал указанный договор, однако предложил свою редакцию пунктов 2.3., 2.5., 6.2., 6.3., 8.1. договора.

Иск обоснован ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»).

24.12.2018 истец представил уточнение исковых требований, в котором просит суд разрешить разногласия, возникшие у сторон при заключении договора поставки, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

«6.2. Поставщик вправе расторгнуть настоящий договор путем одностороннего отказа от исполнения договора, направив другой стороне уведомление о таком отказе не позднее, чем за 45 календарных дней до расторжения договора в случае присвоения поставщику статуса единая теплоснабжающая организация в зоне действия котельных, принадлежащих поставщику.»

«6.3. Поставщик имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения потребителем сроков оплаты более чем на 2 месяца, уведомив о таком расторжении потребителя не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты досрочною прекращения действия настоящего договора (ст. 523 ГК РФ)».

«8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, а его действие распространятся на правоотношения, возникшие с 20 августа 2018 года. Срок действия договора 350 дней.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, или о заключении договора на иных условиях».

Определением суда от 24.12.2018 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 09 час. 00 мин. 10.01.2019 в связи с принятием уточненных требований истца и необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 26.12.2018 прекращено производство по делу № А02-1956/2018 по иску ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» к ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» о принятии пунктов 2.3., 2.5., 6.2., 6.3., 8.1. договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 9 р от 11.10.2018 в редакции ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» в части исковых требований о принятии пунктов 2.3. и 2.5. договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 9 р от 11.10.2018 в редакции ООО "ЭНЕРГО АЛТАЙ». Утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами 24.12.2018.

09.01.2019 истцом в электронном виде представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в ходе судебного разбирательства 10.01.2019 ходатайствовали (письменно) об уточнении исковых требований, указав, что просят суд изложить пункт 8.1. договора в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, а его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 20 августа 2018 года.

Срок действия договора – до 30.06.2019 года.

Договор считается продленным на год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, или о заключении договора на иных условиях».

Дополнительно истец представил в дело оригинал платежного поручения № 164 от 19.10.2018 об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение искового заявления.

Данное уточнение исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» 10.01.2019  требования истца не признал, представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором считает, что пункт 6.2 в редакции истца следует исключить, поскольку истцом не представлены доказательства, которые дают основания для расторжения спорного договора в одностороннем порядке в случае предоставления статуса единой теплоснабжающей организации ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ». При этом, пункт 6.3 договора, ответчик считает целесообразным заменить на следующую редакцию:

«Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий настоящего договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик в отзыве считает, что одним из оснований для прекращения и ограничения подачи энергии энергоснабжающей организацией без согласия покупателя в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение покупателем сроков оплаты. Абзац 2 пункта 2 данной статьи предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана в этом случае предупреждать абонента о прекращении или ограничении подачи электроэнергиии соблюдать установленный нормативными актами порядок прекращения подачи. Порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1.

ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» с пунктом 8.1. договора в редакции истца не согласен, считает изложить в иной редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Срок оказания услуг: 350 дней.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, или о заключении договора на иных условиях».

В обоснование ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и пунктом 4.1. договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя №9/ р от 11.10.2018 года оплата осуществляется с момента утверждения тарифа и производится по тарифу, установленному уполномоченным органом в области государственного регулирования цен и тарифов.

Для ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» установлен тариф 31.10.2018 года Комитетом по тарифам Республики Алтай. Приказ вступил в силу с момента его опубликования, то есть с 01.01.2018 года. В связи с чем, истец должен обратиться в Комитет по тарифам Республики Алтай с заявкой о предоставлении компенсации выпадающих доходов за период с 20.08.2018 по 31.10.2018 года в соответствии с Правилами предоставления субвенций, утвержденные приказом Комитета от 23.08.2017 г. №39-ВД. В соответствии с положениями пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, согласно которым тариф обратной силы не имеет.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ предусмотрено право, но не обязанность стороны установить в договоре, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Данным правом ответчик" воспользоваться не желает.

Определением суда от 10.01.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 11.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

10.01.2019 истцом в электронном виде представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец считает, что по пункту 4.1. договора у сторон не имеется разногласий и он принят в следующей редакции: «Оплата тепловой энергии осуществляется с момента утверждения тарифа. Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифу, установленному уполномоченным органом в области государственного регулирования цен и тарифов».

Предлагаемая истцом редакция пункта 8.1. договора звучит следующим образом: «8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, а его действие распространятся на правоотношения, возникшие с 20.08.2018 года. Срок действия договора - до 30.06.2019 года.

Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, или о заключении договора на иных условиях».

Истец в письменных пояснениях указывает, что частью 1 пункта 4.1. договора стороны установили момент начала оплаты полученной тепловой энергии: с момента утверждения тарифа, то есть поставщик таким образом предоставил потребителю так называемую «отсрочку» платежа, поставляя ответчику тепловую энергию с 20.08.2018 года, но возникновение обязательства по оплате уже полученной энергии отсрочил на момент утверждения тарифа (в нашем случае 31.10.2018 года).

Истец полагает логичным распространение действия договора на дату, с которой фактически возникли отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии – 20.08.2018 года. Таким образом, условия пунктов 4.1. и 8.1. договора согласуются и не противоречат друг другу: поставка тепла осуществляется с 20.08.2018 года, обязательство по оплате истец полагает возникшим с момента утверждения тарифа.

По мнению истца, поставленная с 20.08.2018 по 31.10.2018 энергия должна быть оплачена до 15.11.2018 (пункт 4.4. договора) по тарифу, утвержденному уполномоченным органом (пункт 4.1. договора). Истец считает отказ ответчика от принятия пункта 8.1. в предложенной редакции направленным на уклонение от оплаты полученной тепловой энергии.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства 11.01.2019 представил пояснения по исковому заявлению, в которых считает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 4.1. договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 9 р от 11.10.2018 оплата осуществляется с момента утверждения тарифа и производится по тарифу, установленному уполномоченным органом в области государственного регулирования цен и тарифов.

Тариф для ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ», по мнению ответчика, установлен 31.10.2018 Комитетом по тарифам Республики Алтай. Приказ вступил в силу с момента его опубликования, то есть с 01.11.2018 года. В связи с чем ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ», должно обратиться в Комитет по тарифам Республики Алтай с заявкой о предоставлении компенсации выпадающих доходов за период с 20.08.2018 года по 31.10.2018 года в соответствии с Правилами предоставления субвенций, утвержденные приказом Комитета от 23.08.2017 г. №39-ВД.

На основании абзаца 3 пункта 12 Приказа № 760-э от 13.06.2013 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Так как в соответствии с положениями пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, тариф обратной силы не имеет, то обязанность по оплате за поставку тепловой энергии и теплоносителя по договору № 9 р от 09.10.2018 года возникает с 01.11.2018 года.

На основании изложенного ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» до 01 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов).

Заявленный срок действия договора - до 30.06.2019 стороной истца, по мнению ответчика, не аргументирован, так как услуга оказывается круглогодично, а заявление истца об изменении тарифа с 01.07.2019 года считает необоснованным, так как данный критерий нельзя считать существенным, в виду того что тариф устанавливается на год и расчет производится по полугодиям, установленный тариф является ценой единицы потребленной услуги, к тому же Приказом Комитета по тарифам по Республике Алтай № 42/8 от 31.10.2018 года, тариф на тепловую энергию для ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» установлен до 31.12.2019.

Услуга на поставку осуществляется круглогодично, за исключением 10 дней, в которые производится остановка источника тепловой энергии для подготовки к отопительному сезону котельной и тепловых сетей, поэтому по мнению ответчика, срок оказания услуг - 350 дней.

В адрес ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» было направлено Соглашение об управлении системой теплоснабжения, на основании которого теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, осуществляющие свою деятельность в одной системе теплоснабжения, ежегодно до начала отопительного периода обязаны заключать между собой соглашение об управлении системой теплоснабжения в соответствии с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Предметом соглашения является порядок взаимных действий по обеспечению функционирования системы теплоснабжения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 1  имущества ГАЗОВОЙ КОТЕЛЬНОЙ № 13 от 13.08.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ПШК-НК» (далее - арендодатель) и ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» (далее – арендатор), истец владеет и эксплуатирует газовую модульную котельную № 13, расположенную в 

<

...> Ж, для которой Комитетом по тарифам Республике Алтай утверждены тарифы. 

Из обстоятельств дела следует, что 01.10.2018  ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» в адрес ответчика проект договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя (далее – договор поставки, договор) № 9 р предлагаемого к заключению. 

Обстоятельства направления ответчиком в адрес истца протокола разногласий № 1 от 11.10.2018 к проекту договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 11.10.2018, в соответствии с которым ответчик просит внести изменения в пункты 2.3., 2.5., 6.2., 6.3., 8.1. в проект договора, явились  основанием для обращения истца в суд. 

Согласие истца и ответчика на рассмотрение судом исследуемого иска по состоянию на дату рассмотрения дела подтверждено в совместном письменном заявлении истца и ответчика, представленного в дело в ходе судебного заседания 11.01.2018. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Доказательства, согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа, в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли при заключении договора теплоснабжения  от 11.10.2018 в отношении пунктов 6.2., 6.3., 8.1. 

Сущность разногласий, возникших между сторонами спора при заключении договора поставки заключается в том, что каждая из сторон предложила и настаивает на своей редакции условий о порядке расторжения договора поставщиком и о сроках вступлении договора в силу и сроке его действия.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» осуществляет отопление (в течение отопительного периода) и горячее водоснабжение потребителей в системе теплоснабжения газовой котельной № 13 по ул. Березовая Роща, 1 Ж, с. Майма Майминского района, является владельцем источника тепловой энергии, которому утверждены тарифы на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Из обстоятельств дела следует, что 01.10.2018 ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» направило ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО»  проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя предлагаемого к заключению. 

Обстоятельства направления ответчиком в адрес истца протокола разногласий № 1 от 11.10.2018 к проекту договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 11.10.2018, в соответствии с которым ответчик просит внести изменения в пункты 6.2., 6.3., 8.1., проекта договора, явились  основанием для обращения истца в суд. 

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Истец требует утвердить следующую редакцию пунктов 6.2 и 6.3 договора:

«6.2. Поставщик вправе расторгнуть настоящий договор путем одностороннего отказа от исполнения договора, направив другой стороне уведомление о таком отказе не позднее, чем за 45 календарных дней до расторжения договора в случае присвоения поставщику статуса единая теплоснабжающая организация в зоне действия котельных, принадлежащих поставщику.

6.3. Поставщик имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения потребителем сроков оплаты более чем на 2 месяца, уведомив о таком расторжении потребителя не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты досрочного прекращения действия настоящего договора (ст. 523 ГК РФ)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Таким образом, изложенное истцом условие пункта 6.3 договора соответствует указанным выше нормам права, поскольку нарушение потребителем срока оплаты более чем на 2 месяца относится к числу случаев существенного нарушения договора одной из сторон. Срок уведомления о расторжении договора в размере 15 календарных дней до предполагаемой даты досрочного прекращения действия договора предложен истцом, не возлагает на ответчика дополнительных обязанностей и ответчик не выдвигает самостоятельных возражений против условия о таком сроке, в связи с чем суд полагает возможным утвердить условие пункта 6.3 договора в редакции истца: «Поставщик имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения потребителем сроков оплаты более чем на 2 месяца, уведомив о таком расторжении потребителя не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты досрочного прекращения действия настоящего договора (ст.523 ГК РФ).»

Присвоение поставщику статуса единой теплоснабжающей организации не относится к числу нарушений договора потребителем. Поскольку ответчик возражает против установления права истца на односторонний отказ от исполнения договора в случае присвоения поставщику статуса единой теплоснабжающей организации, суд полагает необходимым установить условие пункта 6.2 о праве на одностороннее расторжение в следующей редакции:

«6.2 Поставщик имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае, предусмотренном пунктом 6.3 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных законом.»

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истец предъявил исковое требование об утверждении следующей редакции пункта 8.1 договора:

 «8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, а его действие распространятся на правоотношения, возникшие с 20 августа 2018 года. 

Срок действия договора до 30.06.2019.

Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, или о заключении договора на иных условиях».

Из пояснений ответчика следует, что его возражения по пункту 8.1 договора сводятся к несогласию с распространением действия договора на правоотношения, возникшие с 20 августа 2018 года.

При указанной позиции ответчика у суда отсутствуют основания для утверждения редакции истца в части распространения действия договора на правоотношения, возникшие с 20 августа 2018 года, поскольку распространение действия договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом сторон, а не их обязанностью, в связи с чем суд не полномочен понудить ответчика к заключению договора на таком условии.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

На основании изложенного суд полагает необходимым установить условие пункта 8.1 о начале срока действия договора с момента его подписания. Поскольку спорным является условия о сроке действия договора, суд полагает необходимым указать в пункте 8.1 договора на то, что пункты 6.2, 6.3 и 8.1 считаются заключенными на изложенных условиях с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Что касается условия об окончании срока действия  договора до 30.06.2019, то, учитывая, что ответчик полагает необходимым заключить договор на более длительный период (из устных пояснений представителя в судебном заседании – до 31.12.2019, окончания срока действия тарифа истца), то у суда отсутствуют основания к понуждению истца к вступлению в договорные правоотношения на более длительный срок, чем заявлено истцом.

В отношении условия о продлении действия договора на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, или о заключении договора на иных условиях у сторон фактически отсутствуют разногласия. Поскольку данное условие пункта 8.1 договора сторонами не подписано, однако разногласия по его содержанию отсутствуют, то суд утверждает его в предложенной редакции.

Таким образом, суд полагает подлежащей утверждению следующую редакцию пункта 8.1 договора:

«8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Пункты 6.2, 6.3 и 8.1 считаются заключенными на изложенных условиях с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А02-1956/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  о принятии пунктов 6.2., 6.3., 8.1. договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 9 р от 11.10.2018 в редакции общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ".

Срок действия договора - до 30.06.2019 года.

Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или о заключении договора на иных условиях.»

Таким образом, суд частично удовлетворил исковые требования об урегулировании разногласий, возникших между ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» и ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» по условиям договора поставки тепловой энергии от 11.10.2018 №9 р.

В связи с частичным удовлетворением неимущественных исковых требований расходы истца на уплату в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины возлагаются на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО АЛТАЙ» и обществом с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» по условиям договора поставки тепловой энергии от 11.10.2018 №9 р, путем включения в договор условий в следующей редакции: 

«6.2 Поставщик имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае, предусмотренном пунктом 6.3 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

6.3 Поставщик имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения потребителем сроков оплаты более чем на 2 месяца, уведомив о таком расторжении потребителя не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты досрочного прекращения действия настоящего договора (ст.523 ГК РФ).

8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Пункты 6.2, 6.3 и 8.1 считаются заключенными на изложенных условиях с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А02-1956/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  о принятии пунктов 6.2., 6.3., 8.1. договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 9 р от 11.10.2018 в редакции общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ".

Срок действия договора - до 30.06.2019 года.

Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или о заключении договора на иных условиях.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 57, литер А, с. Майма, район Майминский, 

<

...>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.В. Окунева