﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года

Дело №

А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                     Бычковой Е.Н.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТрансАэро» Белокопыта А.В. –          Бакаминова Д.Э.  (доверенность от 15.06.2019), 

рассмотрев 05.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСМ РУСЬ» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А56-75891/2015/истр.11, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТрансАэро», место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Решением от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Белокопыт А.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у кредитора должника общества с ограниченной ответственностью «РСМ РУСЬ», место нахождения: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д.4, эт. 4, комн. 25, ОГРН 1027700257540,                                 ИНН 7722020834 (далее - Компания), в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), документов о деятельности должника.

Определением от 25.04.2019 заявление удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 04.06.2019 суд возвратил апелляционную жалобу Компании на определение               от 25.04.2019, сославшись на то, что жалоба подана на не подлежащий обжалованию судебный акт.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение апелляционного суда от 04.06.2019 и обязать принять к производству апелляционную жалобу. 

Податель жалобы ссылается на наличие к Компании статуса конкурсного кредитора должника, отсутствие информации об определении суда первой инстанции об истребовании документов, наличие у кассационной инстанции права обжалования определения от 25.04.2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

Как предусмотрено положениями части 9 статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф. 

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано (часть 12 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об истребовании доказательств и такое  определение не препятствует движению дела, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Компании. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 04.06.2019 по делу № А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСМ РУСЬ» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.Н. Бычкова