Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65445/22

02 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРД-ПЛАСТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРД-Пласт» (далее - истец, покупатель, ООО «АРД-Пласт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИГРУПП» (далее - ответчик, продавец, ООО «ДЖИГРУПП») о взыскании задолженности по оплате не поставленного товара по договору купли-продажи № 34 -О/2021 от 30.04.2021г. в сумме 406 114.02 руб., из них: основной долг- 399 945,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 169,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 399 945,00 руб. с 24.08.2022г. до даты фактического исполнения решения суда.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

   В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны  после перерыва не явились, извещенные надлежащим образом.

Согласно ч3. Ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 34 -О/2021 от 30.04.2021г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец  обязуется передать покупателю  в собственность отходы полиэтилентерефталата, далее именуемые Товар, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него цену, определенную настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, количество, стоимость партии Товара определяются  сторонами в спецификациях. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора  стоимость каждой партии согласовывается сторонами в спецификациях.

Согласно п. 2.2. Оплата каждой партии Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после приема товара согласно п. 3.1 на складе покупателя.

В соответствии  с п. 2.3. цена партии товара и ассортимент могут быть изменены сторонами путем подписания дополнительного соглашения к  договору.

Согласно п. 3.2. договора обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара на складе покупателя и подписания уполномоченными представителями продавца и покупателя накладной на товар.

Истец указывает, что во исполнение договора 19.05.2022 оплатил аванс продавцу по счету № 1805-6 от 18 мая 2022г. на сумму 399 945 руб. 00 коп. В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела платежное поручение № 86 от 19.05.2022г., исполненное АО «АЛЬФА-БАНК».

Спецификация на поставку соответствующей партии Товара согласно п. 1.2. согласована сторонами не была. По мнению истца, продавцом ненадлежащим образом исполнена обязанность по поставке товара в нарушение п. 3.2 договора.

Истцом 30.06.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2022г. Исх. No60, в которой истец уведомил о необходимости возврата аванса, уплаченного 19.05.2022г., в виду отсутствия между сторонами договоренности по ассортименту и качеству товара, вследствие чего,   имеющейся задолженности по непоставленному  товару, а также  по уплате неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена, что подтверждается банковскими выписками со счетов истца на период с 19.05. по 22.09. 2022г.

Дополнительно, в материалы дела истцом представлены доказательства созыва на сверку (Исх. № 87 от 05.09.2022г.), которые также остались без ответа со стороны ответчика, и в назначенную дату - 14.09.2022г., представители ответчика по месту нахождения истца не явились.                                                                                                            

Оставление указанной претензии  и вызова на сверку без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено ст.ст. 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся по договору в виду отсутствия подписанной сторонами накладной на товар, подлежит взысканию.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств опровергающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования не представил, при таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности на сумму основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК ФР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах требования по начислению неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ  подлежат удовлетворению, поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по поставке оплаченного товара.

Истец заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 23.08.2022г. в сумме 6169,02 руб..

            Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  399945,00 руб. с 24.08.2022г. до даты фактического исполнения решения суда.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данные требования суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

             Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРД-ПЛАСТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 406114.02 руб., из них: основной долг- 399945,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6169,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами   на сумму  399945,00 руб. с 24.08.2022г. до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина