Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99343/2017

03 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бутова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровской А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования Федеральное агентство научных организации

к федеральному государственному учреждению «Федеральный научный центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста (142132, Московская область, город Подольск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ПРУЖИННЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (196634, Санкт-Петербург, 

<

...> территория ВНИИГРЖ, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора хранения от 01.08.2017 № 08Х-08/2017 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен, не явился, извещен

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – Российской Федерации Уполномоченный орган публично-правового образования: Федеральное агентство научных организаций (далее -  истец, Прокурор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к федеральному государственному учреждению «Федеральный научный центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста (далее – Институт) и обществу с ограниченной ответственностью «ПРУЖИННЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (далее – Общество) о признании договора хранения от 01.08.2017 № 08Х-08/2017 (далее – Договор) недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязав Институт передать Обществу имущество, принятое на хранение в соответствии с приложением № 1 Договора, а Общество – принять у Института это имущество. 

Определением суда от 01.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание, надлежаще образом извещенные, не явились. Общество представило отзыв на исковое заявление, ссылался на несостоятельность доводов Прокурора, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Институтом (далее – Хранителем) и Обществом (далее - Поклажедателем) 01.08.2017 заключен Договор, по условиям которого Хранитель обязуется за вознаграждение принять на хранение товарно-материальные ценности Поклажедателя на территории, расположенной оп адресу: 196634, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Детскосельский, Территория ВНИИГРЖ, д. 1, лит. АИ, кад. № 78:42:0018311:57, а Поклажедатель обязуется оплатить оказанные услуги Хранителем услуги в порядке и сроки предусмотренные Договором. 

Имущество считается переданным на хранение с даты подписания Сторонами акта приема-передачи имущества на хранение (пункт 1.4 Договора).  

Согласно пункту 1.5 Договора срок хранения имущества до 31.12.2017.

Полагая, что данный Договор выходит за пределы специальной правоспособности Института, так как не связан с достижением целей, ради которых он создан, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ № 7-ФЗ), некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целей, направленных на достижение общественных благ.

Согласно пункту 2 статьи 9.2 ФЗ № 7-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целям деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом.  

В силу статьи 24 ФЗ № 7-ФЗ, некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при  условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретению и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) – бюджетное учреждение вправе осуществлять

приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению

целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Таким образом, научная некоммерческая организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения, обладает специальной (целевой) правоспособностью и вправе осуществлять деятельность, не противоречащую целям деятельности, ради которых она создана, в тех случаях, когда возможность осуществления такой деятельности прямо предусмотрена уставом учреждения.

Из Устава Института следует, что целью его деятельности является проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований опытно-конструкторских работ, внедрение достижений науки и передового опыта, направленных на получение новых знаний в сфере физиологии, биохимии и питания домашних и сельскохозяйственных животных, а также в смежных областях биологии, биомедицины и биотехнологии, в сфере агропромышленного комплекса, способствующих его технологическому, экономическому и социальному развитию (пункт 20 Устава).  

Основные виды деятельности, осуществляемые Институтом, перечислены в пункте 21 Устава.

Согласно пункту 23 Устава закреплено, что Институт вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными, лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой создан Институт, и соответствует указанной цели.

В пунктах 23.1 – 23.24 Устава содержит перечень иных видов деятельности, которые Институт вправе осуществлять при соблюдении вышеуказанных условий.

Оказание услуг хранения к таким видам деятельности не относится, а их результат не используется в научно-исследовательской деятельности Института. Иного не доказано.

Понятие услуг в области административного, хозяйственного и прочего вспомогательного обслуживания содержится в пункте 82 Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – Классификатор).

В подпунктах 82.1 «Услуги в области административного и вспомогательного обслуживания», 82.11, 82.11.1, 82.11.10 «Услуги в области административного обслуживания комплексные» к таковым отнесены: предоставление комплексных ежедневных административных услуг, таких как услуги приема, финансового планирования, выставление счетов и ведение записей, услуги в отношении персонала и

услуги корреспонденции и т.п., оказываемых на договорной основе.

В подпунктах 82.19, 82.19.1, 82.19.11, 82.19.12 в данный раздел включены услуги по фотокопированию, подготовке документов и прочие вспомогательные услуги по обеспечению деятельности офиса, услуги по размножению документов.

Следовательно, спорный Договор заключён за пределами специальной (целевой) правоспособности Института, и не связан с достижением целей, ради которых он создан.

Ответчики в судебные заседания не являлись, отзывы на исковое заявление не представили. 

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, совершённая с нарушением специальной целевой правоспособности государственного бюджетного учреждения, является недействительной сделкой, нарушающей требования закона.

При таком положении, требование истца о признании недействительным Договора хранения, заключенного им с Обществом подлежит удовлетворению судом.

Расторжение Договора не является препятствием для его признания недействительным.

Требование об обязании ответчиков (соответственно) возвратить и принять имущество, ранее преданное на хранение, также подлежит удовлетворению, поскольку в ходе осмотра территории во исполнение указаний суда истец установил, что имущество не вывезено, несмотря на расторжение Договора. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным договор на оказание услуг по хранению от 01.08.2017 № 08Х-08/2017, заключенный между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр животноводства — ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» и обществом с ограниченной ответственностью «Пружинные конструкции».

Применить последствия недействительности сделки: обязать федеральный государственный бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр животноводства — ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» передать обществу с ограниченной ответственностью «Пружинные конструкции» имущество, принятое на хранение в соответствии с приложением № 1 к договору на оказание услуг по хранению от 01.08.2017 № 08Х-08/2017.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пружинные конструкции» принять у федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» имущество, принятое на хранение в соответствии с приложением № 1 к договору на оказание услуг по хранению от 01.08.2017 № 08Х-08/2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.