﻿1174/2019-294249(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27787/2018

14 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Казарян К.Г.  судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.  

при участии: 

от конкурсного управляющего: представитель Прохоров Е.В. по доверенности от  05.06.2019  

от АО «Асфальтобетонный завод «Магистраль»: представитель Никонова Н.В. от ответчика: представитель Балкунов П.И. по доверенности от 15.01.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9515/2019) Панова Алексея Викторовича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.03.2019 по делу № А56-27787/2018/истр.1 (судья Кузнецов Д.А.),  принятое  

по заявлению временного управляющего должником к Панову Алексею Викторовичу об истребовании документации должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Гражданское»  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) от 06.06.2018 в отношении акционерного  общества «Гражданское» введена процедура наблюдения; временным  управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.  

Решением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена  05.12.2018, АО «Гражданское» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Орфаниди Павел Георгиевич.  

В рамках процедуры наблюдения, 18.10.2018 временный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  об истребовании у Панова Алексея Викторовича (далее – ответчик) документации и  сведений по имуществу должника (48 пунктов; стр. 2-4 обжалуемого судебного акта).  

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 заявление временного  управляющего удовлетворено в части, а именно: суд обязал Панова А.В. передать  конкурсному управляющему должником документы и сведения, перечисленные в  заявлении конкурсного управляющего (пункты 1 – 47); в удовлетворении остальной  части заявления отказано.  

Не согласившись с определением арбитражного суда от 04.03.2019, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт  отменить в части удовлетворения требований временного управляющего  должником и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что ответчик, действуя  разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, предпринимал все  возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств  по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов должника;  13.12.2018 конкурсный управляющий отказался принять пакет документов должника;  суд первой инстанции не учел часть переданных документов; ответчик ограничен в  доступе к помещению, где хранится документация и имущество должника;  представители конкурсного управляющего отказываются от оформления актов  приемки-передачи; ответчик неоднократно обращался к конкурсному управляющему  с требованиями о приемки документации должника; доказательства о наличии у  ответчика истребуемой документации не доказано конкурсным управляющим;  отчеты от 26.02.2019, представленные конкурсным управляющим на собрании  кредиторов 05.03.2019, подтверждают, что спорная документация находится в  распоряжении конкурсного управляющего; в действиях конкурсного управляющего  усматриваются признаки недобросовестности.  

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 10.06.2019 в связи с  временной нетрудоспособностью судьи Бурденкова Д.В. произведена замена в  составе суда на судью Тойвонена И.Ю.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционные  доводы; представитель конкурсного управляющего по доводам апелляционной  жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих  представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению спора по существу.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражений на нее, в  совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности  (банкротстве) должника, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов обособленного спора, конкурный управляющий,  являясь правопреемником временного управляющего, поддержал заявление об  истребовании у ответчика документации и сведений должника.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности и  взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника,  апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного  акта с учетом следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или  уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12  статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются  заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного  управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их  истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному  управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд  вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои  обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд  вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других  лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

Таким образом, предусмотренная статьей 126 Закона о банкротстве  обязанность руководителя должника заключается в создании условий,  обеспечивающих получение от него конкурсным управляющим всей документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

Соответственно, конкурсный управляющий обязан, действуя разумно и  добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве), предпринять меры к быстрейшему получению от  руководителя должника документации и иного имущества должника и определить их  дальнейшую судьбу.  

В рассматриваемом случае согласно отчету временного управляющего от  14.12.2018 сведения о работниках, бывших работниках должника с указанием их  персональных данных, а также периода исполнения трудовых функций и размере  заработной платы, справка о нахождении всего движимого имущества,  принадлежащего АО «Гражданское» по состоянию на 18.10.2018, копии всех  действующих договоров, заключенных АО «Гражданское» с третьими лицами в  период с 30.08.2017 по настоящее время, а также документы, подтверждающие их  исполнение и оплату, в том числе договоров аренды либо иных договоров, на  основании которых имущество предприятия используется третьими лицами, а также  документы, подтверждающие оплату третьими лицами указанных договоров, акты  сверок взаиморасчетов по всем договорам, заключенным АО «Гражданское» в  период с 02.04.2018 по 20.11.2018, а также по иным договорам, по которым у  третьих лиц имеется задолженность перед предприятием за аналогичный период  времени, копии всех договоров с приложениями, заключенных АО «Гражданское» с  

контрагентами за период с 02.04.2018 по 20.11.2018, с приложением документов,  подтверждающих их исполнение и оплату, справка с обоснованием ежемесячного  расходования поступивших на расчетный счет денежных средств с постатейной  расшифровкой и приложением обосновывающих документов за период с 02.04.2018  по 20.11.2018, справка о судебных спорах АО «Гражданское» по состоянию на  07.11.2018 переданы ответчиком управляющему еще в процедуре наблюдения.  

Как указывает ответчик и не оспаривается конкурсным управляющим,  документация должника представляет собой значительный объем и находится в  офисе должника.  

Согласно актам приема-передачи документов №№ 1, 2, 3, 4 от 13.12.2018  документация, поименованная в пунктах 1-5, 38 спорного заявления, передана  конкурсному управляющему.  

Из актов приема-передачи имущества должника от 17.01.2019, от 18.01.2019,  от 22.01.2019, от 21.01.2019, от 28.01.2019, от 29.01.2018, следует, что  представитель конкурсного управляющего отказался от приема имущества  должника, о чем имеется соответствующая отметка на актах. При этом отказ  конкурсного управляющего от приема-передачи не мотивирован.  

Ответчиком направлено в адрес конкурсного управляющего письмо, в котором  ссылаясь на увольнение с 18.12.2018 заведующего складом АО «Гражданское»,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 71, Виндиловича  В.Н., ответчик просил принять указанный склад в кратчайшие сроки, а также в срок  не позднее 15.01.2019 произвести принятие документов по деятельности АО  «Гражданское» и приступить к приемке товарно-материальных ценностей и техники.  Направление указанного письма подтверждается скриншотом электронной  переписки между представителями ответчика и конкурсного управляющего,  почтовыми квитанциями и отчетами с официального сайта «Почты России» об  отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 19506727004256,  19506727004263, а также ответом на названное письмо.  

В свою очередь, конкурсный управляющий в письме № 2 от 10.01.2018  сообщил, что 14.01.2019 является последним днем для добровольной передачи ему  имущества и документов должника, и подтвердил готовность начать прием  имущества, в том числе склада 14.01.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт- Петербург, ул. Руставели, д. 71.  

Письмом № 1 от 10.01.2019 конкурсный управляющий направил ответчику  повторное требование о передаче документов, сославшись на злостное уклонение  ответчика от передачи документации и сведений должника.  

В последующем согласован план передачи имущества и документов  должника. Прием-передача документов и имущества должника не состоялась в  связи с отказом конкурсного управляющего в подписании актов приема-передачи.  

Между тем, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять бухгалтерскую и иную документацию должника без  каких-либо изъятий (отказов или выборки) и лишь после ее принятия определить ее  дальнейшую судьбу.  

Как следует из пояснений ответчика, 15.12.2018 по поручению конкурсного  управляющего на всех площадках предприятия был установлен охранно-пропускной  режим, а значит, ответчик был ограничен в доступе к помещениям, где хранится  документация должника; указанный факт не опровергнут представителем  конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционного суда. В связи с  этим апелляционный суд обращает внимание, что контроль над помещениями  

должника, в которых находятся документы и сведения должника, в настоящее время  осуществляется не ответчиком, а конкурсным управляющим.  

При этом на вопрос апелляционного суда о проведении инвентаризации  имущества должника и составлении описи имеющейся в распоряжении конкурсного  управляющего документации должника представитель конкурсного управляющего  пояснений дать не смог.  

Кроме того, материалами обособленного спора подтверждается, что после  отказа конкурсного управляющего в принятии имущества, ответчик неоднократно  обращался к конкурсному управляющему с требованиями о приемке документов и  ТМЦ (21.01.2019, 05.02.2019), а также просил обеспечить доступ в  административный комплекс по адресу; Санкт-Петербург, Екатерининский пр., 21  для совместного составления описи документов и имущества и последующей  передачи их по акту. Факт направления требований о приемке документов и ТМЦ от  21.01.2019 и 05.02.2019 в адрес конкурсного управляющего подтверждается  почтовыми квитанциями, описями вложения и отчетами с официального сайта  «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что истребуемые документы в силу  ограничения доступа к помещению должника и содержания отчетов,  представленных собранию кредиторов, находятся в распоряжении конкурсного  управляющего, а не ответчика; доказательств обратного конкурсным управляющим  не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 названного Кодекса  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом.  

Факт уклонения ответчика от обязанности в передаче конкурсному  управляющему документации и имущества должника апелляционным судом не  установлен. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства в совокупности с отказом  конкурсного управляющего в принятии документов должника от бывшего  руководителя, свидетельствуют о злоупотреблении правом непосредственно со  стороны конкурсного управляющего.  

Учитывая, что презумпция, изложенная в статье 126 Закона о банкротстве  предполагает как обязанность руководителя должника передать документы  должника, так и обязанность конкурсного управляющего их принять, чего последним  не было сделано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований управляющего, что является  основанием для отмены определения суда в его обжалуемой части.  

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.03.2019 по делу № А56-27787/2018/истр.1 в обжалуемой части  отменить.  

В указанной части принять по делу новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего  акционерным обществом «Гражданское» об истребовании у Панова Алексея  Викторовича документов и сведений должника.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи Е.К. Зайцева  

 И.Ю. Тойвонен