Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.07.2019г.       Дело № А40-60981/19-159-476

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКОЕ ДЕБИТОРСКОЕ АГЕНТСТВО" (90047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФакторСтудио" (121357 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ ДОМ 67КОРПУС 2 ОФИС 11 ПОМ V КОМН 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: РОСФИНМОНИТОРИНГ, ФИО1

о взыскании задолженности в размере 1 057 777 790  руб., неустойки в размере 114 557 334,66 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.08.2018г.

от третьего лица-1: неявка

от третьего лица-2: ФИО4 по доверенности от 20.02.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 057 777 790 руб. –  задолженности, 114 557 334 руб. 66 коп.- неустойки.

   Третье лицо-1,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель третьего лица-2 по иску возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Бязьпром» (Продавец») и ООО «ФакторСтудио»  (Покупатель») заключен Договор № 13/1 купли-продажи векселя от 06.02.2015г. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя простые векселя, указанные в п. 1.2. Договора, а Покупатель обязуется принять их и оплатить в размере и порядке, предусмотренным Договором.

Обязательства Продавца по передаче векселей исполнены в полном объеме, о чем Продавец и Покупатель подписали Акт приема-передачи векселей от 06.02.2015г.

Стоимость векселей в соответствии с условиями Договора составляет 1 057 777 790 рублей.

Покупатель принял на себя обязательство оплатить их в течение года, с даты подписания Договора, то есть не позднее 07.02.2016г.

До настоящего времени Покупателем обязательства по оплате не исполнены, денежные средства не перечислены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу заявление  ООО «Рязанское дебиторское агентство»   о процессуальном правопреемстве на стороне истца удовлетворено. 

Произведена замена истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЯЗЬПРОМ"   на  Общество с ограниченной ответственностью  «Рязанское дебиторское агентство».

   Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока денежные суммы.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 04 декабря 2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате приобретенных векселей.

Так, ответчик в  качестве доказательства оплаты векселей представил в материалы дела Платежное поручение № 47 от 01.07.2016, а также Письмо-распоряжение, в котором ООО «Бязьпром» просит ООО «ФакторСтудио» осуществить перевод денежных средств в размере 1 057 777 790,00 руб., в пользу ООО «Сай-Гон», с которым у ООО «Бязьпром» был заключен Договор процентного займа на ту же сумму.

Согласно представленному Ответчиком платежному поручению, расчетные счета ООО «ФакторСтудио» и ООО «Сай-Гон» были открыты в одном и том же ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Так, в рамках дела № А40-133171/2017 конкурсный управляющий ЗАО «ТСМ К» обратился с иском к ООО «ИК «Финансовый альянс» о признании незаключенным Договора займа от 01.07.2016 на сумму 500 000 000,00 руб.

В подтверждение выдачи займа в материалы дела было представлено платежное поручение, согласно которому 01.07.2016 Ответчик выдал часть суммы займа в размере 175 000 000,00 руб. путем совершения внутрибанковских проводок в ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в котором истец и ответчик одновременно открыли расчетные счета.  

 Суд в рамках вышеуказанного дела установил, что: на дату открытия расчетных счетов ЗАО «ТСМ К» и ООО «ИК «Финансовый альянс» в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (28.06.2016), дату подписания Договора займа (01.07.2016) и якобы зачисления на р/с заемных денежных средств (01.07.2016), ПАО «КБ «ЕвроситиБанк» было неплатежеспособно, не располагало достаточными средствами, что следует из бухгалтерской отчетности, подготовленной временной администрацией на 07.07.2016, т.е. на дату приказа об отзыве лицензии от 07.07.2016 № ОД-2157».

Кроме того, неплатежеспособность ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по состоянию на 01.07.2016  подтверждается следующим.

24.06.2016 появилась официальная информация о том, что ЦБ РФ отключил ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от системы БЭСП (Банковские электронные срочные платежи). Информация об этом была размещена в открытых источниках на официальном сайте РИА Новости.

Так, в рамках дела о банкротстве ПАО КБ «ЕвроситиБанк» были рассмотрены многочисленные обособленные споры о признании недействительными сделок, совершенных за период с 26.06.2016 по 01.07.2016, в которых была установлена дата прекращения выполнения банком обязательств перед своими клиентами -неплатежеспособность Банка наступила не позднее 23.06.2016.

Так, Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу № А40-48570/2016 (дело о банкротстве ПАО КБ «ЕвроситиБанк») было установлено:

«На момент совершения оспариваемых сделок (28.06.2016-01.07.2016) ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отвечал признакам неплатёжеспособности, денежных средств Банка было недостаточно для надлежащего исполнения денежных обязательств перед клиентами, вследствие чего была сформирована картотека неисполненных требований на счёте № 90904810404000000001 «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте кредитной организации».

Неисполнение Банком денежных обязательств перед контрагентами в связи с недостаточностью денежных средств началось не позднее 23.06.2016, что подтверждается выпиской по счёту №90904810404000000001.

По состоянию на 28.06.2016 не было исполнено платежных поручений на сумму 1 999 348 452 руб. 85 копеек. 

В том числе Банком не исполнено, ранее поступившее, инкассовое поручение Межрайонной ИФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике №3 от 20.06.16г. в размере 141750 302, 58 руб., что отражено в выписке по счёту № 90904810404000000001».

В материалы дела представлены Ведомость остатков денежных средств и Выписка по корреспондентскому счету № 30101810745250000484 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за период с 27.06.2016 по 07.07.2016.

Согласно Ведомости остатков и Выписке по состоянию на 01.07.2016 остаток денежных средств составил 2 365 239,35 руб., дата последнего движения -30.06.2016.

В связи с чем, у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отсутствовали достаточные средства, чтобы исполнить Платежное поручение № 47 от 01.07.2016 на сумму 1 057 777 790,00 руб.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 03.06.2014 № 2953/14 по делу № А72-3750/2013 : «при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика в рассматриваемом случае не произошло».

Данная позиция также поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 9-КГ16-3, согласно которой технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). 

Такие записи не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционный Суд РФ, изложенной в п. 2 определения от 25.07.2001 № 138-0, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом,  ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по причине своей неплатежеспособности не могло исполнить платежное поручение № 47 от 01.07.2016 на перечисление средств по банковскому счету, в связи с чем, обязанность Ответчика по оплате векселей не исполнена.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если "законом" не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, ответчик указывает, что исковые требования основаны на договоре № 13/1 от 06.02.2015 года, согласно п. 2.2 которого, Покупатель уплачивает цену Договора в течение одного года с даты подписания настоящего Договора, то есть до 06.02.2016 года.

В связи с чем, полагает, что трехлетний срок исковой давности истек 06.02.2019г., а исковое заявление подано в суд 12.03.2019 г. (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что Срок исковой давности не пропущен.

В п.2.2 Договора стороны согласовали, что Ответчик уплачивает цену Договора в течение одного года с даты подписания Договора.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (абз. 1, п. 1, ст. 192 ГК РФ).

Так, с учетом п. 2.2 Договора, 07.02.2015 - начало течения срока исполнения обязательства по уплате цены Договора, 07.02.2016 - окончание срока исполнения обязательства по уплате цены Договора; 08.02.2016 - начало просрочки исполнения обязательства по уплате цены Договора.

           Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 08.02.2016 по 08.02.2019.

          01.02.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

Как следует из п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В п. 5.1 Договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде переговоров.

Условие Договора о проведение переговоров не является надлежаще согласованным для установления обязательного порядка досудебного урегулирования споров, исходя из следующего: Согласованный сторонами Договора порядок досудебного урегулирования споров не содержит какой-либо регламентации совершения ими конкретных действий до обращения в суд, в частности: порядка организации переговоров, места их проведения или порядка его согласования, временных сроков таких переговоров, порядка передачи неурегулированных споров руководителям сторон, а также способа фиксации результатов переговоров.

Изложенный в Договоре порядок досудебного урегулирования споров ни по форме, ни по существу не может быть отнесен к обязательному претензионному порядку, т.к. сторонами не согласованы какие-либо обязательные элементы его процедуры;

В силу того, что досудебный порядок урегулирования спора между сторонами согласован не был, необходимо применять обязательный досудебный порядок, указанной в п. 5, ст. 4 АПК РФ. 

В соответствии с указанной нормой, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая во внимание, что претензия была отправлена 01.02.2019, крайним сроком ответа на претензию является 03.03.2019  соответственно, в период с 02.02.2019 по 03.03.2019 срок исковой давности был приостановлен.

В связи с чем, последним днем исковой давности является 10.03.2019.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, Истец не пропустил срок исковой давности, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления Арбитражный суд г. Москвы от 06.03.2019, в связи с чем, доводы ответчика  о пропуске сроке исковой давности необоснованны.

Таким образом, истец подал исковое заявление, в пределах срока исковой давности.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств  оплаты и отсутствия задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, Ответчик не представил доказательств того, что переданные по Договору купли-продажи векселя оплачены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования истца в части взыскания долга в размере 1 057 777 790  руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 114 557 334  руб. 66 коп.- неустойки за период с  07.02.2016г. по 24.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты цены Договора, в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФакторСтудио" (121357 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ ДОМ 67КОРПУС 2 ОФИС 11 ПОМ V КОМН 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: 

<

***>)  в пользу иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКОЕ ДЕБИТОРСКОЕ АГЕНТСТВО" (90047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: 

<

***>) 1 057 777 790 (один млрд. пятьдесят семь млн. семьсот семьдесят семь тыс. семьсот девяносто) руб. –  задолженности, 114 557 334 (сто четырнадцать млн. пятьсот пятьдесят семь тыс. триста тридцать четыре) руб. 66 коп.- неустойки,   а также 200 000 (двести тыс.) руб.   – расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская