АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-766/2024

Дело № А06-1151/2023

г. Казань

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО2 (доверенность от 14.12.2023 №17),

общества с ограниченной ответственностью «Аква Био» – руководителя ФИО3 (по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Астраханская область, г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 

по делу № А06-1151/2023 

по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Био», Астраханская область, г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о расторжении договоров пользования рыболовными участками, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Волжско–Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» КаспНИРХ, Астраханская область, г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Волго-каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – Управление, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Био» (далее по тексту – ООО «Аква Био», Общество, ответчик) о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 за №№ 26/2017, 27/2017, 28/2017, 29/2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А06-1151/2023, в удовлетворении исковых требований Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 за №№ 26/2017, 27/2017 отказано; производство по делу в части расторжения договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 за №№ 28/2017, 29/2017 прекращено с принятием отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 за №№ 26/2017, 27/2017, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 за №№ 26/2017, 27/2017. 

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в частности, судом не дана правовая оценка актам обследования, составленным уполномоченным органом в отношении рыбоводных участков «Н 14» (являющегося предметом договора от 04.04.2017 № 27/2017) и «Н 13» (являющегося предметом договора от 04.04.2017 № 26/2017), также считает, что представленные ответчиком документы, не подтверждают хозяйственную деятельность Общества по осуществлению аквакультуры на спорных рыбоводных участках, следовательно, имеются все основания для расторжения данных договорных отношений. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 06.03.2024 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.      

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, представленные в кассационной жалобе.    

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора пользования рыболовным участком от 04.04.2017 за № 26/2017 подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 04.04.2017 между Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «АкваБио» заключены следующие договоры пользования рыбоводным участком: 

- договор пользования рыбоводным участком № 26/2017, в соответствии с условиями которого Управление предоставляет, а Общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок «Н 13», местоположение рыбоводного участка – озеро Соган-Толга (гипергалинное) Наримановского района Астраханской области, срок действия договора – 25 лет, дата окончания – 04.04.2042, вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) – пастбищная аквакультура; 

- договор пользования рыбоводным участком № 27/2017, в соответствии с условиями которого Управление предоставляет, а Общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок «Н 14», местоположение рыбоводного участка – озеро без названия (гипергалинное) Наримановский район, Астраханской области, срок действия договора – 25 лет, дата окончания – 04.04.2042, вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) пастбищная аквакультура; 

- договор пользования рыбоводным участком № 28/2017, в соответствии с условиями которого Управление предоставляет, а Общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок «Н 15», местоположение рыбоводного участка – озеро Арлта-Байкчик (гипергалинное) Наримановский район, Астраханской области, срок действия договора – 25 лет, дата окончания – 04.04.2042, вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) – пастбищная аквакультура; 

- договор пользования рыбоводным участком № 29/2017, в соответствии с условиями которого Управление предоставляет, а Общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок «Н 16», местоположение рыбоводного участка – озеро без названия (гипергалинное) Наримановский район, Астраханской области, срок действия договора – 25 лет, дата окончания – 04.04.2042, вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) – пастбищная аквакультура. 

Согласно пункту 3.1 договоров Управление имеет право: осуществлять проверку соблюдения пользователем условий договора; запрашивать и получать у пользователя информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства пользователя; требовать исполнения условий заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 3.4 договоров пользователь обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия заключенного договора; осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры на рыбоводном участке; предоставлять в установленном законодательством Российской Федерацией порядке статистическую отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры (рыбоводства) по формам, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации; ежеквартально предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водный объект и объеме изъятия из водного объекта объектов аквакультуры; предоставлять по запросу Управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора; осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбоводного участка; осуществлять беспрепятственный допуск на рыбоводный участок должностных лиц Управления по их первому требованию; использовать рыбоводный участок в полном соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующими взаимоотношение сторон в рамках договора; содержать рыбоводный участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации; использовать рыбоводный участок в установленных границах.

Актами обследования рыбоводных участков «Н 13», «Н 14», «Н 15» и «Н 16» от 06.03.2019, от 11.07.2019, от 11.09.2019, от 26.06.2020, от 03.09.2020, от 14.05.2021, от 25.08.2021, от 03.12.2021, от 24.06.2022, от 25.11.2022 уполномоченным органом зафиксированы факты неосуществления ООО «Аква Био» деятельности в области товарной аквакультуры (рыбоводства) по заключенным договорам от 04.04.2017 за №№ 26/2017, 27/2017, 28/2017 и 29/2017.

Учитывая выявленные нарушения Управление письмом от 20.12.2022 № 11382 предложило Обществу в добровольном порядке досрочно расторгнуть договорные отношения по рыбоводным участкам «Н 13» (по договору от 04.04.2017 за № 26/2017), «Н 14» (по договору от 04.04.2017 за № 27/2017), «Н 15» (по договору от 04.04.2017 за № 28/2017) и «Н 16» (по договору от 04.04.2017 за № 29/2017).

Неисполнение Обществом обязательств, принятых на себя по договорам пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 за №№ 26/2017, 27/2017, 28/2017, 29/2017, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением об их расторжении. 

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований в части расторжения договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 за №№ 26/2017, 27/2017, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их досрочного расторжения в одностороннем порядке с указанием на то, что доказательства осуществления Обществом деятельности по товарной аквакультуре на спорных рыбоводных участках подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021 по делу № А06-10986/2020; при этом признаны надлежащими доказательствами документы, представленные Обществом, как подтверждающие факт освоения рыбоводного участка «Н 14». Производство по делу в части расторжения договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 за №№ 28/2017, 29/2017 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (подписания между сторонами дополнительных соглашений о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 за №№ 28/2017, 29/2017).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Согласно частям 1, 3 статьи 286 АПК РФ, пункту 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащихся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи, поскольку лица, участвующие в деле, не оспаривают судебные акты в части прекращения производства по требованию о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 за №№ 28/2017, 29/2017 суд кассационной инстанции в целях соблюдения пределов, предоставленных ему законом полномочий, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, проверяет законность судебных актов только в части оспариваемой заявителем. 

Как следует из материалов дела, заключенные между Управлением и Обществом договоры пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 №№ 26/2017, 27/2017 являются договорами пользования рыбоводными участками и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству». 

По договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (часть 1 статьи 9 Закона об аквакультуре (рыбоводстве). 

Согласно части 1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В части 4 указанной нормы предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 9 части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены существенные условия договора пользования сторон и пределы договора, в том числе и обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры (приказ Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691 «Об утверждении порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объемы изъятия из водных объектов объектов аквакультуры»). 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности. 

Аналогичные требования содержатся в разделе 6 договоров (пунктах 6.3, 6.4), который предусматривает, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. Договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления в случае использования пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором, с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления указанной деятельности.  

В соответствии с пунктом 5.5.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства. 

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и условий договора, право государственного органа (Управления), предусмотренное пунктом 6.4 договора и частью 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требовать расторжения договора пользования рыбоводным участком является исключительной мерой, применяемой к нарушителю договорных обязательств и возникает при соблюдении совокупности следующих условий: уполномоченным органом должен быть установлен факт неосуществления пользователем деятельности, указанной в договоре; с момента установления факта прошло два года, в течение которых пользователь на переданном участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021 по делу № А06-10986/2020 Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству отказано в удовлетворении требования о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 27/2017 (рыбоводным участком «Н 14»), при этом судом было установлено, что предложение Управления о расторжении договора и обращение в арбитражный суд с исковым заявлением, которое было основано на актах обследования рыбоводного участка от 11.07.2019, от 11.09.2019, от 26.06.2020 и от 03.09.2020, не соответствуют положениям части 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункту 6.4 договора, то есть они не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих нарушение пользователем условий, заключенного сторонами договора. Кроме того Обществом в материалы дела был приложен пакет документов: акт выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 28.03.2019, акты ветеринарно-санитарного и эпизоотического освидетельствования от 28.05.2019 и от 04.02.2021, акт ветеринарного обследования рыборазводных предприятий и прудовых хозяйств от 17.07.2019, ветеринарное удостоверение от 26.06.2019 230 № 0011896 и т.д., которые признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт осуществления пользователем, предусмотренной договором деятельности. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в рамках другого дела обстоятельства не требуют повторного доказывания.  

Вместе с тем, как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1, решение суда может не иметь преюдициального значения, если при рассмотрении другого дела возникли новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда при принятии решения по первому делу.  

В этой связи новые обстоятельства, возникшие после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021 по делу № А06-10986/2020, а именно проведенные уполномоченным органом проверки рыбоводного участка «Н 14» по результатам которых и были составлены акты обследования от 14.05.2021, от 25.08.2021, от 03.12.2021, от 24.06.2022 и от 25.11.2022, могли быть положены в основу настоящего спора.  

Согласно статьям 2, 3, 7, 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом условий пункта 6.4 договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 27/2017 право на досрочное расторжение договорных отношений по требованию Управления наступает по истечении двух лет с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления пользователем деятельности, предусмотренной договором.

Как следует из материалов дела, после принятия судом решения по делу № А06-10986/2020, Управлением были составлены новые акты обследования от 14.05.2021, от 25.08.2021, от 03.12.2021, от 24.06.2022 и от 25.11.2022, которые могли свидетельствовать о неисполнении Обществом обязательств по договору от 04.04.2017 № 27/2017 по осуществлению рыбоводной деятельности (аквакультуре) на участке «Н 14», при этом предложение о расторжении договора № 11382 было направлено пользователю 22.12.2022 (согласно реестру почтового отправления).

В этой связи, поскольку установленный частью 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок по актам обследования от 14.05.2021, от 25.08.2021, от 03.12.2021, от 24.06.2022, от 25.11.2022 не наступил, оснований для досрочного расторжения договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 27/2017 не имеется.         

Вместе с тем уполномоченным органом также не были учтены положения части 2 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которым в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».      

Управление не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных в пунктах 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» для проведения в 2022 году внеплановых проверок, организованных в отношении Общества.   

Таким образом, учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства по рыбоводному участку «Н 14», в том числе по другому делу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об осуществлении Обществом фактической деятельности по договору пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 27/2017. 

Между тем судебные инстанции, оказывая в удовлетворении требования о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017 (по рыбоводному участку «Н 13») не учли следующее.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования от 06.03.2019, от 11.07.2019, от 11.09.2019, от 26.06.2020, от 03.09.2020, от 14.05.2021, от 25.08.2021, от 03.12.2021, от 24.06.2022, от 25.11.2022 и материалам фотосъемки, составленным по результатам обследования рыбоводного участка «Н 13», которые были подписаны руководителем ООО «Аква Био», уполномоченным органом зафиксирован факт отсутствия какой-либо деятельности по выращиванию объектов аквакультуры, предусмотренной условиями договора от 04.04.2017 № 26/2017.

Судебные инстанции, оценивая представленные Обществом доказательства, а именно: уведомление о выпуске объектов аквакультуры в водный объект, копии договора оказания услуг по подаче и (или) отводу воды с помощью государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений от 21.06.2023, копии договора оказания услуг специализированной техникой от 29.08.2022, копии договора купли-продажи от 23.05.2022, копии договора от 12.12.2022 оказания ветеринарных услуг, копии акта ветеринарно-санитарного и эпизоотического освидетельствования от 16.06.2022, копии ветеринарного удостоверения от 12.12.2022 230 №  0011386, копии плана ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий в рыбоводном хозяйстве на 2022 - 2023 годы, не исследовали их относимость к спорному участку «Н 13». Из указанных договоров, заключенных Обществом в 2022 году с третьим лицом, не следует организация какой-либо деятельности по осуществлению аквакультуры на спорном рыбоводном участке.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что все подготовительные мероприятия по осуществлению аквакультуры ведутся на другом рыбоводном участке – на рыбоводном участке «Н 10», при этом не оспаривал относимость представленных доказательств к рыбоводному участку «Н 10», о чем также пояснил представитель Управления. 

Следует учитывать, что спорный рыбоводный участок «Н 13» используется Обществом с 2017 года, следовательно, сам факт начала (с 2022 года) проведения им подготовительных мероприятий по осуществлению аквакультуры, также может свидетельствовать о длительном бездействии и невыполнении условий договора.   

При таких обстоятельствах, указанные доказательства не относятся к спорному участку «Н 13», кроме того, предоставленные Обществу услуги (работы) по заключенным с третьими лицами договорам, не в полной мере связаны с подготовкой рыбопромыслового участка. 

Из содержания актов обследования, в том числе подписанных Обществом и датированных начиная с 2019 года, следует, что деятельность рыбоводного хозяйства на участке «Н 13» не осуществляется длительный период времени, что и признается пользователем участка.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. 

Для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 Водного кодекса Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По условиям пунктов 2, 3 Приложения  2 к договору пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017 продолжительность периода (цикла) выращивания объектов аквакультуры составляет 1 год, при этом минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры со второй половины первого периода (цикла) выращивания до конца первого период (цикла) должен составлять 0,290 тонн; с начала первого периода (цикла) выращивания до окончания действия договора пользования рыбоводным участком – 0,597 тонн.      

Приказом Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691 утвержден Порядок предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление им отчетности об объемах выпуска в водные объекты и объемах изъятия из водных объектов объектов аквакультуры по рыбоводному участку «Н 13» (по договору пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017, предусматривающему осуществление деятельности по рыбоводству (аквакультуре).            

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, установление существенности и устранимости характера совершенных Обществом нарушений по договору пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017 направлено на переоценку рассмотренных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию данного суда. 

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017 приняты при недостаточном исследовании, представленных в материалы дела доказательств, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А06-1151/2023 в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора пользования рыболовным участком от 04.04.2017 № 26/2017 отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                   Р.А. Вильданов 

 

                                                                                              И.Р. Нагимуллин