АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А56-8707/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИстБургер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 (мотивированное решение от 13.04.2023) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу А56-8707/2023

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИстБургер», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 26, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубль-2», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дор., д. 7, лит. А, пом. 2н-11н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 425 069 руб. 87 коп. обеспечительного платежа по договору аренды от 03.07.2018 № 195-4-411-Д, 95 410 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 19.08.2022. 

Определением от 05.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

По заявлению Общества судом изготовлено мотивированное решение от 13.04.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в связи с наличием у него права на уменьшения размера арендной платы он вправе требовать возврата обеспечительного платежа в полном размере. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции с учетом признания Обществом в Акте сверки расчетов по состоянию на 31.03.2021 долга в части 159 753 руб. 36 коп.  должен был взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 до 19.08.2022.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор долгосрочной аренды от 03.07.2018 № 195-4-411-Д (далее – Договор), на основании которого Обществу предоставлено во временное возмездное владение и пользование на срок по 30.06.2023 часть № 78:34:0413502:1264/11 нежилого помещения 7Н (часть помещения № 118 (холл) площадью 200 кв.м. (далее – помещение), расположенного на четвертом этаже в здании торгово-развлекательного комплекса «Гулливер» (далее – ТРК) по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дор., д. 7, лит. В, для размещения пункта общественного питания – ресторана «Хезбургер», а также для складских, технических и административных целей, связанных с размещением ресторана.

Размер арендной платы и порядок ее расчета установлены в пункте 1.4 Договора.

Согласно абзацу первому пункта 4.4 Договора в течение пяти календарных дней с даты подписания Договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере минимальной базовой ставки и операционных расходов за помещения в месяц, предусмотренных пунктом 4.1 Договора, за два месяца аренды.

Как указано в абзаце втором указанного пункта обеспечительный платеж используется арендодателем в случаях, предусмотренных настоящим Договором, и предполагает безусловное право арендодателя удержать из обеспечительного платежа денежные суммы, в том числе, но, не ограничиваясь, пени, штрафы и суммы материального ущерба, предусмотренные Договором, и подлежащие оплате арендатором в пользу арендодателя. 

В случае окончания срока действия Договора или в случае досрочного расторжения Договора по обстоятельствам, не связанным с нарушениями арендатора и неисполнением арендатором своих обязательств по Договору, арендодатель обязуется возвратить сумму обеспечительного платежа, перечисленного арендатором, но не зачтенного в счет оплаты предусмотренных настоящим Договором в пользу арендодателя платежей, путем перевода обеспечительного платежа на расчетный счет арендатора в течение пяти календарных дней с момента получения соответствующего требования от арендатора, но не ранее подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по Договору, а также при условии отсутствия задолженности по арендным платежам и исполнения арендатором обязательств, возложенных на него пунктом 3.7 Договора (абзац 4 пункта 4.4 Договора).

Согласно пункту 6.12 Договора обеспечительный платеж, перечисленный арендатором в соответствии с пунктом 4.4 Договора, арендодатель имеет право зачесть без согласования с арендатором в счет погашения задолженности арендатора по арендным и иным платежам, предусмотренным Договором в пользу арендодателя, и по начисленным, но не оплаченным пени и штрафам, при причинении вреда имуществу арендодателя.

В силу пункта 6.9 Договора стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его путем направления уведомления о расторжении Договора не менее чем за 60 календарных дней до даты планируемого расторжения Договора. При этом надлежащим направлением уведомления о расторжении Договора будет считаться его направление по почтовым реквизитам, указанным в настоящем Договоре, заказным письмом с уведомлением о вручении, и/или вручение такого уведомления представителю стороны-получателя под подпись. В случае нарушения срока направления уведомления 60 календарных дней до даты расторжения, такое уведомление считается ненадлежащим, и права на прекращение Договора не дает.

Общество в письме от 06.03.2020 № 28/2020 уведомило Компанию на основании пункта 6.9 Договора о досрочном его расторжении с 06.05.2020. 

В соответствии с требованиями пункта 1.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2020 № 156 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020» с 26.03.2020 работа ресторана «Хесбургер» для посетителей была приостановлена, о чем Общество известила Компанию письмом от 31.03.2020 № 32/2020, направленным на электронный почтовый ящик bc@gulliver.spb.ru. В указанном письме Общество просило на время приостановления коммерческой деятельности не начислять ему арендную плату.

Помещение возвращено Компании, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 06.05.2023.

Сославшись на то, что после прекращения Договора Компания возвратила обеспечительный платеж по Договору не в полном размере, претензии Общества оставила без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж); обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем; при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 указанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Суды двух инстанций, всесторонне, полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе переписку сторон, установив, что спорная часть обеспечительного платежа на основании пункта 4.1 Договора зачтена Компанией в счет арендной платы за период с 01.04.2020 по 05.05.2020, при этом Общество с требованием об уменьшении размера арендной платы на основании части 3 статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» к Компании не обращалось, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата Обществу обеспечительного платежа в полном размере.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что Общество только 25.01.2021 направило в адрес Компании письмо № 12/2021 с приложением Акта сверки расчетов, в ответ на которое Компания, подписав Акт сверки в своей редакции, письмом от 01.04.2021 № 118/21 направила его Обществу, однако указанное письмо получено Обществом  не было.

При таких обстоятельствах с учетом буквального содержания пункта 4.4 Договора суды в отсутствие достоверных доказательств даты подписания обеими сторонами Акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2023 пришли к обоснованному выводу о недоказанности просрочки Компании при возврате части обеспечительного платежа в размере 159 753 руб. 36 коп. и правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным Обществом и представленным им доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 (мотивированное решение от 13.04.2023) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-8707/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИстБургер» – без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова