АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11223/20

17 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГУКОВПОГРУЗТРАНС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское»»,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Гуковпогрузтранс» о взыскании 105 641,35 руб. задолженности по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское»».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, возражал, представил в материалы дела письменные возражения по иску с учетом отзыва ответчика, приобщенные судом.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также представил в материалы письменные дополнения  к отзыву на иск, приобщенные судом. Ответчик настаивает на том, что его вина в задержке спорного подвижного состава истцом не доказана, в спорном периоде задержки в вагонообороте на путях не имелось, препятствия для приема вагонов отсутствовали.

Третье лицо явки своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о рассмотрении дела, в виду чего судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 17.09.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 12 часов 35 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Гуковпогрузтранс» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Гуковпогрузтранс» при станции Гуково СКжд № 600/1 от 20 июля 2017 г., (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №39 к нечётной горловине станции Гуково и стрелочным переводом № 16 к нечётной горловине станции Гуково. Обслуживание пути небщего пользования производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 Договора уведомление передается Перевозчиком Владельцу: приемосдатчик груза и багажа станции по телефону 

<

***> приемосдатчику ЗАО «Гуковпогрузтранс», с последующей записью в книгу уведомлений.

Согласно пунтку 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом «Перевозчика» на один из железнодорожных выставочных путей №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 станции Гуково. Дальнейшее продвижение вагонов производится  локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки/разгрузки.

Согласно пункту 14 Договора - Вагоны подаются следующим контрагентам: ООО «Ростгаз», ООО «Орион», ООО «Донская соляная компания», ООО «Регионсоль», ООО «Энергопром», ИП ФИО4 и д.р..

Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования - 9,62 часов.

В соответствии с пунктами 14-16 договора №600/1 Контрагент уплачивает Перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Контрагента по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. №127-т/1 с учетом индексации.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Шахтоуправление «Садкинское» заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «Шахтоуправление «Садкинское» при станции Чапаевка-Ростовская СКжд № 558/1 от 29 июня 2015 г., (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой №1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская. Обслуживание пути небщего пользования производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 Договора уведомление передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Дежурный по станции Чапаевка-Ростовская уведомляет приемосдатчика Пользователя по телефону 

<

***>, 8-928-134-80-98, круглосуточно.

Согласно пункту 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом «Перевозчика» на один из железнодорожных выставочных путей №№ 1,2,3гл станции Чапаевка-Ростовская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Пользователя с расстановкой по местам погрузки/выгрузки.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Шахтоуправление «Садкинское» (Пользователь) и АО «Гуковпогрузтранс» (Контрагент) на момент прибытия поезда на станцию назначения Чапаевка - Ростовская действовало соглашение № 558/1-кЗ от 25 декабря 2017 г. о порядке расчёта за услуги, оказываемые АО «Гуковпогрузтранс» при подаче вагона на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Шахтоуправление «Садкинское» при станции Чапаевка-Ростовская СКжд.

Согласно п.2 соглашения № 558/1-кЗ от 25 декабря 2017 г. передача вагонов с грузами и порожних вагонов от АО «Гуковпогрузтранс» ОАО «РЖД», производится на железнодорожных выставочных путях №№ 1,2,3гл станции Чапаевка-Ростовская.

Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования - 8,6 часов (с учётом протокола согласования разногласий от 7 декабря 2015г.)-

В соответствии с пунктами 14-16 договора №558/1 Контрагент уплачивает Перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Контрагента по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. №>127-т/1 с учетом индексации.

Как указывает истец в иске, на железнодорожной станции Новомихайловская 18.03.2019г. в пути следования был отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 22.03.2019 г. отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5131-078-5891 свагонами, адресованными АО «Гуковпогрузтранс».

По прибытии поезда на станцию назначения Чапаевка - Ростовская в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда по станции Новомихайловская перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления № б/н от 22 марта 2019г., № б/н от 18 марта 2019г.

На железнодорожной станции Зверево 19 марта 2019 г. в пути следованиябыл отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщегопользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путяхнеобщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 22 марта2019 г. отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5131-078-5891 свагонами, адресованными АО «Гуковпогрузтранс».

По прибытии поезда на станцию назначения Чапаевка - Ростовская в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда по станции Зверево перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления № б/н от 22 марта 2019г., № б/н от 19 марта 2019г.

На железнодорожной станции Тацинская 12 марта 2019 г. в пути следования был отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 15 марта 2019 г. отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5800-571-5891 с вагонами, адресованными АО «Гуковпогрузтранс».

По прибытии поезда на станцию назначения Чапаевка - Ростовская в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда по станции Тацинская перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления № б/н от 12 марта 2019г., № б/н от 15 марта 2019г.

Истец полагает, что факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Как указывает истец, правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 УЖТ РФ, пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования.

В адрес ответчика были направлены претензии: от 3 апреля 2019 г. № 19/793, от 3 апреля 2019 г. № 19/796 о внесении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, причитающейся ОАО «РЖД».

Вместе с тем, ответчик отказался от оплаты суммы 97 047 руб. 60 коп., рассчитанной и предъявленной к оплате истцом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Обращаясь с исковым заявлением, истец, указал, на то, что прибывавшие в спорном периоде на станцию назначения «Чапаевка-Ростовская» СКЖД порожние вагоны, поезда индексом 5131-078-5891, 5800-571-5891  оставлялись в пути следования от движения на железнодорожных путях общего пользования станций Миллерово, Замчалово и Новомихайловская по причине, зависящей от грузополучателя, владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм погрузки/выгрузки).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Редакция пунктов 11, 12 ст.39 УЖТ РФ определяет, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

-ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

-нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Из смысла данной нормы следует, что грузополучатель, грузоотправитель, владелец пути необщего пользования вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, только в том случае если причина, по которой произошел простой вагонов на путях инфраструктуры, зависела (в данном случае) от АО «Гуковпогрузтранс».

В силу части 18 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях, в том числе, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается, персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Из чего следует, что обязанность грузополучателя по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от грузополучателя, грузополучатель может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействие) вызвали просрочку, либо в связи с виной самого перевозчика прекратится применительно к положениям пункта 3 статьи 405, статей 406, 413 ГК РФ.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом

ОАО «РЖД» при составлении Актов общей формы не принято во внимание согласие АО «Гуковпогрузтранс» на прием по ст. «Чапаевка-Ростовская» СКЖД задержанных в пути следования вагонов (официального отказа от приема вагонов в спорный период АО «Гуковпогрузтранс» в адрес ОАО «РЖД» не направляло).

Тот факт, что у грузополучателя имелась техническая возможность принимать поезда, подтверждается тем, что в спорный период, АО «Гуковпогрузтранс» непрерывно продолжало принимать последующие партии порожних вагонов следовавших от станций отправления до станции назначения - «Чапаевка-Ростовская».

То есть, вновь прибывающие на станцию назначения вагоны подавались на подъездные пути необщего пользования раньше, чем ранее прибывшие («брошенные» на промежуточных станциях), что указывает на свободное передвижение подвижных составов на станции «Чапаевка-Ростовская» и подтверждает наличие на станции назначения эксплуатационной возможности приема новых вагонов.

Соответственно, отсутствие на станции «Чапаевка-Ростовская» такой загруженности путей, которая могла бы повлечь длительное простаивание вагонов спорных поездов на путях общего пользования промежуточных станций Миллерово, Замчалово и Новомихайловская, не подтверждает отсутствие у грузополучателя возможности принять брошенные поезда.

Данные обстоятельства спорных правоотношений могут свидетельствовать об оставлении Перевозчиком ранее прибывших в адрес Общества порожних вагонов на промежуточных станциях, создавая занятость соответствующих путей общего пользования на длительный период времени, при отсутствии такой необходимости, с целью отнесения данных вагонов на ответственный простой Грузополучателя и получения для себя дополнительной выгоды в виде начисленной платы за пользование инфраструктурой.

Кроме того, сам факт простоя вагонов, в пути следования, зафиксированный актами общей формы на станции «Чапаевка-Ростовская» СКЖД, не является безусловным основанием для взыскания с грузополучателя, ответчика по делу, начисленной перевозчиком платы за простой и не доказывает занятость путей станции по вине АО «Гуковпогрузтранс», а также фактическую невозможность приема станцией спорных поездов.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, АО «Гуковпогрузтранс» не могло влиять на погрузку/выгрузку порожних/груженых вагонов прибывших под грузовую операцию на подъездной путь необщего пользования, примыкающего к ст. «Чапаевка-Ростовская», поскольку исходя из сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений, которые регулируются положениями УЖТ РФ и ГК РФ, станция «Чапаевка Ростовская», является лишь станцией назначения и не может быть местом погрузки/выгрузки в смысле статьи 431 ГК РФ.

Поэтому, при решении вопроса по предъявленному ОАО «РЖД» иску, необходимо прежде исходить из того, подтверждают ли представленные документы, что причина бросания спорных поездов в пути следования зависела от грузополучателя, в связи с чем, во внимание должны приниматься все представленные ОАО «РЖД» доказательства в подтверждение факта и размера предъявленного требования, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Однако, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены,  истцом не были представлены натурные листы спорных поездов (по форме утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 12 февраля 2003 г. № 34); натурные листы поездов на подсыл порожних вагонов прибывающих на ст. «Чапаевка-Ростовская» СКЖД, в адрес АО «Гуковпогрузтранс» в спорный период; журналы (формы ДУ-46) осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети, по станциям Миллерово, Замчалово и Новомихайловская и ст. «Чапаевка-Ростовская»; извещения о задержке/отправлении спорных поездов по Миллерово, Замчалово и Новомихайловская; справка расчет требования истца с отражением порядка и периода начала и окончания начисления платы, размера с применением поправочных коэффициентов и т.д.; железнодорожные накладные содержащие даты отправления/прибытия вагонов от/на станцию отправления/назначения, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.

Кроме того, суд принимает доводы ответчика о имеющихся фактах неисправности перевозчика. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) предусмотрено, что при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования первый экземпляр акта прикладывается к перевозочному документу, а второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. Аналогичная отметка делается и на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, истец должен доказать факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД», распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является акт, составленный на начало простоя вагонов, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента; обращение Клиента, зарегистрированное в системе ЕАСАПРМ.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)», реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению № 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)» по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Из системного толкования статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-т/1, Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р, следует, устанавливать следующие обстоятельства:

фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда; невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов;

отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

нарушение расчетного срока- доставки груза по вышеуказанным причинам;

сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Вышеуказанная информация истцом до сведения ответчика доведена не была. 

Кроме того по настоящему делу расчет перевозчиком выполнен неверно.

Так, по поезду с индексом № 5131-078-5891 акты общей формы № 3205, 3206, 3207, 3208 необоснованно включены в расчет по плате за сверхнормативное нахождение на пути общего пользования, так как нормативный срок доставки 22.03.2019, вагоны прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская СКЖД 22.03.2019 в 18:10 час. По накладным № ЭЖ456470, ЭЖ4414367, ЭЖ470416 нормативный срок доставки 19.03.2019, вагоны прибыли 19.03.2019 в 04:00 час. по станции Зверево СКЖД, то есть уже прибывали на станцию назначения с нарушенным сроком доставки, вследствие чего, ответственность грузополучателя за задержку вагонов на промежуточных станциях отсутствует.

По накладной № ЭЖ180923 груз задержан на ст. Ростов-Западный СКЖД из-за отсутствия локомотива перевозчика. Во всех накладных имеется отметка о том, что груз задержан на попутных станциях, в связи с чем срок доставки увеличен от 10 до 15 суток.

По накладным 48799167, 48799324, 48799266, 48799274, 48798938, 48772453 вагоны были задержаны по ст. Валуйки СКЖД из-за отсутствия локомотива, о чем в актах общей формы сделаны отметки об увеличении срока доставки вагонов на 3 суток. На основании попутных актов срок доставки был увеличен на 15 суток.

Таким образом, перевозчиком составлены акты общей формы, которые противоречат расчетам, предоставленным истцом в суд и фактическим обстоятельствам дела.

По поезду с индексом № 5800-571-5891 перевозчиком при расчете платы за нахождение на пути общего пользования два раза указан акт общей формы № 2928, сумма 2388 рублей указана дважды.

По накладной ЭЖ109431 были составлены попутные акты № 20/8462 от 09.03.2019 по ст. Разъезд 9 км СКЖД; № 4/15500 от 11.03.2019 по ст. Лихая СКЖД; № 4/15754 от 12.03.2019 по ст. Лихая СКЖД. Вагоны были задержаны по вине перевозчика вне состава брошенного поезда, о чем в накладной сделана «отметка перевозчика», срок доставки увеличен на основании попутных актов на 15 суток.

По накладной ЭЖ244824 дата нормативного срока доставки 16.03.2019, окончание задержки 15.03.2019 в 17:15 час, при этом вагоны прибыли 17.03.2019 в 23:45 с задержкой на 2 суток.

По накладным №ЭЖ043429, ЭЖ33110, ЭЖ109431 - нормативный срок доставки 12.03.2019. Вагоны оставлены на ст. Тацинская СКЖД 12.03.2019 в 13:40 час. Вместе с тем, в соответствии с информацией Автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» «ЭТРАН» расстояние от ст. Тацинская до станции назначения Чапаевка - Ростовская составляет 171 км., следовательно, указанные вагоны, с учетом указанного расстояния уже прибывали на станцию назначения с нарушенным сроком доставки по вине перевозчика ОАО «РЖД», вследствие чего, ответственность грузополучателя за задержку вагонов на промежуточных станциях отсутствует.

Таким образом, ОАО «РЖД» оставлял указанные поезда без движения по ряду причин, не зависящим от грузополучателя, а по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика, факт задержки поездов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей в лице АО «Гуковпогрузтранс» считаем недоказанным в силу положений статьи 39 Устава, отсутствия наличия вины в действиях грузополучателя в задержке вагонов, недоказанности факта занятости путей необщего пользования примыкающих к ст.Чапаевка-Ростовская СКЖД.

При этом факт нахождения вагонов на ответчика с учетом количества конкретных вагонов под операциями погрузки/разгрузки, занятости путей необщего пользования, которая бы препятствовала подаче новых партий вагонов и влекла их задержку на промежуточных станциях, отсутствует, соответствующие документы ОАО «РЖД» в суд не предоставлены.

Также ОАО «РЖД» при составлении Актов общей формы не принято во внимание согласие АО «Гуковпогрузтранс» на прием по ст. «Чапаевка-Ростовская» СКЖД задержанных в пути следования вагонов, поскольку официального отказа от приема вагонов в спорный период АО «Гуковпогрузтранс» в адрес ОАО «РЖД» не направляло.

Законодательство в ч. 1 ст. 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ бремя доказывания в арбитражном процессе возлагается на каждую из сторон. Согласно части 1 комментируемой статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не доказан как вина АО «Гуковпогрузтранс», так и факт длительного нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем, начисление платы за простой вагонов в указанной ситуации и в предъявленном ответчику размере произведено неправомерно.

Аналогичный правовой подход поддержан судами двух инстанций в рамках дела №А53-3145/2020 по спору между теми же лицами со схожими фактическими обстоятельствами. 

Поскольку иск в части требований о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отклонен судом, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению. 

Так как в иске отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.