АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14989/2019

30 июля 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Эко-город», г. Кисловодск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», пос. Первомайский, Минераловодский район, Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 16.07.2019 в размере 169 672,11 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.08.2019, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Эко-город» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Экострой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 16.07.2019 в размере 169 672,11 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг. 

Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, просил взыскать ее в размере 72 052,54 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по сбору и обработке твердых коммунальных отходов от 12.11.2018, в соответствии с которым региональный оператор (ответчик) обязуется доставлять  на объект оператора (истец) твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), образуемые в зоне деятельности  регионального оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п и оплачивать услуги оператора по их обработке (пункт 1.1 договора).

Оператор обязуется принять и обработать на принадлежащем ему объекте обезвреживания отходов весь объем доставленных для обработки ТКО, образуемых в зоне деятельности регионального оператора.

Территория деятельности регионального оператора – Александровский, Новоселицкий районы Ставропольского края, а также Благодарненский городской округ (пункт 1.2 договора).

Расчетным периодом поставки отходов является календарный месяц с 1 по 30 (31) число (пункт 5.1 договора).

По окончании расчетного периода производится сверка вывезенных объемов отходов с составлением актов сверки, в соответствии с подпунктами 4.2.6, 4.2.7 договора (пункт 5.2 договора).

Региональный оператор производит оплату оператору за услуги по приему и обработке ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора)

На основании пункта 6.2 договора за несвоевременную или не в полном объеме оплату услуг, оказанных оператором, региональный оператор уплачивает оператору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, до полного погашения долга. 

В ходе исполнения договора истцом оказаны услуги по обработке ТКО, что подтверждается актами от 31.12.2018 № 6306, от 31.01.2019 № 4, от 28.02.2019 № 8, 31.03.2019 № 13, 30.04.2018 № 16 и актами сверки физических объемов отходов, принятых на обработку ТКО от 28.08.2019, от 31.03.2019, 30.04.2019, подписанными сторонами.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил основную задолженность, однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договора просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2019 (момент наступления обязательств по оплате) по 16.07.2019 в размере 169 672,11 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности и необоснованности выгоды истца относительно размера убытков, вследствие неисполнения обязательств ответчика.  

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ответчик представил расчет неустойки, в котором указал, что в период просрочки исполнения обязательства ответчиком ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,75 %  годовых. Ответчик полагает разумным и обоснованным исчислить размер неустойки из расчета удвоенного значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (7,75%*2=15,5 %), что составляет               169 672,11 руб. * (15,5% / 36,5%) = 72 052,54 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд считает возможным удовлетворить.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период 11.02.2019 по 16.07.2019 в размере 72 052,54 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой», пос. Первомайский, Минераловодский район, Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-город», г. Кисловодск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку за период с 11.02.2019 по 16.07.2019 в размере 72 052,54 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 34 299 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко