ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-16649/2023

город Самара

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новиковой С.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 (судья Овсяникова  Ю.А.) по делу № А72-16649/2023 по иску акционерного общества «Авиастар- объединенное предприятие энергоснабжения» к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Альпы» о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиастар-объединенное предприятие энергоснабжения»  (далее – АО "Авиастар-ОПЭ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Альпы» (далее – ООО "СК Альпы", ответчик) о взыскании 322 546 руб. 14  коп. ущерба, 9451 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 иск  удовлетворен.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 24.07.2024 отменить, в иске отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  

инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО  «Авиастар-ОПЭ» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности  объектами электросетевого хозяйства, в том числе КЛ-10 кВ от яч. № 8 РП-1 «ПКЗ» до  ТП-24 «ПКЗ» и КВЛ-10 кВ от яч. № 2 РП-1 «ПКЗ» до ТП-22 «ПКЗ», которые отражены  на дежурном плане городской архитектуры г. Ульяновска.  

15.02.2023 ответчик обратился к истцу с письмом от 15.02.2023 исх. № б/н о  вызове представителя АО «Авиастар-ОПЭ» для отыскания и разметки электросетей в  зоне проведения работ в связи с проведением строительно-монтажных работ по  техническому перевооружению тепловых сетей с применением техники и разработки  грунта на участке по адресу: г. Ульяновск, 3 -й пр-д Инженерный, между въездами на  территорию ПАО «ТранКонтейнер» и ООО «Н.Е.В.А.-сервис».  

В ответ на письмо (от 15.02.2023 исх. № б/н) истец просил ответчика представить  рабочую документацию по перевооружению тепловых сетей (от 02.03.2023 письмо №  181/189.) на согласование.  

В соответствии с пунктом 11.9 Правил благоустройства территории МО «Город  Ульяновск», утвержденных Решением Ульяновской Городской Думой от 24 февраля  2021 года № 20, для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений  коммуникаций лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано не  позднее чем за сутки до начала земляных работ вызвать на место производства  земляных работ представителей организаций, имеющих в данном месте подземные  коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное  расположение подземных коммуникаций, принять необходимые меры,  обеспечивающие их полную сохранность, и согласовать необходимость вызова их  представителей для освидетельствования скрытых работ на момент обратной засыпки  выемок.  

Письмом от 02.03.2023 исх. № б/н ответчик направил в адрес истца проектную  документацию.  

Рассмотрев проектную документацию, истец направил в адрес ответчика  замечания к проектной документации для устранения с указанием на то, что проектная  документация не согласована и требует доработки (письмо от 07.03.2023 исх. №  181/198).  

Несмотря на предписания АО «Авиастар-ОПЭ», ответчик приступил к  выполнению работ, связанных с разрытием грунта при реконструкции коммуникаций, с  применением строительной техники в зоне действующих кабельных линий истца по  адресу 3-й проезд Инженерный, без вызова представителя АО Авиастар-ОПЭ» и  согласования проектной документации.  

13.03.2023 в результате раскопки траншеи трактором ответчик допустил  повреждения подземной кабельной линии КЛ-10 кВ от яч. № 8 РП-1 «ПКЗ» до ТП-24  «ПКЗ» между въездами на территорию ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Н.Е.В.А. -  Сервис».  

Аварийно-восстановительные работы выполнены АО «Авиастар-ОПЭ» в полном  объеме и в кратчайшие сроки в целях возобновления электроснабжения потребителей;  на сумму 52 057 руб. 50 коп.  

По факту причинения ущерба истец направил в адрес ответчика претензию от  14.03.2023 № 181/217 с приложением локально-сметного расчёта от 13.03.2023 №  2023/03стор. «Аварийно-восстановительные работы на КЛ-10кВ от яч.8 РП-1 «ПКЗ» до  ТП-24 «ПКЗ». ООО «СК Альпы»» на сумму 52 057 руб. 50 коп.  

15.03.2023 ООО «СК Альпы» в добровольном порядке компенсировало АО  «Авиастар-ОПЭ» материальный ущерб в размере 52 057 руб. 50 коп., что подтверждено  платежным поручением от 15.03.2023 № 429.  

Возместив причиненный ущерб, ответчик продолжил выполнять работы,  связанные с разрытием грунта при реконструкции коммуникаций, с применением  строительной техники в зоне действующих кабельных линий по адресу 3-й проезд  Инженерный, без вызова представителя АО Авиастар-ОПЭ» и согласования проектной  документации.  

03.04.2023 работники АО «Авиастар-ОПЭ» обнаружили повреждения КЛ-10 кВ  от яч. № 8 РП-1 «ПКЗ» до ТП-24 «ПКЗ» между въездами на территорию ПАО  «ТрансКонтейнер» и ООО «Н.Е.В.А. - Сервис», возникшие в результате проведения  ответчиком несогласованных земляных работ с применением строительной техники в  зоне действующих кабельных линий по адресу 3-й проезд Инженерный, без вызова  представителя АО Авиастар-ОПЭ».  

По факту причинения ущерба истец составил акт расследования от 03.04.2023 № 4  без участия представителей ООО «СК Альпы», скрывшихся с места выполнения работ.  

Аварийно-восстановительные работы выполнены АО «Авиастар-ОПЭ» в полном  объеме и в кратчайшие сроки в целях возобновления энергоснабжения потребителей.  

В связи с повреждением кабельной линии истец составил локальный сметный  расчет от 10.04.2023 № 2023/04стор., размер ущерба определен в сумме 106 390 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2023 № 424 с  предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба.  

В добровольном порядке ответчик требование о возмещении материального  ущерба не исполнил.  

27.04.2023 в результате проведения ответчиком несогласованных работ в зоне  действующей воздушной кабельной линии по адресу 3-й проезд Инженерный, без  вызова представителей истца, с использованием автомобильного крана КАМАЗ  государственный номер 

<

***> из-за опрокидывания автомобильного крана была  повреждена воздушная кабельная линия ВКЛ-10 кВ от яч. № 2 РП-1 «ПКЗ» до ТП-22  «ПКЗ» между въездами на территорию ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Н.Е.В.А. - Сервис».  

По факту причинения ущерба истец составил акт расследования от 27.04.2023 № 2.  с участием представителей ООО «СК Альпы».  

Аварийно-восстановительные работы выполнены АО «Авиастар-ОПЭ» в полном  объеме и в кратчайшие сроки в целях возобновления энергоснабжения потребителей.  

В связи с повреждением воздушной кабельной линии, истец определил ущерб в  размере 216 156 руб. 14 коп. составлены локально-сметные расчёты:  

- локальный сметный расчет от 28.04.2023 № 2023/05стор. «Ремонт ВКЛ-ЮкВ от  яч.2 РП-1 «ПКЗ» до ТП-22 «ПКЗ» (пролеты опор 5-11). ООО «СК Альпы на сумму 61  869,73 руб.  

- локальный сметный расчет от 28.04.2023 № 2023/05стор. «Ремонтные работы на  ВКЛ-ЮкВ яч.2 РП-1 «ПКЗ» до ТП-22 «ПКЗ». ООО «СК Альпы» (пролеты опор 8-9-1011) на сумму 154 286,14 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2023 № 181/424 с  приложением локально-сметных расчётов»  

Претензия от 18.05.2023 № 181/424. оставлена ответчиком без ответа и без  удовлетворения.  

Сумма ущерба, причиненного и не возмещенного ответчиком, составила 322 546  руб. 14 коп.  

30.08.2023 АО «Авиастар-ОПЭ» повторно направило в адрес ООО «СК Альпы»  претензии, однако требование о возмещении ущерба ответчик не исполнил, в связи с  чем истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.  

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что АО "Авиастар- ОПЭ" в ответ на просьбу ООО "СК Альпы" согласовать работы в зоне кабельных линий  мер по фактическому согласованию не приняло, заволокитив ответ с указанием мест  нахождения кабельных линий, что фактически привело к повреждению кабельных  линий 13.03.2023 и 03.04.2023. За порыв кабельной линии 13.03.2023 ООО "СК Альпы"  перечислило АО "Авиастар-ОПЭ" 52 057 руб. 50 коп.  

ООО "СК Альпы" проверив локальные сметные расчеты посчитало, что за порыв  от 03.04.2023 КЛ-10 следует оплатить также 52 057 руб. 50 коп. как за порыв  13.03.2023, так как повреждение идентичное.  

За порыв от 27.04.2023 ВКЛ-10 следовало оплатить также 61 869 руб. согласно  локального сметного расчета от 28.04.2023.  

ООО "СК Альпы" сумму в размере 154 286 руб. оспорило, так как эти работы АО  "Авиастар-ОПЭ" не выполняло и приложенный к иску локальный сметный расчет  направлен на дублирование затрат.  

09.07.2024 был осуществлен выезд на место повреждения воздушной кабельной  линии, который произошел 27.04.2023.  

АО «Авиастар-ОПЭ» 27.04.2023 произвело аварийно-восстановительные работы  на ВКЛ-10 кВ. Согласно локальному сметному расчету от 28.04.2023 № 2023/05стор  «Ремонтные работы на ВКЛ-ЮкВ яч.2 РП-1 «ПКЗ» до ТП-22 «ПКЗ». ООО «СК Альпы»  (пролеты опор 8-9-10-11)» были установлены вставки на каждой фазе В Л в пролете  опор № 8-9. Сметная стоимость составила 61 869 руб. 73 коп. В таком виде ВКЛ-ЮкВ  функционирует с 27.04.2023 по настоящее время, о чем свидетельствуют вставки на  проводах. Ремонтные работы согласно локальному сметному расчету от 28.04.2023 №  2023/05стор «Ремонт ВКЛ-ЮкВ яч.2 РП-1 «ПКЗ» до ТП-22 «ПКЗ». (пролеты опор 5-11)  истец не проводил и необходимости в них не имелось.  

В связи с изложенным ООО "СК Альпы" в отзыве на иск просило суд первой  инстанции в удовлетворении исковых требований на сумму свыше 113 926 руб. 50 коп.  отказать, при этом представитель ответчика пояснил суду первой инстанции, что  Общество не признает исковые требования в полном объеме.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства  относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение  обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ) или за причинение вреда (глава 59  Гражданского кодекса РФ).  

Согласно статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  

вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу пункта 10 "ж" Правил установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о  согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается  производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировку грунта  (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередач).  

Также согласно Правилам благоустройства территории муниципального  образования "город Ульяновск", утвержденным Решением Ульяновской Городской  Думы от 24.02.2021, земляные работы на территории города Ульяновска должны  производиться в соответствии с требованиями строительных норм и правил,  государственных стандартов, а также настоящих Правил (п. 11.3); во время  производства земляных работ лицо, ответственное за производство земляных работ,  обязано находиться на месте производства земляных работ, имея при себе разрешение  на производство земляных работ, проект производства земляных работ, а также  предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных  коммуникаций и сооружений владельцев подземных коммуникаций (при наличии) (п.  11.8); для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений  коммуникаций лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано не  позднее чем за сутки до начала земляных работ вызвать на место производства  земляных работ представителей организаций, имеющих в данном месте подземные  коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное  расположение подземных коммуникаций, принять необходимые меры,  обеспечивающие их полную сохранность, и согласовать необходимость вызова их  представителей для освидетельствования скрытых работ на момент обратной засыпки  выемок (п. 11.9).  

Согласно представленным истцом в материалы дела документам сведения о  вызове представителя АО «Авиастар-ОПЭ» на место проведения земляных работ за  сутки, как это предусмотрено Правилами, и непосредственно в дни проведения  Ответчиком работ, 03.04.2023 и 27.04.2023 отсутствуют, что свидетельствует о  нарушении ООО "СК Альпы" указанных нормативных требований.  

При этом сам факт проведения земляных работ с применением техники и  разработки грунта при осуществлении строительно-монтажных работ на тепловых  сетях по адресу: 

<

...> между въездами на территорию  ПАО «ТранКонтейнер» и ООО «Н.Е.В.А.-сервис, ответчиком ООО "СК Альпы" не  

оспаривался; по порыву произошедшему 13.03.2023 сумма ущерба возмещена после  получения претензии в досудебном порядке.  

Акты расследования от 03.04.2023, 27.04.2023 составлены по факту повреждения  подземных и воздушных линий связи, с участием работников АО «Авиастар-ОПЭ» и  ООО «СК Альпы», подписаны последним без возражений.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что  действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи,  а потому убытки подлежат возмещению.  

Работы по восстановлению кабельной линии, поврежденной ответчиком,  производились АО «Авиастар-ОПЭ» своими силами и средствами (доказательства  обратного в материалах дела отсутствуют). АО «Авиастар-ОПЭ» представило  локальные сметные расчеты, подтверждающие объем и стоимость работ, содержащие  исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта кабельных линий.  

В качестве документального подтверждения фактически выполненных работ  истец представил в материалы дела: счет от 28.04.2023 № 265 на сумму 104 151 руб. 42  коп., акт списания от 30.04.2023 ТМЦ № 98 акт № 51, рапорт № 52, ремонтную карту  на апрель 2023 года, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, акт списания  ТМЦ № 86, счет от 04.04.2023 № 157, ремонтную карту на апрель 2023 года, журнал  учета работ по нарядам и распоряжениям.  

Стоимость, определяемая локальными сметными расчетами, включает в себя вид  работы, материалы (стоимость определена на основании средней стоимости  материалов, затраченных при выполнении работ), трудовые ресурсы (учитывая  неотложный характер выполняемых работ), услуги специализированного  автотранспорта.  

Представленный истцом в материалы дела расчет ответчик по существу не  оспорил, контррасчет исковых требований не представил; от проведения судебной  экспертизы для установления стоимости причиненного ущерба отказался.  

Доводы ответчика о том, что все повреждения должны быть оценены также, как и  повреждения от 13.03.2023 (на сумму, не превышающую 50-60 тысяч рублей),  документально не подтверждены; расчет истца ничем не опровергнут.  

При этом суд первой инстанции согласился с доводами сетевой организации о  том, что характер повреждений, допущенных 13.03.2023, 03.04.2023 и 27.04.2023  различен, следовательно, стоимость их устранения также не может быть идентична.  

Доводы ответчика о том, что не все работы, предусмотренные сметным расчетом,  истец выполнил на сегодняшний день, также отклонены судом первой инстанции,  поскольку в размер убытков включаются как расходы истца на аварийное устранение  порывов, так и стоимость восстановительных работ на кабельных и воздушных линиях,  необходимых в целях их приведения в нормативное состояние, которые на  сегодняшний день не выполнены, по пояснениям истца, ввиду отсутствия денежных  средств.  

ООО «СК Альпы» при производстве земляных работ нарушило  вышеприведенные требования Правил, а именно: подрядчик в срок не позднее чем за  сутки до начала земляных работ не известил АО «Авиастар-ОПЭ» о необходимости  присутствия его представителя при производстве земляных работ, и осуществил  данные работы без представителя истца. При этом доказательств, подтверждающих,  что ответчик обращался к истцу в апреле 2023 г., и истец отказал в участии своего  представителя при производстве земляных работ, в материалы дела не представлено.  

Общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности  являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие  

причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными  действиями, вина причинителя вреда.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом  доказательства являются достоверными доказательствами причинения убытков в  заявленном размере.  

Учитывая, что совокупность условий для возникновения гражданско-правовой  ответственности в форме возмещения ущерба нашла свое подтверждение, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в  заявленном размере.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главами 25, 59,  статьями 15, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями, 9,  65, 71, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 по делу № А7216649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи Т.И. Колодина  

 Н.Р. Сафаева