АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-10450/2023

г. Краснодар

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания омощником судьи Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Скайнет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2024), в отсутствии ответчиков: публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скайнет» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А15-10450/2023, установил следующее.

ООО «Скайнет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» (далее – компания) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) со следующими требованиями:

– признать незаконными действия компании, направленные на незаключение договора купли-продажи имущества, указанного в информационном сообщении на сайте Единой электронной торговой площадки, с единственным участником аукциона – обществом; 

– признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2023 № 0411/25/265/23, заключенный компанией и предпринимателем, применить последствия недействительности сделки; 

– обязать заключить договор купли-продажи спорного имущества с обществом (уточненные требования).

Решением суда от 04.12.2024, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 05.03.2025, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что компания необоснованно уведомила общество (единственного участника торгов) об отказе от заключения договора в связи с заключением договор купли-продажи с иным контрагентом. Истец не отказывался от заключения договора с компанией, а лишь просил рассмотреть свои предложения касаемо предмета торгов. Компании следовало направить обществу проект договора на первоначальных условиях, в случае не подписания его в течении десяти дней, организатор торгов имел право считать данное бездействие отказом покупателя от заключения договора. Законодательство о закупках не указывает на то, что признание торгов несостоявшимися является основанием для отказа в заключении договора. Доказательств того, что организатором торгов в установленном порядке направлен проект договора купли-продажи единственному участнику, компания в материалы дела не представила.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно информации, размещенной на сайте Единой электронной торговой площадки (https://com.roseltorg.ru/), компания объявила о проведении аукциона в электронной форме по продаже непрофильных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, ул. Ленина, 26 «а» и 26 «б».

Торги проводились в порядке, установленном в информационном сообщении о проведении продажи НПА (далее – информационное сообщение), а также регламентом продажи непрофильных объектов недвижимости компании в электронной форме. В информационном сообщении указан порядок и условия, соблюдение которых необходимы для участия в аукционе.

Реализация имущества проводилась с соблюдением протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре от 22.09.2023 № СОМ09082300051 и приказа компании от 09.12.2021 № 01/01/1811/21, разработанного в целях исполнения Методических рекомендаций по выявлению и отчуждению непрофильных активов, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2017 № 894-р, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Программы отчуждения непрофильных активов, утвержденной Советом директоров компании.

По окончании срока подачи заявок подана одна заявка общества, ввиду чего оно признано единственным участником, а аукцион несостоявшимся, что следует из протокола рассмотрения заявок (подведение итогов) от 22.09.2023, которое размещено на сайте Единой электронной торговой площадки.

Из пункта 5.4.2 Положения о выбытии непрофильного недвижимого имущества компании следует, что в случае признания любой из публичной процедуры продажи несостоявшейся, ответственное подразделение может осуществлять поиск покупателей самостоятельно или с помощью брокера. В этом случае минимальная цена предложения устанавливается при поиске покупателя после 1 этапа (аукциона) в размере начальной цены аукциона.

Поскольку аукцион не состоялся, между обществом и компанией началось планирование заключения договора купли-продажи в соответствии с пунктом 5.4.2 названного положения.

От общества 27.09.2023 поступило заявление о заключении договора купли-продажи на его условиях и рассмотрении возможности формы оплаты и переоценки имущества со снижением установленной цены на выгодных для него условиях. Ответным письмом компания отказала в заключении договора на предложенных обществом условиях.

16 октября 2023 года в адрес компании поступило коммерческое предложение предпринимателя от 11.10.2023 о приобретении недвижимого имущества по установленной цене и на условиях компании, которое было размещено в средствах массовой информации (сайт объявлений и корпоративный портал компании).

20 октября 2023 года от истца поступило повторное предложение о приобретении объекта со скидкой 20% от заявленной стоимости.

Письмом от 25.10.2025 № 0407/05/15135/23 компания сообщила обществу об отказе в заключении договора купли-продажи на условиях, указанных в обращении от 20.10.2023.

25 октября 2023 года компания и предприниматель заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № 0411/25/265/23.

От истца в адрес компании 26.10.2023 поступило третье обращение, с предположением направить в адрес общества проект договора купли-продажи объектов недвижимости, с целью его рассмотрения и при необходимости внесения обществом необходимых корректировок.

9 ноября 2023 года зарегистрирован переход права на объекты недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2023 № 0411/25/265/23.

В письме от 13.11.2023 № 0407/05/16214/23 компания сообщила обществу об отказе в заключении договора купли-продажи, в связи с заключением договора купли-продажи с предпринимателем.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 447 Гражданского кодекса, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Суды установили, что в информационном сообщении, а именно в разделе 14 «Порядок проведения процедуры определения победителя, заключения договора с единственным участником» указано, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного претендента, с таким единственным частником продавец вправе заключить договор купли-продаже по начальной цене продажи имущества.

Из раздела 15 информационного сообщения следует, что по результатам процедуры продавец и победитель (покупатель), течение 15 рабочих дней с даты подведения итогов процедуры заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи объекта (лота) по форме приложения 4. При уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи результаты процедуры аннулируются, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды исходили из того, что поскольку общество являлось единственным участником аукциона, торги признаны несостоявшимися. 

При этом общество и компания планировали заключить договор купли-продажи в соответствии с пунктом 5.4.2 Положения о выбытии непрофильного недвижимого имущества. 

Проанализировав переписку сторон, суды признали обоснованной ссылку ответчика на то, что с момента подведения итогов аукциона (22.09.2023) покупатель фактически уклонялся от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, по цене предложенной продавцом, поэтому в соответствии с разделом 15 информационного сообщения, результаты такой процедуры, считаются аннулированными с 13.10.2023 (15 рабочих дней с момента подведения итогов процедуры). После указанной даты, на основании поступившего 16.10.2023 коммерческого предложения предпринимателя, компания и предприниматель заключили договор купли-продажи  спорного недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что компании следовало направить проект договора на первоначальных условиях и в случае неподписания его в течение десяти дней оценить данное бездействие как отказ от заключения договора, являлись предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонены. 

Как верно указал суд апелляционной инстанции, с 13.10.2023 торги считались аннулированными, а заключение договора по условиям, предложенным истцом, было правом, а не обязанностью ответчика. В попытке урегулировать вопрос цены имущества, и получив отказ от заключения договора на невыгодных для компании условиях, общество упустило возможность покупки недвижимости в связи с заключением договора с иным контрагентом (предпринимателем) на основании пункта 5.4.2 Положения о выбытии непрофильного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А15-10450/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                           А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина 

                                                 А.В.  Садовников