АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года

Дело №

А66-7640/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» представителя ФИО1 (доверенность от 17.09.2020 № TRX-8/2020/249),

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А66-7640/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош», адрес: 141402, 

<

...> влд. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании отказа  Тверской таможни, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня), от 17.03.2020 № 16-11/3852 во  внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ), а также об обязании таможни внести изменения в ДТ и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2020 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена Тверской таможни на ее правопреемника – Смоленскую таможню, адрес: 214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ таможни от 17.03.2020 № 16-11/3852 во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, указанных в обращении ООО «КБФ Групп» от 10.10.2019 № 131, от 18.11.2019 № 142, за исключением отказа во внесении изменений в сведения, заявленные  ДТ № 101115070/051016/0039545; на Смоленскую таможню возложена обязанность внести изменения в сведения, заявленные в ДТ, указанных в обращениях ООО «КБФ Групп» от 10.10.2019 № 131, от 18.11.2019 № 142, за исключением внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 101115070/051016/0039545, а также возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным отказа Тверской таможни от 17.03.2020 № 16-11/3852 во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, указанных в обращениях ООО «КБФ Групп» от 10.10.2019 № 131, от 18.11.2019 № 142, в отношении ДТ № 10115070/111016/0040517, 10115070/111016/0040517, 10115070/121016/0040684, 10115070/121016/0040685, 10115070/121016/0040689, 10115070/121016/0040694, 10115070/121016/0040703. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда от 16.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смоленская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 16.11.2020 и постановление от 16.02.2021 в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о классификации товара по коду 8512 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС является необоснованным, поскольку общество не представило документы, подтверждающие соответствие товара данной товарной подсубпозиции на уровне артикулов. Проведение таможенного контроля по спорным ДТ не представляется возможным, так как предусмотренный законом трехлетний срок таможенного контроля на момент обращения истек. Классификационное мнение Всемирной таможенной организации носит рекомендательный характер. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Смоленская таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товар – щетки стеклоочистителя для автомобилей различных артикулов,  задекларированный в целях помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10115070/010217/0003562, 10115070/010217/0003748, 10115070/021216/0048302, 10115070/021216/0048303, 10115070/021216/0048304, 10115070/021216/0048340, 10115070/021216/0048364, 10115070/021216/0048392, 10115070/021216/0048393, 10115070/030217/0004078, 10115070/051016/0039545, 10115070/060217/0004323, 10115070/061216/0048739, 10115070/061216/0048740, 10115070/061216/0048823, 10115070/061216/0048825, 10115070/070217/0004641, 10115070/070217/0004642, 10115070/070217/0004643, 10115070/070217/0004648, 10115070/070217/0004777, 10115070/071116/0044318, 10115070/071116/0044319, 10115070/091216/0049267, 10115070/091216/0049269, 10115070/091216/0049275, 10115070/091216/0049280, 10115070/111016/0040517, 10115070/121016/0040684, 10115070/121016/0040685, 10115070/121016/0040689, 10115070/121016/0040694, 10115070/121016/0040703, 10115070/121216/0049571, 10115070/130217/0005720, 10115070/141216/0050092, 10115070/150117/0000721, 10115070/150117/0000722, 10115070/150117/0000735, 10115070/160117/0000807, 10115070/160117/0000809, 10115070/160117/0000810, 10115070/160117/0000811, 10115070/160117/0000812, 10115070/170117/0001042, 10115070/170117/0001043, 10115070/170117/0001055, 10115070/170117/0001076, 10115070/170117/0001131, 10115070/171116/0046063, 10115070/180117/0001203, 10115070/181116/0046186, 10115070/181116/0046260, 10115070/181116/0046265, 10115070/181116/0046269, 10115070/181116/0046275, 10115070/181116/0046279, 10115070/181116/0046285, 10115070/200117/0001582, 10115070/200117/0001672, 10115070/200117/0001673, 10115070/200117/0001679, 10115070/200117/0001680, 10115070/200117/0001681, 10115070/200117/0001684, 10115070/200117/0001685, 10115070/200117/0001686, 10115070/201116/0046352, 10115070/201116/0046353, 10115070/201116/0046354, 10115070/210217/0007593, 10115070/210217/0007601, 10115070/211116/0046389, 10115070/211116/0046392, 10115070/211116/0046510, 10115070/220117/0001737, 10115070/220117/0001738, 10115070/221116/0046674, 10115070/221116/0046728, 10115070/230117/0002032, 10115070/231116/0046895, 10115070/240117/0002260, 10115070/241116/004715, 10115070/241116/0047166, 10115070/241116/0047179, 10115070/251116/0047324, 10115070/251116/0047326, 10115070/251116/0047364, 10115070/260117/0002562, 10115070/260117/0002564, 10115070/270117/0002833, 10115070/270117/0002834, 10115070/281116/0047448, 10115070/281116/0047450, 10115070/281116/0047669, 10115070/291116/0047732, 10115070/301117/0002945, 10115070/300117/0003061, 10115070/300117/0003063, 10115070/301116/0047935, 10115070/301116/0047971, 10115070/301116/0047972, 10115070/310117/0003406, 10115070/241116/00047160 (всего 104 ДТ).

При таможенном оформлении декларантом в отношении названного товара заявлен код 9603 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «- щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств, прочие: -- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости товара.

Заявленный классификационный код товара подтвержден таможенным органом,  товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В связи с принятием на 62-й сессии Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации, состоявшейся в Брюсселе период с 17 по 28 сентября 2018 года, классификационного мнения относительно классификации щеток стеклоочистителей в субпозиции 8512 90 Гармонизированной Системы описания и кодирования товаров (далее - Классификационное мнение) таможенный представитель ООО «КБФ Групп» от имени и по поручению общества обратился в  таможню с заявлениями от 10.10.2019 №131, от 18.11.2019 № 142 о внесении изменений в перечисленные выше ДТ в части кода ТН ВЭД ЕАЭС и размера подлежащих уплате таможенных платежей, указав в отношении товара код 8512 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539), стеклоочистители, антиобледенители и противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах: - части: -- прочие: --- прочие», которому  соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 7%.

Письмами от 15.11.2019 № 16-11/19284, от 20.12.2019 № 16-11/21488 таможня сообщила обществу, что внесение изменений в ДТ по товарам после их выпуска в обращение возможно только по результатам камеральной таможенной проверки.

Решениями Центрального таможенного управления от 10.02.2020 № 83-13/26 и от 03.03.2020 № 83-13/34, принятыми по жалобам общества, бездействие таможни, выразившееся в непринятии решений по существу обращений, признано неправомерным.

Во исполнение указанных решений таможней повторно рассмотрены обращения общества и во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, отказано, о чем  сообщено письмом от 17.03.2020 № 16-11/3852. В обоснование таможенный орган указал на отсутствие в обращениях общества технической документации, идентифицирующей товары на артикулярном уровне по предлагаемому коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также на невозможность проведения таможенного контроля по истечении трех лет с момента регистрации ДТ.

Считая названное решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной классификации обществом товара по коду 8512 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС и признали оспариваемый отказ таможни незаконным в отношении ДТ, по которым общество обратилось с заявлениями о внесении изменений в пределах установленного законом трехлетнего срока таможенного контроля.

Судебные акты обжалованы Смоленской таможней в кассационном порядке в той части, в которой требования общества удовлетворены.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 действовавшего с рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 вступившего в силу с 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В пункте 11 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в деклараций на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), определены случаи, при которых после выпуска товаров производится изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ.

Так, в соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, изложены в пункте 18 Порядка № 289, к таким случаям отнесены:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в ДТ независимо от обжалования решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Суды установили, что общество обратилось в таможню с заявлениями от 10.10.2019 № 131 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 103 ДТ, от 18.11.2019 № 142 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/241116/0047160, в которых просило произвести корректировку сведений, касающихся кода ТН ВЭД. Вместе с письмом от 10.10.2019 № 131 общество представило приложения № 1-103, содержащие изменяемые сведения по 103 ДТ, а также приложило КДТ.

В качестве документов, подтверждающих необходимость внесения изменений, общество представило поправки к Сборнику Классификационных мнений (62-я сессия ВТО - сентябрь 2018 года (выписка)), выписку из перечня классификационных решений к субпозиции 8512 90, онлайн-справочник программы «Такса» пакета программ для таможенного декларирования «Альфа-Максимум», а также техническую документацию (официальный каталог BOSH) и «рекламный вариант изделий», позволяющий получить общее представление о внешнем виде и конструкции щеток стеклоочистителей.

Письмом от 17.03.2020 № 16-11/3852 таможня отказала во внесении изменений в ДТ на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка № 289 и в связи с истечением трехлетнего срока для проведения таможенного контроля, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

В пункте 7 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Исходя из приведенных нормативных положений, суды заключили, что в соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль составляет три года, он не может быть проведен по ДТ, по которым указанный срок истек к моменту обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

В данном случае по состоянию на 17.10.2019 указанный срок истек в отношении ДТ № 101115070/051016/0039545, в связи с чем в этой части суды признали правомерным отказ таможенного органа во внесении изменений в сведения, заявленные в данной ДТ.

Общество при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также отказалось от требований по ДТ № 10115070/111016/0040517, 10115070/121016/0040684, 10115070/121016/0040685, 10115070/121016/0040689, 10115070/121016/0040694, 10115070/121016/0040703, отказ от данной части требований принят судом, производство по делу в указанной  части прекращено.

В отношении остальных ДТ суды установили, что заявления поданы обществом в пределах установленного трехгодичного срока, в связи с чем признали несостоятельными доводы таможни о невозможности проведения по ним таможенного контроля.

Также суды отклонили доводы таможенного органа об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ ввиду непредставления технической документации, идентифицирующей товары на артикулярном уровне по предлагаемому коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствий подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Суды отметили, что конкретный перечень документации, необходимой для подтверждения характеристик товаров, использованных при их классификации, на нормативном уровне не установлен. В каждом конкретном случае следует исходить из принципа достаточности содержащихся в представленной декларантом документации данных о технических характеристиках определенных товаров в целях их надлежащей квалификации.

В данном случае, с учетом принятого Классификационного мнения, общество просило внести изменения в ДТ кода товара «щетки стеклоочистителя» на 8512 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили, что к таможенному оформлению предъявлялся товар «щетки стеклоочистителя», который представляет собой сменную часть механизма стеклоочистителя автомобиля с целью очистки ветрового стекла от воды и загрязнений. Скребок стеклоочистителя состоит из литого пластикового корпуса сложной формы, в котором смонтированы две стальные пластины, предназначенные для придания скребку необходимой формы, а также резиновое лезвие, предназначенное для непосредственного удаления воды и загрязнений. Скребок стеклоочистителя устанавливается на рычаг стеклоочистителя (не входящий в комплект поставки) путем защелкивания на замок в верхней центральной части скребка.

При этом нормы таможенного законодательства не обязывают заявителя представлять именно техническую документацию, идентифицирующую товары на артикулярном уровне, как этого потребовал таможенный орган в данном случае.

Суды приняли во внимание, что щетки стеклоочистителей выпускаются партиями, а не являются единичными уникальными изделиями, обладающими особыми техническими характеристиками и функциональными свойствами. В связи с этим документация на уровне артикулов определяет лишь линейные размеры изделий той или иной модификации, а также их совместимость с той или иной моделью автомобиля, но не свидетельствует об особых функциональных и технических характеристиках каждого изделия, отличных от характеристик, свойственных иным изделиям той же группы с иным артикулом.

В настоящем случае функциональные и технические характеристики щеток стеклоочистителей, указанные в описании товара, в совокупности с документом, именуемым таможней «рекламным вариантом изделий», являются достаточными для классификационных целей.

Суды заключили, что требование о представлении технической документации на артикулярном уровне, не несущей смысловой нагрузки для классификационных целей, является излишним и необоснованным, учитывая также то обстоятельство, что ни Смоленская таможня, ни Тверская таможня как в оспариваемом решении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не указали, какая именно документация необходима для классификации спорного товара. Ограничившись указанием в оспариваемом решении на истечение срока проведения таможенного контроля, а также на непредставление технической документации на артикулярном уровне, Тверская таможня, равно как и ее правопреемник, не рассмотрели вопрос о правомерности классификации товара по коду 8512 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС по существу.

Исходя из Классификационного мнения и разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановления № 49, суды признали обоснованными доводы общества о необходимости классификации товара по коду 8512 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС и учли, что обратное таможней, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказано. Суды также приняли во внимание представленные заявителем выдержки из Сборника принятых предварительных решений таможенных органов государств-членов Таможенного союза по классификации товаров (Беларусь, Россия), согласно которым щетки стеклоочистителя классифицированы по коду 8512 90 900 9 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах, в отсутствие со стороны таможни должного опровержения доводов заявителя, суды двух инстанций обоснованно признали незаконным оспариваемый отказ таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможни по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, не опровергают их выводы, не подтверждают нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение и постановление в обжалуемой части приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А667640/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева