АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3456/2021

г. Белгород

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РемДорСтрой" (ИНН 3102044980, ОГРН 1193123012983) к ООО "СК "Гранит" (ИНН 3123443086, ОГРН 1183123025326)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №010/20 от 05.10.2020 в размере в размере 886 672 руб. 35 коп.,

при участии в  судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 10.03.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1 от 23.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК "Гранит" о взыскании суммы долга по договору подряда №010/20 от 05.10.2020 г. в размере 864 536,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 135,75 руб. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 г. между ООО «СК «Гранит» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «РемДорСтрой» (далее – Истец, Подрядчик) был заключен договор подряда №010/20 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству парковочного кармана на 68 машиномест на территории фитнес центра, расположенного по адресу 

<

...> а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат вышеуказанной работы на условиях п. 3.1. – 3.5. Договора.

Дата начала производства работ – 05.10.2020 г., дата окончания выполнения работ – 05.11.2020 г. (пункт 1.4. Договора).

Во исполнение принятых в соответствии с Договором обязательств, Истец выполнил предусмотренные Договором работы, а Заказчик в свою очередь принял результат выполненной работы.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 05.11.2020 г., а так же Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 от 05.11.2020 г. на общую стоимость 3 629 095 руб. 60 коп.

Указанные Акты и Справка о стоимости работы подписаны представителями сторон без каких-либо замечаний.

В соответствии с условиями пункта 3.2. Договора, расчеты по Договору производятся по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполнения работ после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Оплата выполненных Истцом работ Ответчиком произведена частично в размере 2 764 560 руб.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность Ответчика составляет 864 536 руб. 60 коп.

10.03.2021 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. 

Вышеуказанная претензия была направлена по адресу электронной почты Ответчика, указанному в разделе 8 Договора: Sk.granit73@mail.ru.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая доводы сторон, представленные в обоснование своих позиций доказательства, документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проанализировав условия Договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, указанный Договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Доказательств того, что работы истцом не выполнялись, выполнены некачественно, в меньшем объеме, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, достаточности в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела представителем ответчика письма в адрес истца №2 от 25.02.2021 г., №3 от 05.03.2021 г., №4 от 01.04.2021 г. о наличии в выполненных работах недостатков не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств некачественного выполнения истцом работ, т.к. доказательств направления данных писем в адрес истца суду не представлено.

Какими-либо иными объективными доказательствами наличие недостатков в выполненных истцом работах не подтверждено, о проведении экспертизы в рамках рассматриваемого спора не заявлено.

 Суд полагает отметить тот факт, что указанные письма не опровергают факта выполнения истцом работ по Договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы от участников судебного разбирательства в суде первой инстанции не поступило.

Истцом работы по Договору выполнены, что подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 864 536 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 статьи 395 ГК РФ).

Нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом расчет процентов произведен по договору за период с 06.11.2020 по 15.04.2021 в размере 22 135,75 руб.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору в полном объеме своевременно не выполнены, что подтверждается указанными выше доказательствами. 

Ответчиком по рассматриваемому делу не оспорен период удержания денежных средств, доказательства отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, им не представлены. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.   

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный заявителем, при этом судом установлено, что заявителем неверно определен период времени, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сумма процентов.

В соответствии с условиями пункта 3.2. Договора, расчеты по Договору производятся по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполнения работ после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Акты выполненных работ подписаны сторонами 05.11.2020 г.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Исходя из положений Договора, оплата за выполненные работы должна быть произведена после подписания Актов выполненных работ, т.е. 06.11.2020 г., а период просрочки оплаты начинает течь с 07.11.2020 г.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 г. по 15.04.2021 г. составляет 16 239 руб. 35 коп.   

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 г. по 15.04.2021 г. в размере 16 239 руб. 35 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 10.03.2021 г., которая направлена по адресу электронной почты Ответчика, указанному в разделе 8 Договора: Sk.granit73@mail.ru.

В подтверждение направления претензии по электронной почте представлен соответствующий скриншот.

Данный скриншот ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В договоре указан адрес электронной почты Ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны установили в договоре, что письма, претензии могут быть направлены в адрес стороны договора, в том числе по электронной почте.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление претензии по адресу электронной почты Ответчика.

Следовательно, направление претензии по адресу электронной почты ответчика установлено в договоре, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. 

По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности прекращения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

В ходе рассмотрения спора судом предлагалось сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Данных действий сторонами совершено не было. Стороны, в том числе ответчик, не были лишены возможности предпринять меры, направленные на примирение сторон, однако указанным правом не воспользовались, в связи с чем несут риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

Материалы дела, поведение сторон, свидетельствуют о том, что не имеется реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами, при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Предъявление настоящего иска представляет собой также сформированные претензии истца к ответчику.

Следует отметить, что подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "РемДорСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РемДорСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 864 536 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по 15.04.2021 в размере 16 239 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 595 руб., всего 901 370 руб. 95 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев