АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20177/2025

город Новосибирск

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН 

<

***>), г. Ногинск  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ СИ ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 207 235 рублей 57 копеек, при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.05.2025, паспорт, диплом); от ответчика – без участия, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ СИ ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании 195 505 рублей 25 копеек задолженности по договору № ТО-59 от 12.03.2025, 11 730 рублей 32 копейки процентов.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами 12.03.2025 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № ТО-59. В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 195 505 рублей 25 копеек.  

Расчет за выполненные работы ответчиком до настоящего времени не произведен.  

В связи с наличием просрочки в оплате произведенных работ истец 25.04.2025 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением  

о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки по пункту 7.4 Договора.  

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2025.  

02.10.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначил на 20.10.2025.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2025. 

В определениях суда ответчику было предложено за пять дней до назначенного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.  

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался, не заявил возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просил, представителей для участия в предварительном судебном заседании не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком 10.03.2025 заключен договор № ТО-59 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, по условиям которого Исполнитель (истец) принял на себя обязательства по заданию Заказчика (ответчик) оказать сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Заказчика, а также передать в собственность Заказчика сервисные товары, необходимые  

в ходе эксплуатации транспортных средств. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги и сервисные товары.  

Как указано в п. 1.1.1 указанного Договора Исполнитель передает в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в эксплуатации автотранспортных средств. Конкретные наименование сервисных товаров и их количество согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном Договором.  

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено, что датой передачи сервисного товара считается дата его получения Заказчиком, указанная в УПД. Если сервисные товары используются в ходе оказания сервисных услуг (раздел 4 настоящего Договора), то датой передачи сервисного товара считается дата подписания УПД.  

Из п. 4.15 Договора следует, что датой оказания сервисной услуги считается дата извещения Заказчика о готовности автотранспортного средства. Извещение о готовности автотранспортного средства может быть осуществлено Исполнителем посредством направления телеграммы, телефонограммы, по факсимильной связи, электронной почте. При этом на копии переданного текста извещения, остающейся у Исполнителя, указываются ФИО лица, передавшего этот текст извещения, дата и время его передачи, а также ФИО лица его принявшего. В соответствии с п. 5.1 Договора оплата производится на основании настоящего Договора и подписанного Сторонами документа, подтверждающего факт передачи сервисных товаров (УПД) и/или факт оказания сервисных услуг (Заказ-наряд и/или УПД).  

В рамках указанного выше Договора 04.04.2025 года обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ СИ ЛОГИСТИК» обществом с ограниченной ответственностью «Восточный путь» были оказаны услуги по ремонту принадлежащего Заказчику транспортного средства на общую сумму 195 505 рублей 25 копеек, что подтверждается соответствующими УПД и Заказ-нарядом.  

Выполненные Исполнителем работы по ремонту принадлежащего ООО «ДЖИ СИ ЛОГИСТИК» транспортного средства в полном объеме Заказчиком приняты, однако обязательства, предусмотренные договором от 12 марта 2025 года по оплате оказанных услуг, по утверждению истца, заказчиком не исполнены.  

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела объем, качество и стоимость  

фактически оказанных истцом услуг не оспорил. Доказательств оплаты услуг суду не представил, расчет задолженности, подготовленный истцом, под сомнение не ставил.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги..  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, выполнив работы на общую сумму 195 505 рублей 25 копеек. Указанное подтверждается документами, подписанными со  

стороны Ответчика. Ответчик возражений по данному обстоятельству со своей стороны не заявил, соответственно, данное обстоятельство считается им признанным.  

Бремя доказывания произведенной оплаты по договору относится на ответчика. Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 195 505 рублей 25 копеек ответчиком не опровергнуто.  

В силу изложенного, на основании представленных доказательств, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ установленным, размер задолженности составляет 195 505 рублей 25 копеек.  

Таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец просит взыскать неустойку за допущенную просрочку.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,3 % от просроченной к оплате сумме задолженности за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).  

Истцом суду представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за период с 05.04.2025 по 24.04.2025 составила 11 730 рублей 32 копейки. Ответчик против произведенного истцом расчета не возразил.  

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его верным. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, для снижения ее размера суд не установил, ответчик на наличие таких обстоятельств не ссылался.  

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Требование истца о взыскании по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несение дополнительных судебных расходов.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом в полном объеме удовлетворены исковые требования, следовательно, государственная пошлина в размере 15 362 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ СИ ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № ТО-59 от 12.03.2025 в размере 195 505,25 рублей, неустойку за период с 05.04.2025 по 24.04.2025 в размере 11 730,32 рублей, неустойку за период с 25.04.2025 по дату полного  

погашения задолженности, начисляемую в размере 0,3% от фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 362 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья В.Г. Осипов