Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9707/2023

г. Рязань

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Олвис" (ОГРН: 

<

***>, г.Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 

<

***>)

о  взыскании штрафа в размере 2400 руб., штрафа за задержку транспортного средства 25.08.2023 г. в размере 3000 руб. 00 коп., убытков в размере 12000 руб., почтовых расходов на отправку претензии размере 75руб.60 коп., на отправку настоящего заявления ответчику в размере 75руб.60 коп., на отправку настоящего заявления (согласно определения 08.11.2023) ответчику в размере 80 руб.40 коп. (с учетом уточнений от 20.05.2024),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюрократ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) с требованием о взыскании 24000 руб., почтовых расходов в общей сумме 151,20 руб. 

Определением от 08.11.2023 исковое заявление оставлено без движения. 

16.11.2023 от истца поступили дополнительные документы.

Определением от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.11.2023 суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Бюрократ" отсрочку по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 2000 руб. до рассмотрения дела №А54- 9707/2023 по существу. 

07.12.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2400 руб., денежные средства в сумме 12000 руб. в счет сверхурочной работы зафрахтованного транспортного средства, почтовые расходы в общей сумме 231,60 руб. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

04.03.2024 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым предприниматель указывает, что между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о погрузке-выгрузке груза - 25.08.2023. Договор был исполнен, что породило правовые последствия для сторон. Кроме того, согласно п.2 договора заявки №258-К от 24.08.2023 заказчик не несет ответственность за действия исполнителя, не согласованные с заказчиком, таким образом, исполнителем нарушены условия договора-заявки, а именно сроки поставки груза, так как выгрузка груза была произведена 26.08.2023 не в установленные договором сроки (т. 1, л.д. 68-72).

11.03.2024 от истца в материалы дела поступил письменный ответ на возражения ответчика, из которого следует, что истец выполнил работы в полном объеме, доводы ответчика являются несостоятельными (т. 1, .л.д.128).

В предварительном судебном заседании 27.04.2024 ответчик представил дополнительные возражения, согласно которым объемы, сроки и другие условия перевозки стороны согласовали в договоре, кроме того, истец должен был выполнить перевозку груза 25.08.2023, а не 26.08.2023, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (т1, л.д. 134-138).

20.05.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 2400 руб., штраф за задержку транспортного средства 25.08.2023 в размере 3000 руб. 00 коп., убытки в размере 12000 руб., почтовые расходы на отправку претензии размере 75руб.60 коп., на отправку настоящего заявления ответчику в размере 75руб.60 коп., на отправку настоящего заявления (согласно определения 08.11.2023) ответчику в размере 80 руб.40 коп. Уточнение исковых требований судом принято (т. 2, л.д. 7).

19.06.2024 от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в которых сторона ответчика обращает внимание суда на то, что истец должен был надлежащим образом исполнить условия договора, так же истец, как работодатель несет обязанность по осуществлению надлежащего контроля за исполнением трудовых обязанностей работниками общества, и в силу положений ТК РФ в случае нарушения должностных обязанностей со стороны работника ООО "Бюрократ", вправе взыскать с работника материальный ущерб, причиненный истцу (т.2, л.д. 17-19).

14.10.2024 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, из которых следует, что причина задержки транспортного средства на погрузке - то, что груз не готов был к перевозке (т. 2, л.д.43).

Определением от 16.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Олвис" (ОГРН: 

<

***>, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, помещ. 13П).

12.11.2024 от ООО "Олвис" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Олвис" согласно с предъявленным исковым заявлением, указывает, что 26.06.2024 между ООО "Бюрократ" и ООО "Олвис" заключен договор уступки права требования (цессии), по условия которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ИП ФИО1 в размере 24151 руб. 20 коп. (т. 2, л.д. 55-56).

Определением от 13.11.2024 суд произвел в рамках дела №А54-9707/2023 процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Бюрократ" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Олвис" ( ОГРН: 

<

***>, г.Москва), исключив его из числа третьих лиц.

21.01.2025 от истца - ООО "Олвис"  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком 24.08.2023 заключен договор-заявка на перевозку груза №253-К, в соответствии с которым ООО "Бюрократ" (Исполнитель) обязалось осуществить перевозку груза 25.08.2023, весом 5 000 кг по маршруту: загрузка 

<

...> – выгрузка Москва, Рязанский проспект д.8а (заезд через ул. Сталеваров, д. 20), дата и время погрузки 25.08.2023 в 11.00, выгрузка 25.08.2023  время по согласованию, а ИП ФИО1 (Заказчик)  обязался оплатить стоимость перевозки. 

Стоимость перевозки согласована сторонами по цене 12000 руб., в том числе НДС 2 000 руб. (том 1 л.д.10). 

Стороны в договоре – заявке согласовали форму и условия оплаты: безналичный расчет после получения сканов документов через 1 банковский день от выгрузки.

25.08.2023 истец предоставил транспортное средство по адресу загрузки согласно договору-заявке №253-К, к 11 часам 00 минутам, водитель даже приехал чуть раньше 8.42. Транспортное средство загрузили только к 16.29 ч. 

Как указывает истец, транспортное средство сначала долго грузили, потом долго оформляли документы, груз был собран не на паллетах, загрузка производилась "навалом", согласно накладной ассортимент товара был разнообразный и в большом количестве.

Истец обращает внимание суда, что согласно "Яндекс-картам" от места погрузки до места выгрузки ехать 1 час 22 минуты, учитывая, что грузовой автомобиль свыше 3,5 тонн может двигаться только по двум полосам, время прибытия на выгрузку увеличивается как минимум +30 минут, также учитываем - вечер пятницы в Москве пробки (час пик), время еще увеличивается на +30 минут.  Итого получается время прибытия на выгрузку ориентировочно 19.00, плюс время найти контактных лиц на выгрузке, плюс выгрузка транспортного средства, подсчет товара, отметка в документах, а также возврат водителем транспортного средства на базу, + еще 2 часа, такой длительный рейс истец не согласовывал с ответчиком. Тем более, на первый взгляд, на момент заключения договор-заявки создалось впечатление, что рейс должен был быть быстрым.

Истец указывает, что также в договор-заявке не было указано ни одного контакта на выгрузке, что еще усложняло задачу по доставке товара. Номер телефона контактного лица был получен в конце рабочего дня (водителю написали контактные телефоны на обратной стороне накладной), на телефон контакт долгое время не отвечал. Также в договоре-заявке указан адрес выгрузки, а именно Рязанский проспект д. 8а (заезд через ул. Сталеваров, д. 20). В связи с тем, что до контакта дозвонились уже поздно, чтобы выяснить будут ли ждать или нет на выгрузке, и уточнить адрес выгрузки, истцом было принято решение отправить транспортное средство на платную стоянку.  Также данное обстоятельство было согласовано с контактным лицом на выгрузке, т.е. доставка на 26.08.2023 год была согласована с получателем груза. 

Истец считает, что ответчиком были созданы все условия для затягивания и усложнения выполнения рейса. 

Между тем, ответчик направил в адрес истца претензию 28.08.2023 о нарушении сроков доставки, и сумма штрафа составляет 20% от стоимости фрахта – 2400 руб.

Не согласившись с данной претензией, истцом было отправлено в адрес ответчика возражение на претензию от 28.08.2023, а также была отправлена встречная претензия ответчику в связи с тем, что транспортное средство было задержано на погрузке целый рабочий день, и чтобы выполнить рейс, необходимо  было выйти водителю на работу в выходной день, так как 26.08.2023  – суббота. Копии документов по рейсу были отправлены ответчику 28.08.2023, срок оплаты наступил 29.08.2023, согласно трек отслеживания 80110387641423 – оригиналы получены 13.09.2023.

Встречная претензия №б/н от 28.08.2023 была отправлена ответчику 29.08.2023, согласно трек отслеживанию 80110587496847 была получена ответчиком 13.09.2023.

Истец полагает, что свои обязательства истец выполнил добросовестно. Однако до настоящего времени оплата по указанной договор - заявке ответчиком в размере 12000 руб. не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 23.09.2023 в адрес ответчика истец отправил претензию № Б/Н от 23.09.2023 с требованием погасить задолженность. Претензия, согласно почтового отправления 80300087418658, ответчиком не получена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд, истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 2400 руб., штраф за задержку транспортного средства 25.08.2023  в размере 3000 руб. 00 коп., убытки в размере 12000 руб., почтовые расходы на отправку претензии размере 75руб.60 коп., на отправку настоящего заявления ответчику в размере 75руб.60 коп., на отправку настоящего заявления (согласно определения 08.11.2023) ответчику в размере 80руб.40 коп. Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава). 

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика штраф в сумме 2400 руб., удержанный ответчиком, штраф в сумме 3000 руб. за задержку транспортного средства, убытки в сумме 12000 руб. (том 2 л.д.10-11).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление от 26.06.2018 № 26) перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). 

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. 

Как установлено судом, стороны заключили договор-заявку, по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза 25.08.2023, весом 5 000 кг. по маршруту: загрузка 

<

...> – выгрузка Москва, Рязанский проспект д.8а (заезд через ул. Сталеваров, д. 20), дата и время погрузки 25.08.2023 в 11.00, выгрузка 25.08.2023  время по согласованию, а ответчик обязался оплатить стоимость перевозки. Стоимость перевозки согласована сторонами по цене 12000 руб., в том числе НДС 2 000 руб.  25.08.2023 истец предоставил транспортное средство по адресу загрузки. Как видно из материалов дела, погрузка  была 25 августа 2023. Претензий к погрузке, в том числе времени погрузки со стороны водителя ООО "Бюрократ" не поступило. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно накладной от 25.08.2023, груз принят 26.08.2023 в 11.30 (т. 1, л.д. 116), то есть груз доставили с нарушением срока доставки, о чем имеется отметка в накладной.

В соответствии с п. 2 договора-заявки заказчик не несет ответственность за действия исполнителя, не согласованные с заказчиком.

Как усматривается из указанного договора-заявки на перевозку груза №253-К от 24.08.2023, стороны согласовали не только дату и место загрузки, доставки, наименование груза, стоимость перевозки, но и конкретную дату доставки груза.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. 

Согласно пункту 2 приведенной статьи письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. 

В рассматриваемом случае срок доставки груза согласован сторонами путем указания на точную календарную дату (25.08.2023).

Как следует из материалов дела, договор-заявка на перевозку груза №253-К от 24.08.2023 подписана истцом без замечаний и возражений. 

Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

Истец по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4). 

При согласовании указанного договоре-заявке условия о сроке доставке груза истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, подписав договор,  истец принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, то есть знал, мог и должен был знать, какие меры ответственности будут к нему применены в случае нарушения условий принятых обязательств, но соответствующие нарушения допустил.

При исследовании представленных в дело доказательств, судом достоверного документального подтверждения изменения условий о сроке доставки груза не установлено.

Таким образом,  истец доставил груз 26.08.2023, а не 25.08.2023, то есть с нарушением установленных сроков.

Соответственно, истец, зная о наличии у него обязанности в установленный договором срок доставить груз в место назначение, при неполучении груза в разумный срок, был вправе обратиться к ответчику, либо указать в транспортной накладной замечания о нарушении сроков выдачи к перевозки грузов. 

При этом каких-либо возражений в момент приема груза к перевозке  истцом не заявлено, отметок перевозчика о нарушении срока выдачи груза в транспортной накладной также не содержится.

Следовательно,  истец, как профессиональный участник правоотношений, мог и должен был знать о том, что, если груз прибудет 26.08.2023, то будет иметь место нарушение сроков его доставки, однако, принял перевозку к исполнению.

Истец принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, то есть знал, мог и должен был знать, какие меры ответственности будут к нему применены в случае нарушения условий принятых обязательств, но соответствующие нарушения допустил. 

Спорный договор подписан сторонами без разногласий. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

Истец по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Поскольку вышеуказанным договором прямо предусмотрена выгрузка 25.08.2023 по согласованию, стороны, подписав договор, тем самым подтвердили исполнение условия сделки о выгрузке товара.

Следовательно, истец, подписывая данный договор на указанных условиях, должен был предпринять все возможные меры для исполнения договора до 24-00 часов 25.08.2023 год.

Контроль за надлежащим исполнением трудовых обязанностей работников ООО "Бюрократ", соблюдения ими правил внутреннего трудового распорядка, положений трудового договора, оплата труда работников сверх продолжительности рабочего времени является обязанностью работодателя, а не иных лиц, заключивших с ООО "Бюрократ" договор поставки, перевозки и иные договоры.

Таким образом, подписывая договор на вышеуказанных условиях (выгрузка 25.08.2023 года по согласованию), истец взял на себя, в том числе риски оплаты труда работников сверх продолжительности рабочего времени.

Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Истец просит суд взыскать с ответчика  штраф за задержку транспортного средства в размере 3000 руб. и штраф, удержанный ответчиком, в размере 2400 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Нормами статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. 

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них. 

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки. 

Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств (части 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта). 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11). 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При подписании договора, истец был ознакомлен с его условиями, в том числе с пунктом 4 Договора, согласно которого в случае опоздания транспортного средства на выгрузку по вине Исполнителя, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф 300 руб. за каждый час опоздания, но не более 20% рублей от стоимости перевозки.

В связи с нарушением сроков доставки и разгрузки груза (до 00 часов 00 минут 25.08.2023 года) ИП ФИО1 была удержана сумма штрафа 20% от стоимости перевозки - 2 400 руб. на основании п. 4 договора прочие условия.

Условиями договора установлены адрес загрузки 

<

...>, адрес разгрузки: 

<

...> (заезд через ул. Сталеваров, д. 20), задняя загрузка - водитель должен быть на связи (том 1 л.д.10).

При этом ответственность ИП ФИО1 (Заказчик) за погрузку/выгрузку товара не предусмотрена.

Следовательно, оснований для взыскания штрафа за задержку транспортного средства 25.08.2023 в размере 3000 руб. не имеется.

Также истец, как работодатель, несет обязанность по осуществлению надлежащего контроля за исполнением трудовых обязанностей работниками общества.

Как установлено судом, истец доставил груз 26.08.2023, а не 25.08.2023, как предусмотрено договором,  то есть с нарушением срока. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании  штрафа, удержанного ответчиком, в размере 2400 руб., следует отказать.

Иные доводы истца судом оценены и не могут быть признаны основательными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, отказом в удовлетворении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии размере 75руб.60 коп., на отправку заявления ответчику в размере 75 руб.60 коп., на отправку настоящего заявления (согласно определения 08.11.2023) ответчику в размере 80 руб.40 коп., являются его судебными издержками, которые, как и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искаЮ подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ (с учетом отказа в удовлетворении иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олвис" (ОГРН: 

<

***>, г.Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                            Л.И. Котлова