РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3480/23-82-26

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании долга в размере 14 400 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 065 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 19.04.2023 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ», Исполнитель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 148-ТО от 04.09.2019 г. о техническом обслуживании оборудования (далее – Договор) (копия прил.).

Согласно п.2.1 Договора на объекте, находящемся на техническом обслуживании у Заказчика (г.Москва, 

<

...> 23км, д.1, ТРЦ «САЛАРИС», арендатор 1-160 Queen of Bohemia), Исполнитель обязуется выполнять работы (комплекс работ, в каждом отдельно взятом периоде работ, по техническому обслуживанию оборудования: ППА, АПС, СОУЭ, САПТ, смонтированного на объекте Заказчика, далее – Работы), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные Исполнителем Работы на условиях Договора. 

В соответствии с п.3.1 Договора Работы выполняются Исполнителем в течение каждого периода (ежеквартально) в соответствии со ст.5 Договора. В последний рабочий день периода Исполнитель направляет Заказчику счет на оплату выполненных работ, счет фактуру и акт выполненных работ по Договору.

Согласно п.3.3 Договора Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п.3.1 Договора, производит приемку выполненных Работ, подписывает соответствующий комплект документов и возвращает Исполнителю его экземпляры документов или составляет мотивированный отказ в приемке Работ.

В соответствии с п.7.1 Договора срок его действия до 04 сентября 2020 года включительно.

Согласно п.7.3 Договора окончание работ – последний календарный день соответствующего периода работ (конец квартала).

В соответствии с п.7.4 Договора в случае, если ни одна из Сторон в срок не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора не заявит, в письменной форме, о желании его расторгнуть, Договор считается продленным на очередной следующий календарный год на прежних условиях.

30 сентября 2022 года Заказчик и Исполнитель подписали Акт № 220930056, в котором указали, что комплекс работ по Договору № 148-ТО от 04.09.2019 по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты на объекте – ТРЦ «САЛАРИС», пом.1-160 Queen of Bohemia, по адресу: г. Москва, 

<

...> 23км, д.1, за 3 квартал 2022 года выполнен полностью и в срок. В связи с чем Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Сумма к оплате: 14 400,00 руб. 

Таким образом Истец в полном объеме исполнил свои обязательства за указанный период по Договору.

Согласно п.4.7 Договора Заказчик обязуется принимать и оплачивать Работы, выполненные Исполнителем, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.6.1 Договора предусмотрено, что стоимость Работ в одном периоде работ по Договору составляет 12 000,00 руб. – в квартал, кроме того НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п.3 ст.164 НК РФ, Заказчик осуществляет платеж, предусмотренный данным пунктом Договора, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после начала следующего периода Работ.

Однако Заказчик, после подписания Акта № 220930056 от 30.09.2022 г., указанную в нем сумму по Договору не оплатил, каких-либо мотивированных аргументов неисполнения своих обязательств по Договору не предоставил.

Таким образом у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору на общую сумму (с НДС) 14 400,00 руб., которую Ответчик в предусмотренные в Договоре сроки (до 21.10.2022 года включительно) не оплатил.

13 декабря 2023 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплаты долга по Договору № 148-ТО от 04.09.2019 о техническом обслуживании оборудования, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Договор заключен 04.09.2019 г. Согласно п. 7.1 Договора срок действия Договора определен сторонами до 04.09.2020 г. Пунктом. 7.4 Договора согласовано, что в случае, если ни одна из Сторон в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора не заявит, в письменной форме, о желании его расторгнуть, Договор считается продленным на очередной календарный год на прежних условиях. Согласно п. 7.5 Договора без всякого ущерба для иных положений Договора Заказчик/Исполнитель вправе досрочно расторгнуть Договор, предварительно известив соответственно Исполнителя/Заказчика об этом в письменной форме за 30 календарных дней. В соответствии с п. 7.6 Договора в случае, если Заказчик или Исполнитель заявляет о своем намерении расторгнуть Договор, Исполнителю предоставляется 30 календарных дней для завершения работ и ремонтных работ в текущем периоде работ, а Заказчику - для проведения оплаты выполненных Работ и Ремонтных Работ и завершения взаиморасчетов по Договору.

Таким образом, Ответчик, в соответствии с требованиями п.п. 7.4, 7.5, 7.6 Договора в установленные сроки не заявил Истцу о желании расторгнуть Договор № 148-ТО от 04.09.2019, предварительно известив его об этом в письменной форме, соответственно предоставленный Истцом в качестве доказательств по делу Акт за 3 (третий) квартал 2022 года направлен Ответчику для его подписания и оплаты в период действия Договора.

При этом Ответчик претензий к Истцу о неисполнении (ненадлежащем исполнении) своих обязательств по Договору за 3 (третий) квартал 2022 года не предъявил и в последующем Договор с Истцом не расторгнул.

Кроме этого на направленную Истом досудебную претензию Ответчик не ответил.

Довод Ответчика о том, что представленный Истцом Акт не содержит печати Ответчика является не состоятельным и не может быть основанием для неоплаты оказанных по Договору услуг, что подтверждается соответствующей судебной практикой: 

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных ст. 3.1 Договора. производит приемку выполненных работ, подписывает соответствующий комплект документов (акт выполненных работ) и возвращает Исполнителю его экземпляры документов или составляет мотивированный отказ в приемке работ. В случае оформления мотивированного отказа, стороны составляют план-график устранения дефектов работ. Если Заказчик в течение 5 рабочих дней не подписывает соответствующий комплект документов (акт выполненных работ) и не предоставляет мотивированный отказ, то на 6-й (шестой) рабочий день работы считаются принятыми Заказчиком, а Исполнитель оформляет соответствующий комплект документов (акт выполненных работ) в одностороннем порядке датой последнего дня выполнения работ.

Таким образом, согласно условий Договора, в случае невозвращения Заказчиком подписанного Акта выполненных работ № 220930056 от 30.09.2022 и непредставления Исполнителю мотивированного отказа в приемке работ до 10 октября 2022 года работы за указанный период по Договору считаются выполненными Исполнителем в полном объеме без замечаний со стороны Заказчика и подлежащими оплате. 

Согласно п. 6.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ в одном периоде работ по Договору составляет 12 000,00 руб. в квартал, кроме того НДС исчисленный по ставке предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ. Таким образом требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных Истцом услуг на сумму 14 400,00 руб. предусматривает в том числе НДС, исчисленный по ставке предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, соответственно является обоснованным.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик назначает уполномоченных представителей, которые от имени Заказчика, в пределах его полномочий, будут осуществлять надзор и контроль над выполнением Работ и Ремонтных Работ Исполнителем. Список уполномоченных представителей Заказчика доводится Исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

Согласно пояснительной записки (копия прил.) представителя Истца по доверенности – ФИО3 таким уполномоченным представителем Ответчика являлась его супруга – ФИО4, тел. 

<

***>, которая от имени Ответчика в период действия Договора выполняла все его обязательства, в том числе обмен актами выполненных работ по Договору, что подтверждается перепиской между представителями сторон по Договору (копия прил.).

Из указанной переписки с представителем Ответчика следует, что данный представитель Ответчика Акт выполненных работ N 20930056 от 30.09.2022 (за третий квартал 2022 года) получил и в ответ предоставил подписанный акт, заявленный Истцом в качестве доказательств по данному делу.

Таким образом довод Ответчика о том, что Акт выполненных работ № 220930056 от 30.09.2022 на сумму 14 400,00 руб. оформлен без участия Ответчика и изготовлен Истцом в одностороннем порядке не соответствует фактическим обстоятельствам и предоставленным Истцом доказательствам.

Поскольку, суду не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, требование истца о взыскании долга в принудительном порядке признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 14 400 руб. 00 коп.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.2 Договора при нарушении Заказчиком более чем на 5 (Пять) рабочих дней сроков выполнения платежей, указанных в ст.6 Договора, Исполнитель имеет право требовать у Заказчика выплаты неустойки в виде пени, в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной вовремя суммы денежных средств за каждый календарный день нарушения сроков оплаты. Заказчик обязан, по письменному Требованию Исполнителя, выплатить неустойку в виде пени. Уплата пени не освобождает Заказчика от выполнения принятых на себя обязательств по Договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 065,60 руб. за период с 29.10.2022 по 10.01.2023 года.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 14 400 руб., неустойку за период с 29.10.2022 г. по 10.01.2023 г. в сумме 1 065 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова