АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8457/2020

г. Уфа

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «ТК Искангрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Стеклонит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 1697 от 05.10.2017 в размере 2 643 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 153,84 руб. за период с 01.08.2019 по 18.03.2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  доверенность от 10.12.2020, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Искангрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Стеклонит» о взыскании задолженности по договору № 1697 от 05.10.2017 в размере 2 643 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 153,84 руб. за период с 01.08.2019 по 18.03.2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

28.10.2020 ответчиком представлен отзыв, с суммой основного долга не согласен, указывая на частичную оплату, ссылается на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен истцом без учета положений п. 7.3 договора с отсрочкой платежа в 30 рабочих дней, также заявлено о завышенном размере стоимости услуг на представителя.

10.12.2020 ответчиком представлено дополнение к отзыву, которым подтверждается размер задолженности перед истцом в сумме 1 081 500 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, сумму расходов на представителя уменьшить до 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер заявленных требований, в редакции ходатайства, представленного в заседании 21.01.2021, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1697 от 05.10.2017 в размере 1 081 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 руб. за период с 30.09.2019 по 31.07.2020, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает, просит удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 между сторонами спора заключен договор № 1697 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных транспортными заказами заказчика и условиями договора.

Согласно п. 7.2 договора причитающиеся экспедитору суммы за перевозку и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги оплачиваются заказчиком не позднее 30 рабочих дней после предоставления экспедитором счета на оплату, счета-фактуры, оригинала товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузополучателя о получении груза с отметкой об отсутствии претензий по количеству и качеству груза, оригинала акта оказанных услуг. В случае не предоставления оригиналов указанных документов в установленный срок, заказчик приобретает право требовать уплаты экспедитором штрафа в размере 0,5% от стоимости осуществленной перевозки за каждый день не предоставления документов.

Во исполнение условий договора за период с 16.08.2019 по 23.12.2019 истцом оказаны услуги перевозки на общую сумму 2 092 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными заказами, универсальными передаточными документами.

Услуги плачены ответчиком частично, задолженность по расчету истца составляет 1 081 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 12124Д суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно- экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. 

Правила гл. 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Кроме того, данная сумма задолженности не оспаривалась и самим ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 081 500 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периода задолженности в размере 70 000 руб.  за период с 30.09.2019 по 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен, по расчету суда сумма процентов составляет большую сумму, однако, поскольку истец просит взыскать за указанный период проценты в размере 70 000 руб., суд в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах исковых требований. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 70 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор№ 01/20 на оказание возмездных услуг от 18.03.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 01/20 от 18.03.2020 на сумму 50 000 руб. (т.1, л. д 118,119). 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание возмездных услуг заказчику в подготовке и подаче иска в арбитражный суд по делу о взыскании задолженности с АО «Стеклонит» по договору № 1697 и представление интересов заказчика в суде и других компетентных органах на основании переданных документов и выданной доверенности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость услуг исполнителя в размере 50 000 руб.

Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате услуг представителя.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Так, требование о взыскании задолженности и процентов является типовым, содержит изложение фактических обстоятельств и типовые  правовые нормы, при этом произведен простейший расчет процентов, который неоднократно уточнялся истцом. Названный иск не содержит ссылок на научную литературу, не имеет сложного правового обоснования, материалы дела не являются объемными, что могло бы потребовать от представителя значительных интеллектуальных усилий и временных затрат. 

Оценив уровень сложности дела, объем работы, проделанный представителем, суд считает, что критерию разумности и соразмерности соответствует сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. 

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК Искангрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Стеклонит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Искангрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 1697 от 05.10.2017 в размере 1 081 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 руб. за период с 30.09.2019 по 31.07.2020, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 515 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Искангрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 12 503 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.03.2020 № 1091.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская