Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6489/2021

02 сентября 2022 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.01.2003 г., 392525, 

<

...>; 392000, 

<

...>)

к ФИО2 (Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино)

о взыскании задолженности

третье лицо: Администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.07.2020, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.07.2021, 

от третьего лица: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.01.2003 г., 392525, 

<

...>; 392000, 

<

...>) обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 (Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино) о взыскании задолженности.

ФИО2 (Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино) обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области со встречным иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.01.2003 г., 392525, 

<

...>; 392000, 

<

...>) о признании договора аренды земельного участка прекратившимся, обязании произвести перерасчет платы за фактическое пользование.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.07.2021 дело №2-1152/2021 передано в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения по подсудности.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-6489/2021.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) производство по встречному исковому заявлению по делу №А64-6489/2021 прекращено.

Определением от 24.01.2022 производство по делу №А64-6489/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Тамбовского областного суда по делу №М-176/2021 (уникальный идентификатор дела 68OS0000-01-2021-000214-93).

27.01.2022 по делу №М-176/2021 Тамбовским областным судом вынесено решение.  Решение вступило в законную силу.

Определением суда от 18.05.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 10.08.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

В судебное заседание 31.08.2022 представитель третьего лица не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя. 

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:20:0608001:411, общей площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино, мкр. «Новый», ул.Магистральная, д.12, задолженность в размере 203 146,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 26.10.2021 в размере 21 305,00 руб. 

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

В судебном заседании 31.08.2022 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 02.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.   После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления экспертным путем процента от кадастровой стоимости земельного участка, в целях определения размера арендной платы.

 Представитель ответчика исковые требования с учетом уточнений не признает, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования письменной позиции на уточненные исковые требования.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания. По мнению суда, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу; отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 02.09.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № 13 (далее – договор аренды), согласно условиям п.п. 1.1., 2.1, которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 68:20:0608001:411, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, микрорайон «Новый», ул.Магистральная, № 6, разрешенное использование: под строительство здания торговли и бытового обслуживания, сроком с 30 августа 2015 года по 29 июля 2016 года.

На вышеуказанном земельном участке ФИО2 было возведено здание торговли и бытового обслуживания.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.06.2018 по делу №2-1458/2018 за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание, площадью 125,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (согласно техническому плану здания, выполненного кадастровым инженером ФИО5).

Решение суда вступило в законную силу.

После истечения срока действия договора аренды в период с 06.04.2018 по 03.07.2019 ответчик продолжал использовать спорный земельный участок, с кадастровым номером 68:20:0608001:411, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, микрорайон «Новый», ул.Магистральная, № 6, при этом плату за пользование земельным участком не вносил.

Учитывая отсутствие внесения платы за фактическое пользование земельным участком  Администрацией Тамбовского района Тамбовской области на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 по 26.10.2021 в сумме 21 305,00 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора, Администрацией Тамбовского района Тамбовской области направила в адрес ФИО2 претензионное письмо от 11.12.2020 №1/10909 с требованием добровольной оплаты долга в срок до 10.01.2021 за фактическое пользование земельным участком. Однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку долг за фактическое пользование земельным участком не оплачен Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, в том числе, предусмотрено, что за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

 В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 21.08.2015 №13, заключенному между администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) без проведения торгов, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 68:20:0608001:411, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, микрорайон «Новый», ул.Магистральная, № 6, разрешенное использование: под строительство здания торговли и бытового обслуживания. 

Согласно п. 2.1 договора, договор заключен на срок с 30 августа 2015 года по 29 июля 2016 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:20:0608001:411, площадью 700 кв.м, за период с 06.04.2018 по 03.07.2019, квалифицируя требования как неосновательное обогащение, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 388 934 руб.

При расчете суммы задолженности истцом применены проценты от кадастровой стоимости земельного участка по видам разрешенного использования земельного участка за период с 06.04.2018 по 31.10.2018 – 42,42% (под объекты торговли, утв. решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 30 марта 2017 года N 488 (в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 29 марта 2018 года N 609); за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 – 2% (под строительство, утв. решением Тамбовского районного Совета народных депутатов N 203 от 26 ноября 2009 года); за период с 01.02.2019 по 03.07.2019 – 65% (под объекты торговли, утв. решением Тамбовского районного Совета народных депутатов N 203 от 26 ноября 2009 года в редакции решением Тамбовского районного Совета народных депутатов N 263 от 27 мая 2010 года).

При этом представитель истца пояснил, что поскольку в период с 06.04.2018 по 31.10.2018 муниципальный нормативный правовой акт, устанавливающий ставку от кадастровой стоимости земельного участка по виду разрешенного использования земельного участка «под строительство» отсутствовал, применена ставка, установленная для вида разрешенного использования земельного участка «под объекты торговли».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что расчет задолженности за спорный период следует производить с учетом условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 21.08.2015 №13 с применением процентной ставки к кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования – под строительство здания торговли бытового обслуживания, равной - 2%. Также полагал неверным применение истцом в расчете задолженности процентных ставок к кадастровой стоимости земельного участка, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, признанными недействующими, в части установления для земель с видом разрешенного использования «Объекты торговли, торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», находящихся на территории Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков, - 42,42%.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 21.08.2015 №13 кадастровым номером 68:20:0608001:411 заключен без проведения торгов в отношении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, арендная плата по этому договору являлась регулируемой.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 2.1 постановления администрации Тамбовской области от 18.03.2015 №271 ежегодный размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается по формуле: Ап - Кст x Пр, где:

Ап - арендная плата земельного участка;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка;

Пр - процент, устанавливаемый правовыми актами органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 21.08.2015 №13 ежегодный размер арендной платы за участок рассчитывается  по процентным ставкам от кадастровой стоимости земельного участка, установленным правовым актом уполномоченного органа, учитывая вид разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, что решением Тамбовского областного суда от 27.01.2022 по делу №3а-47/2022, вступившим в законную силу, признаны недействующими с 31 октября 2018 года пункты 3.3 и 4.2 Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 30 марта 2017 года N 488 (в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 29 марта 2018 года N 609), в части установления для земель с видами разрешенного использования "Бытовое обслуживание", "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", находящихся на территории Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков в размере 42,42.

Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 25.10.2018 №22 «О протесте прокурора Тамбовского района Тамбовской области на решение №488 от 30.03.2017 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области» признаны утратившими силу решения Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 30.03.2017 №488, от 29.03.2018 №609, поскольку указанные решения приняты в отсутствие надлежащего экономического обоснования.

Согласно п. 3 решения Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 25.10.2018 №22 считается действующим приложение к решению Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.11.2009 №203.

Решением Тамбовского областного суда от 27.09.2021 по делу №3а-171/2021, вступившим в законную силу, признан недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 5.2 Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области, и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов N 203 от 26 ноября 2009 года в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов N 464 от 22 декабря 2011 года, в части установления для земель с видом разрешенного использования "Торговые павильоны, киоски, магазины", находящихся на территории Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков в размере 68,9.

Признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате задолженности, хотя бы требование об оплате относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты. Иное толкование положений ч. 1 ст. 216 КАС РФ, при котором соответствующая процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка применяется для определения размера арендной платы, поставленной до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания заинтересованным лицом этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П указано, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Нормативный акт, устанавливающий механизм расчета арендной платы, который решением суда общей юрисдикции признан недействующим с момента вступления решения в законную силу, не должен применяться и за период предшествующий моменту вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 по делу N А56-58113/2013).

Таким образом, доводы истца, согласно которым,  вышеуказанные нормативные правовые акты могут быть применены до даты выступления в законную силу судебных актов о признании их недействующими, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, при расчете арендной платы процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования  «Объекты торговли, торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», установленная п. 4.2 решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 30 марта 2017 года N488, равная 42,42%, не подлежит применению, в том числе за период до даты, указанной в решении Тамбовского областного суда от 27.01.2022 по делу №3а-47/2022 - 31 октября 2018 года.

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2019 по делу №А14-16878/2016, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2021 по делу №А55-17152/2020, от 22.07.2021 по делу №А55-25594/2020).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как уже было отмечено выше, договор аренды земельного участка от 21.08.2015 №13 заключен на срок с 30.08.2015 по 29.07.2016.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой арендная плата за пользование земельным участком должна определяться на условиях договора аренды земельного участка от 21.08.2015 №13, то есть, исходя из общей площади земельный участков, равной 700 кв.м. и процента по видам разрешенного использования в размере 2%, установленного Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов N 203 от 26 ноября 2009 года в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, но до момента достижения целей заключения договора – строительства здания торговли и бытового обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Расчет платы за период с 06.04.2018 по 25.07.2018, исходя из ставки 2% согласуется с целями и условиями заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 21.08.2015 №13.

При этом судом принимается во внимание, что решением Тамбовского районного суда от 26.06.2018 по делу №2-1458/2018, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на возведенный объект недвижимости – нежилое здание, площадью 125,4 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, мкр. Новый, ул. Магистральная, д. 6. При этом иска о сносе самовольной постройки уполномоченным органом не заявлено.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 01.02.2019 №154 на основании заявления ФИО2 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:0608001:411 на «магазины».

В п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. Такие принципы определены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». 

В частности, указывается на принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Соответственно, регулирование ставок арендной платы, коэффициентов и их значений основано на общих принципах - и для муниципальных, и для государственных земель. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает, что поскольку фактическое использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, изменено, исходя из принципа экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, его разрешенного и фактического использования.

Таким образом, после завершения строительства объекта и признания права собственности ответчика на него, следует применить коэффициент для размещения объектов торговли.

Ответчик возражал против применения в расчете арендной платы за спорный период ставки процентов от кадастровой стоимости земельного участка по видам разрешенного использования земельного участка – 65% (под объекты торговли), установленной решением Тамбовского районного Совета народных депутатов N 203 от 26 ноября 2009 года в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов от 27.05.2010 №263. Ответчик полагал, что в отсутствие нормативного акта о введении в действие в спорный период, ранее отмененные нормативные акты не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Приведенный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу N 309-ЭС15-16627, применение новых ставок, методик, формул арендной платы допускается только в случаях отсутствия ранее действовавшего нормативного акта (предшествующего признанному недействующим), регулирующего плату за землю.

Поскольку в данном случае имеется нормативный правовой акт, которым определялся метод расчета арендной платы за использование земельного участка до принятия решения Тамбовского районного Совета народных депутатов N464 от 22 декабря 2011 года, расчет неосновательного обогащения следует производить по пункту 5.2 (для Бокинского сельсовета) Приложения к решению Тамбовского районного Совета народных депутатов N 203 от 26 ноября 2009 года в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов от 27.05.2010 №263, подлежащего применению при расчете арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до внесения изменения постановлением N464 (признанным недействующим).

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Определения Верховного Суда РФ от 14.04.2016 №309-ЭС15-16627, от 09.11.2018 №309-ЭС18-17953, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2018 по делу №А46-10173/2017).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 301-ЭС15-10449 разъяснено, что проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.

Оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, при этом решение Тамбовского районного Совета народных депутатов N 203 от 26 ноября 2009 года в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов от 27.05.2010 №263 недействительным в судебном порядке не признано.

В этой связи, суд полагает, что с даты вступления в законную силу решения Тамбовского районного суда от 26.06.2018 по делу №2-1458/2018 о признании права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0608001:411, размер платы за пользование земельным участком должен определяться с учетом процента по видам разрешенного использования земельного участка в размере 65%, - под «Торговые павильоны, киоски, магазины», установленного п. 5.2 (Бокинский сельсовет) приложения к решению Тамбовского районного Совета народных депутатов N 203 от 26 ноября 2009 года в редакции решения Тамбовского районного Совета народных депутатов от 27.05.2010 №263. 

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности, исходя из общей площади земельных участков, равной 700 кв.м., процента по видам разрешенного использования в размере 2% (под строительство здания торговли и бытового обслуживания) за период с 06.04.2018 по 25.07.2018 (до даты вступления в законную силу решения Тамбовского районного суда от 26.06.2018 по делу №2-1458/2018), за период с 26.07.2018 по 03.07.2019, - с применением процента по видам разрешенного использования в размере 65% (под магазины).

Размер арендной платы за период с 06.04.2018 по 03.07.2019 составил 240 876,05 руб., что превышает сумму заявленных по иску требований по взысканию основного долга – 203 146,18 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 06.04.2018 по 03.07.2019 в сумме  203 146,18 руб., подлежат удовлетворению.

Контррасчет задолженности, представленный ответчиком, проверен судом, признан неверным, поскольку ответчик в расчете за весь период начисления задолженности применяет процента по видам разрешенного использования в размере 2% (под строительство здания торговли и бытового обслуживания), что не соответствует фактическому использованию земельного участка за период с 26.07.2018 по 03.07.2019. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 26.10.2021 в размере 21 305,00 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 26.04.2018 по 26.10.2021 в общей сумме 21 305,00 руб., исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворены в заявленном истцом размере на сумму 203 146,18 руб., пени за просрочку внесения платы за земельный участок за период с 26.04.2018 по 26.10.2021 в размере 21 305,00 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино) в пользу Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 203 146,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 26.10.2021 в размере 21 305,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 (Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7489,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 Ю.Н. Митина