ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2449/2018

г. Челябинск

09 апреля 2018 года

Дело № А07-5762/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2018 по делу № А07-5762/2016 об истребовании документов у бывшего руководителя должника (судья Гумерова З.С.).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Дорисс-Нефтепродукт», заявитель по делу) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» (далее – общество «ТрансНефтеПродукт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.06.2016 (резолютивная часть от 15.06.2016) требования общества «Дорисс-Нефтепродукт» признаны обоснованными и в отношении общества «ТрансНефтеПродукт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса».

Решением суда от 27.09.2017 (резолютивная часть от 26.09.2017) общество «ТрансНефтеПродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Конкурсный управляющий ФИО4 09.10.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе: 1. Обязать ФИО2 передать оригиналы документов, подтверждающие права должника на нежилое помещение: кадастровый номер: 02:55:010706:678, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, этаж: технический этаж № б/н, назначение: нежилое, общая площадь 241 кв.м., адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, 145 (с учетом уточнения); 2. Оригиналы документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности в сумме 80 416 000 рублей; 3. Карточки учета основных средств общества «ТрансНефтеПродукт»; 4. Оригиналы бухгалтерской отчетности за последние три года, в том числе бухгалтерский баланс; 5. Оригиналы документов по отчуждению имущества должника, заключенных с 22.03.2013 (три года до даты подачи заявления о признании общества  «ТрансНефтеПродукт» банкротом); 6. Сведения обо всех открытых и закрытых счетах предприятия общества «ТрансНефтеПродукт» с указанием даты открытия (счета, номера счета, адреса и наименования банка, в котором был открыты (закрыт) счет); 7. Учредительные документы должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; 8. Документы, подтверждающие права должника, на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта; 9. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов; 10. Протоколы собраний руководящих органов должника за три года до даты подачи заявления о признании предприятия банкротом; 11. Приказы и распоряжения директора за три до даты подачи заявления о признании предприятия банкротом; 12. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года; 13. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; 14. Сделки, заключенные должником (за три года до даты подачи заявления о признании предприятия банкротом) по реализации имущества, прав требования, по проведению зачетов, по проведению товарно-обменных операций, по поручительству, по приобретению имущества; 15. Документы, свидетельствующие о выполнении ли невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами и (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 16. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; 17. Расшифровку строк бухгалтерских балансов должника за три года до даты подачи заявления о признании предприятия банкротом; 18. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, а также оригиналы документов подтверждающих наличие кредиторской и дебиторской задолженности по каждому дебитору и кредитору (счета фактуры, товарные накладные, договоры, акты выполненных работ, доказательства получения денежных средств и т.д.); 19. Лицензии; 20. Сертификаты; 21. Сведения (перечень) о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; 22. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 23. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); 24. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 25. Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих, общее количество работников, работающих и работавших на предприятии с указанием их паспортных данных, места регистрации данных работников, сведения о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате по данным работникам; 26. Сведения о выданных доверенностях; 27. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; 28. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности; 29. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; 30. Сведения о дате назначения последнего руководителя должника, а также всех иных руководителей за три года до даты подачи заявления о признании предприятия банкротом а также документы на основании которых данные руководители были отстранены и назначены на должность; 31. Акты приема-передачи документов и имущества всех руководителей должника, назначенных и отстраненных от должности за три года до даты подачи заявления о признании предприятия банкротом, а также копии инвентаризационных описей, производимых при отстранении руководителей.

Определением суда о 02.02.2018 (резолютивная часть от 01.01.2018) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. 

С определением суда не согласился ответчик ФИО2, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. 

Заявитель жалобы указал, что ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено в его отсутствие. Ответчик также указал, что ему и его представителю не было известно о проведении судебного заседания 25.01.2018 и о перерыве в судебном заседании до 01.02.2018. В связи с чем, у ответчика не было возможности представить отзыв по ходатайству, а также документы, подтверждающие частичную передачу документов временному управляющему ФИО3, считает, что заявленное конкурсным управляющим ФИО4 ходатайство, удовлетворено поспешно, без выяснения обстоятельств имеющих значение для дела. Также указал, что ранее передавалась документация временному управляющему ФИО3

Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 03.04.2018.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу  (рег.№12009 от 19.03.2017, № 12610 от 22.03.2018), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. 

02.04.2018 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: договора хранения от 18.09.2017 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Евразияэкспорт», акта приема передачи от 18.09.2017 между теми же лицами.

Руководствуясь статьями 66, 168,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены, поскольку в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес участвующих в деле лиц судом направлены копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество  «Транснефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 02.09.2009 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1090280027100 (л.д. 8). 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2017: директором должника является ФИО2 (запись от 11.07.2016), учредителем– ФИО5 (доля участия 100%, номинальной стоимостью 11 000 рублей, запись от 17.05.2013), адресом места регистрации должника указан адрес: 450022, 

<

...>, этаж 14.

Конкурсный управляющий должника направлял письменные требования в адрес руководителя должника на предоставление бухгалтерской и иной документации должника (л.д.5-7, 30-31, 34-39). 

По факту выхода по адресу места нахождения должника составлен акт о нахождении там неустановленных лиц, об отказе от принятия запроса управляющего и передачи документов, об отказе от подписи в акте (л.д. 32).

В связи с неисполнением руководителем должника ФИО2 обязанности по передаче документов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

В ходе рассмотрения требования ФИО2 отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 25-26), указав, что ему необходимо ознакомиться с содержанием поданного заявления, представить пояснения относительно уже переданных документов, обоснованности требований и фактической возможности передачи тех или иных дополнительно истребуемых сведений. В ходатайстве отмечено, что ФИО2 не получал заявления конкурсного управляющего, поданного в суд, не знаком с конкретным перечнем документов, которые просит истребовать управляющий. Обстоятельством, имеющим значение, по мнению ответчика, является установление перечня документов, которые фактически были переданы временному управляющему должника ФИО3, перечень документов, которыми он фактически располагал.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи обозначенных документов не представлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие  документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт  24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи  таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, то бывший руководитель обязан обеспечить передачу всей документации должника. 

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе процедуры конкурсного производства, до вынесения обжалуемого судебного акта (февраль 2018 года), не имеется (акт приема-передачи, иные доказательства не представлены). Отсутствуют и доказательства принятия ФИО2 мер к передаче документации управляющему в полном объеме, оказания содействия управляющему в ее получении у третьих лиц. 

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования управляющим предъявлены к надлежащему лицу – ФИО2, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управляющего.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении заявления об истребовании с него документов, узнал о вынесенном определении суда, как противоречащие материалам дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 16.11.2017, в последующем отложено на 21.12.2017 по ходатайству непосредственно ФИО2 (л.д.25-26), публикация судебного акта об отложении осуществлена 17.11.2017. Позднее 21.12.2017 разбирательство вновь отложено на 25.01.2018, ФИО2 предписано представить отзыв с документальным обоснованием на уточненное заявление; публикация определения об отложении осуществлена 26.12.2017. Далее в заседании 25.01.2018 объявлен перерыв до 01.02.2018, ФИО2 повторно было предписано представить отзыв, публикация определения об объявлении перерыва осуществлена 26.01.2018. Таким образом, все судебные акты относительно времени и места судебного разбирательства размещены в установленном порядке в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по делу о банкротстве должника, доступны для неопределенного круга лиц.

Учитывая положения пунктов 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информированность ответчика о процессе с учетом поданного им ходатайства об отложении, факта размещения сведений в открытом доступе, ответчик считается извещенным о процессе, в связи с чем, самостоятельно обязан был предпринимать меры для получения информации о ходе движения дела.

Кроме того, согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего (л.д.29) запрос об истребовании документов был направлен ФИО2 по юридическому адресу  должника (450022, 

<

...>, этаж 14), а также по адресу 450002, а/я 199 (который стал известен конкурсному управляющему из телефонного разговора с ФИО2). Запрос по данному адресу был получен 07.11.2017 (л.д. 31) представителем по доверенности. Конкурсным управляющим были направлены запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, согласно справке, полученной из указанного органа №17-10-13-001, адрес регистрации ФИО2 является – 450005, 

<

...> (л.д.33), также конкурсным управляющим была затребована информация об адресе учредителя должника – ФИО5 (л.д.33). По данным адресам конкурсным управляющим были направлены запросы, конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37-39). 

Адрес, по которому были направлены неоднократно запросы, совпадает с адресом, указанным самим ответчиком в поданной им апелляционной жалобе. Таким образом, ответчик должен был знать о предъявляемых ему требованиях, учитывая также заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства. В свою очередь, заявитель жалобы не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не обеспечения получения корреспонденции (статьи 1, 9, 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ФИО2 не предпринял никаких мер по предоставлению возражений в суд и конкурсному управляющему (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком передавалась документация должника временному управляющему ФИО3, не подтверждена документально. Исходя из Картотеки арбитражных дел, 14.11.2016 судом вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство временного управляющего должника об истребовании документации, как у учредителя должника, так и его руководителя ФИО2 Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств исполнения судебного акта либо передачи документов в добровольном порядке не имеется. Указывая на передачу документов временному управляющему, ответчик не раскрывает характер и объем переданных документов. При этом, на стадии наблюдения временному управляющему передаются копии документов, тогда как в процедуре конкурсного производства должна быть обеспечена  передача оригиналов документов. Доказательств передачи временному управляющему оригиналов документов не представлено. Соответствующие доводы не подтверждены документально и на стадии апелляционного пересмотра (статьи 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, подлежат отклонению ссылки ответчика на то, что он был лишен возможности реализовать предусмотренные процессуальными нормами права на представление возражений и дополнительных документов.

Дополнительно представленные доказательства на стадии апелляционного пересмотра не могут служить основанием к отмене судебного акта в силу следующего.

Документы (договор и акт на передачу на хранение документации) датированы 18.09.2017, за несколько дней /неделю/ до введения процедуры конкурсного производства (26.09.2017, резолютивная часть решения), составлены от имени должника директором ФИО2 

Заявление об истребовании подано 09.10.2017 и принято к производству суда 17.10.2017. 

При заявлении ФИО2 в суд ходатайства об отложении (15.11.2017), а также при подаче апелляционной жалобы (13.02.2018) ответчик, несмотря на то, что участвовал в составлении указанных документов, не ссылался на наличие обстоятельств заключения договора хранения, передачи документов на хранение иному юридическому лицу. 

Общество «Евразияэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано при создании в качестве юридического лица 01.09.2015, адрес места нахождения – 

<

...> (по записи от 01.09.2015), тот же адрес указан в договоре хранения, этот же адрес приведен как адрес должника в самом договоре (в ЕГРЮЛ адрес должника – 

<

...>, этаж 14), учредителем и директором хранителя по данным ЕГРЮЛ значится ФИО6

В договоре хранения не указано конкретное место хранения, при этом, адрес почтовый хранителя (г. Уфа, а/я 199, 450022) соответствует тому, который указан управляющим со слов ФИО2 как адрес для связи с должником; документов, указывающих на возможность осуществления хранителем функции хранения, не приложено (документов о принадлежности помещений и т.д.).

Соответствующие документы представлены в суд апелляционной инстанции представителем ответчика посредством электронной связи (через систему «Мой арбитр») только 02.04.2018, за день до проведения заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (03.04.2018), без раскрытия их перед другой стороной спора (конкурсным управляющим), без совершения удостоверительных надписей относительно верности копии оригиналу.

Препятствий объективного характера к передаче самих документов (вышеуказанного договора хранения и акта) в оригинале конкурсному управляющему до возбуждения обособленного спора и в ходе его рассмотрения не установлено.

При этом, анализ хода рассмотрения требований управляющего показывает, что уважительных причин невозможности представления таких дополнительных доказательств однозначно не имеется. Между тем, суд посчитал возможным приобщить документы не как доказательство невозможности передачи документов, а в целях возможности проверки конкурсным управляющим  достоверности соответствующих фактов для осуществления мероприятий в процедуре банкротства.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату, как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2018 по делу № А07-5762/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

         Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 13.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

 

Судьи:                                                                            С.Д. Ершова  

 

М.Н. Хоронеко