Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-28438/20

г. Москва

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "М-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СЗ "ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 29-09 от 29.09.2016 года в размере 285 000 руб., неустойки в соответствии с п.12.3.1 договора в размере 8 550 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 871 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СЗ "ВОСТОК"  о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 29-09 от 29.09.2016 года в размере 285 000 руб., неустойки в соответствии с п.12.3.1 договора в размере 8 550 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 871 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец правовую позицию поддержал, представил возражения на отзыв. 

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 24 июля 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 г.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "М-С" (генподрядчик), ООО "АРВ-Строй" (изменено на ООО СЗ "ВОСТОК") (застройщик) и ООО "Мособлжилстрой" (заказчик/технический заказчик) 29.09.2016 года заключен договор строительного подряда № 29-09, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить работы по прокладке 2 кабельных линий 10кВ и монтаж КТПН 630 кВа на объекте Многоэтажный жилой дом №13, №14 по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, 

<

...> участок №13, участок №14.

Согласно п.9.1 договора оплата за выполненные работы производится застройщиком/техническим заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленных по факту выполнения работ и подписанных генподрядчиком.

Согласно протоколу согласования твердой договорной цены, являющемуся Приложением №1 к договору, величина договорной цены составляет 1 785 000 руб.

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения №1  от 01.10.2017 г. к договору строительного подряда стороны договорились, что по п.3.1.2 договора окончание работ – 31.12.2017 г. 

В соответствии с п.9.4 договора застройщик обязан произвести оплату в течение 15 банковских дней на основании подписанных между сторонами КС-2, КС-3.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 17.10.2017 г. на сумму 1 785 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 17.10.2017 г. на сумму 1 785 000 руб., подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Таким образом, генподрядчик исполнил обязательства по указанному договору.

В соответствии с условиями договора, срок оплаты выполненных работ-не позднее 07.11.2019 г.

Однако ответчик принятые по договору обязательства нарушил, произвел частичную оплату в общей сумме 1500 000 руб. платежным поручением № 696 от 05.12.2017 г., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 285 000 руб.

Претензию истца от 18.02.2020 г. с требованием оплатить выполненные работы по договору за спорный период, а также пени ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанных договоров, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В отзыве ответчик указал, что работы действительно выполнены, однако ответчик полагает, что оплату производить не должен, что противоречит условиям договора.

Истец в возражениях указал, что письмо от 05.12.2017 г., на которое ссылается ответчик, в адрес истца не поступало. Доказательств надлежащего уведомления истца  ответчик не представил.

Кроме того, ссылка ответчика на акт сверки взаиморасчетов между ООО "М-С" и ООО "Мособлжилстрой" несостоятельна, так как не является надлежащим доказательством. Акт сверки сторонами не подписан. 

Произведя частичную оплату, ответчик подтвердил тем самым, что работы имеют для него потребительскую стоимость, соответственно, ответчик является выгодоприобретателем по данному договору.

Поскольку материалами дела подтверждено, что генподрядчик выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами, суд полагает, что генподрядчик правомерно требует оплаты за выполненные работы по договору.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12.3.1 договора истец имеет право требовать от ответчика уплаты в случае неисполнения обязанностей по оплате выполненных генподрядчиком работ неустойку в размере не более 3% от стоимости неоплаченных работ. 

Истец представил письменный расчет в соответствии с п.12.3.1 договора в размере 8 550 руб.

Расчет ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО СЗ "ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "М-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 285 000 руб., неустойку в соответствии с п.12.3.1 договора в размере 8 550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 871 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  О.С. Гузеева